Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А14-11554/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-11554/2021

«01» февраля 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Дельнеполубянского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Острогожский район, с. Дальняя Полубянка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 26 236 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, заместитель начальника коммерческо-правового отдела, доверенность № 114 от 01.12.2021 (сроком на один год),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее – истец, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации Дельнеполубянского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 28 от 02.12.2019 в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 28.06.2021 в размере 1 236 руб. 56 коп.

Определением суда от 26.07.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 18.01.2022 стороны не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. Истец заявлял ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания.

По техническим причинам проведение судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) не состоялось, в связи с чем, в целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, суд на основании ч.5 ст. 158, ст. 163 АПК РФ, руководствуясь принципом процессуальной экономии времени, объявил перерыв до 25.01.2022.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 02.12.2019 между администрацией Дельнеполубянского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области (заказчик) и АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (подрядчик) заключен договор подряда № 28, в соответствии с условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить кадастровые работы по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, изготовление технического паспорта на здание, расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора согласован срок выполнения работ: 29 рабочих дней с начала выполнения работ

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ определяется на основании сметы, являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 25 000 руб., в т.ч. НДС.

Во исполнение условий договора истец выполнил согласованные работы на общую сумму 25 000 руб., сдал результаты работ ответчику по акту сдачи-приемки выполненных работ, что не оспорено последним.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Задолженность по договору по расчету истца составила 25 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 28 от 02.12.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств выполнения работ в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, а также доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Факт наличия задолженности ответчика за выполненные по договору работы в сумме 25 000 руб. доказан материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 28.06.2021 в размере 1 236 руб. 56 коп.

Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие к взысканию, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором № 28 от 02.12.2019 сроков исполнения обязательств, суд признает правомерным начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 28.06.2021 в размере 1 236 руб. 56 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 17 (в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ № 139 от 11.05.2010 г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» в силу главы 25. 3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению № 3417 от 29.06.2021 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Дельнеполубянского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Острогожский район, с. Дальняя Полубянка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 000 руб. задолженности; 1 236 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 28.06.2021; 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова