Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А29-6222/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6222/2023
20 марта 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Сервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа,

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» (далее – АО «Воркутауголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Сервис» (далее – ООО «Норд Сервис», ответчик) о взыскании 590 000 руб. 66 коп. штрафа по договору подряда №Дог-0201-22-00001065 от 23.05.2022.

Определением суда от 20.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «Норд Сервис» в отзыве не согласно с требованиями истца, поскольку заключенный между сторонами договор не содержит заявленных истцом штрафных санкций, а положение об обеспечении безопасности производства при проведении работ подрядными (субподрядными) организациями на территории СП «Воркутауголь», указанное истцом, не является частью договора и не накладывает на ответчика каких-либо обязательств. Также ответчик настаивает на отсутствии неоспоримых доказательств, подтверждающих допущенные ответчиком нарушения требований безопасности производства (акты, журналы, результаты осмотра), считает заявленную сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просит об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

АО «Воркутауголь» в пояснениях от 26.10.2023 (л.д. 90-96 том 1) указывает, что согласно Типовому соглашению об обеспечении безопасности производства, в разделе «Основные положения» указано, что подрядчик несет ответственность за соблюдение требований законодательных и других действующих отраслевых нормативно-правовых актов (НПА) об охране окружающей среды, промышленной безопасности, охране труда, Правил противопожарного режима в РФ, Правил пожарной безопасности при производстве работ в действующих электроустановках, при ремонте зданий и сооружений, тепломеханического оборудования, за обеспечение в ходе выполнения работ выполнения необходимых мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, рациональному использованию территории своими работниками. Персонал подрядчика (субподрядчика) несет ответственность за нарушение требований безопасности, изложенных в Положении, Соглашении и нормативных актах, действующих на территории РФ, в порядке, определяемом заключенным с ним договором, Перечнем штрафных санкций, применяемых к подрядным организациям за нарушение требований промышленной безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, правил внутреннего трудового распорядка, пропускного и внутриобъектового режимов, а в случае совершения правонарушений и преступлений - в порядке» установленном законодательством РФ. Применительно к каждому акту о выявленных нарушениях истец указал допущенные нарушения соответствующих правил и положений.

В пояснениях от 06.12.2023 (л.д. 5 том 2) АО «Воркутауголь» указывает, что акты выявленных нарушений от 12.10.2022 и 19.12.2022 относятся к группе «Нарушения требований охраны труда и промышленной безопасности» Приложения № 7 к Положению об обеспечении безопасности производства при проведении работ подрядными организациями на территории СП АО «Воркутауголь». Акты выявленных нарушений от 11.10.2022, 20.11.2022 и 22.12.2022 относятся к группе «Нахождение работника на рабочем месте на территории (при входе/выходе с территории) АО «Воркутауголь» в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения» Приложения № 7 Положения. Акт выявленных нарушений от 02.11.2022 относится к группе «Отсутствие внутреннего производственного контроля в подрядной организации на объектах ведения работ, согласно ЛНА АО «Воркутауголь»» Приложения № 7 Положения. Акт выявленных нарушений от 27.12.2022 относится к группе «Выполнение работ без оформленного в установленных случаях наряда-допуска (работы повышенной опасности)» Приложения № 7 Положения.

Определением суда от 21.11.2023 судебное разбирательство отложено на 13.02.2022.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 28.02.2024, который был продлен судом до 05.03.2024 до 16 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, между АО «Воркутауголь» (заказчик) и ООО «Норд Сервис» (подрядчик) заключен договор подряда №Дог-0201-22-00001065 от 23.05.2022 (далее – договор) согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется на основании задания заказчика выполнить своими силами ремонтные, строительные, монтажные и пуско-наладочные работы в цехах, подразделениях и на промышленных площадках АО «Воркутауголь», указанные в Спецификациях, калькуляциях и сметах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Подрядчик обязуется ознакомиться и обеспечить соблюдение своим персоналом пропускного и внутри объектного режима на территории заказчика (пункт 8.6 договора).

Согласно пункту 8.11 договора, подрядчик обязан руководствоваться Типовым соглашением об обеспечении безопасности производства, заключенным между сторонами. Данное Типовое соглашение является неотъемлемой частью договора и применяется к отношениям, возникшим в связи с исполнением сторонами обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 15.1 договора, срок действия договора устанавливается с момента подписания по 31.12.2022 включительно. Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить договор или продлить его на других условиях, договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях.

До заключения договора, 06.05.2022 сторонами также подписано Положение об обеспечении безопасности производства при проведении работ подрядными (субподрядными) организациями на территории СП АО «Воркутауголь» (далее - Положение).

В пункте 1.1. Положения предусмотрено, что оно устанавливает основные требования в области промышленной, пожарной безопасности, охраны труда, окружающей среды и реагирования на чрезвычайную ситуацию при выполнении работ подрядной (субподрядной) организацией на объектах и в интересах АО «Воркутауголь».

Согласно пункту 2 Положения его действие распространяется на структурные подразделения АО «Воркутауголь» и подрядные (субподрядные) организации, выполняющие работы (оказывающие услуги) на территории Общества.

В соответствии с пунктом 8.7.1 Положения контроль за деятельностью подрядчика (в т.ч. контроль соблюдения подрядчиком требований ПБ и ОТ), выполняющего работы на территории структурного подразделения (СП), осуществляется куратором по безопасности производства (БП), ответственное лицо, назначенное распорядительным документом СП из числа представителей предприятия-заказчика (ПЗ) (функциональной дирекции, служб по управлению деятельности и т.д.).

Контроль деятельности подрядной (субподрядной) организации может осуществляться в рамках Положения о производственном контроле АО «Воркутауголь», Положения о маршрутной системе контроля за соблюдением требований ОТ и ПБ в АО «Воркутауголь», утвержденных приказом генерального директора от 24.12.2019.

Допускается проведение проверок подрядной (субподрядной) организации в рамках оценки производителей работ (аудита), а также в ходе поведенческого аудита безопасности. Проверка деятельности подрядной (субподрядной) организации (далее - ПО) проводится в рамках указанных локально-нормативных актов АО «Воркутауголь», но не менее 4 раз в течение месяца (не менее 1 раза в течение недели).

В ходе проверки особое внимание уделять соответствию нахождения персонала ПО на объекте, с информацией о заявленном количестве персонала ПО, указанной в наряд-допуске подрядчика.

Согласно пункту 8.8.2 Положения, руководство дирекции по охране труда либо куратор по БП по каждому случаю нарушения требований безопасности принимают решение о необходимости инициирования выставления претензий в адрес ПО. В случае, если выставление претензий необходимо, указанные выше лица готовят соответствующее предложение (с указанием размеров штрафов) в порядке, установленном на предприятии. Перечень штрафных санкций указан в Приложении № 7.

В соответствии с пунктом 12.2 Положения персонал ПО несет ответственность за нарушение требований безопасности, изложенных в Положении и нормативных актах, действующих на территории РФ в порядке, определяемом заключенным с ним договором, «Перечнем штрафных санкций, применяемых к Подрядным организациям за нарушение требований ПБ, охраны труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, правил внутреннего трудового распорядка, пропускного и внутриобъектового режимов» и т.д., а в случае совершения правонарушений и преступлений - в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункту 3 Положения, типового соглашения об обеспечении безопасности (Приложение № 4 к Положению) ПО несет ответственность за обеспечение и соблюдение его работниками всех государственных нормативных требований в области ПБ, ОТ и ОС, БДД и пожарной безопасности, а также требований локальных нормативных актов Заказчика, устанавливающих порядок безопасной организации и проведения ремонтных и других работ повышенной опасности, обязательных для исполнения ПО, в рамках выполнения порученных ему работ в соответствии с договором.

Типовым соглашением установлено правило, в соответствии с которым за каждый выявленный заказчиком факт нарушения работником (работниками) подрядчика и/или субподрядчика требований безопасности подрядчик обязан выплатить заказчику штраф согласно приложению № 7, их них: выполнение работ без оформленного надлежащим образом наряд-допуска (сведения о подрядной организации согласно приложения №2) – 100 000 руб.; нахождение работника на рабочем месте на территории (при входе/выходе с территории) АО «Воркутауголь» в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения – 50 000 руб., при повторном нарушении – 100 000 руб.; отсутствие внутреннего производственного контроля в подрядной организации на объектах ведения, согласно ЛНА АО «Воркутауголь» - 10 000 руб., при повторном нарушении – 30 000 руб.

В примечаниях приложения № 7 указано, что под первичным (по аналогии - повторным) понимается одно или несколько нарушений, выявленных в ходе одного аудита (проверки) в первый раз (по аналогии - второй раз) для данного подрядчика. Величина штрафа при выявлении 2-х и более нарушений со стороны подрядчика в ходе одной проверки определяется умножением числа нарушений на соответствующий нарушению размер штрафа, указанный в таблице. При выявлении в ходе одного аудита (проверки) нарушений из разных ценовых групп итоговая сумма штрафа по нарушениям одной группы суммируется с итоговым размером штрафа по другим ценовым группам.

Как следует из искового заявления в период с октября по декабрь 2022 года АО «Воркутауголь» выявлены нарушения сотрудниками ответчика требований Положения об обеспечении безопасности производства при проведении работ подрядными (субподрядными) организациями на территории СП АО «Воркутауголь».

Согласно актов выявления нарушений требований безопасности производства от 11.10.2022, от 12.10.2022, от 02.11.2022, от 20.11.2022 , от 19.12.2022, от 22.12.2022, от 27.12.2022 (л.д. 41-43, 46-47, 51-52, 54 том 1) выявлены следующие наращения:

- работник ФИО2 (электрогазосварщик) в связи с сработавшим алкотестером на проходной, был направлен на прохождение контроля трезвости в здравпункт при СП «Печорская ЦОФ», анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в 07:29-0,175 мг/л; в 07:49- 0,135 мг/л.;

- журнал нарядов подрядной организации ООО «Норд-Сервис» ведется с нарушениями в части: 16.09.2022 отсутствует подпись работника ФИО3 в графе «наряд выполнен, рабочее место покинул»; 19.09.2022 отсутствует подпись работника ФИО4 в графе «наряд выполнен, рабочее место покинул»; 06.10.2022 отсутствует подпись работников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в графе «наряд выполнен, рабочее место покинул»; 08.10.2022 отсутствует подпись работников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в графе «наряд выполнен, рабочее место покинул»; 11.10.2022 отсутствует подпись работников ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО5., ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в графе «наряд выполнен, рабочее место покинул»; с работником подрядной организации ФИО14 (ЭГС) не проведен инструктаж о мерах пожарной безопасности при выполнении работ по наряд-допуску №12 на выполнение огневых работ от 11.10.2022, по термической обработке элементов кровли при помощи газовой горелки на БКМиСП, отм +0м, +8м, +12м (кровля), в наряд-допуске отсутствует соответствующая подпись работника; ответственным за организацию и безопасное проведение работ на высоте не осматриваются леса 1 раз в 10 рабочих смен, в журнале приема и осмотра подмостей в подрядной организации отсутствуют какие-либо записи; работники подрядной организации ФИО9, ФИО15, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО13, ФИО11 не ознакомлены с проектом производства работ; журнал учета нарядов-допусков на выполнение огневых работ подрядной организации ООО «Норд-Сервис» ведется с нарушениями в части отсутствия в журнале соответствующих отметок о закрытии нарядов-допусков на выполнение огневых работ за 30.09.2022, 02.10.2022, 04.10.2022, 05.10.2022,06.10.2022, 07.10.2022, 08.10.2022, 11.10.2022;

- ИТР персоналом подрядной организации ООО «НОРД-Сервис» не осуществляется производственный контроль на объекте ведения работ, согласно ЛНА АО «Воркутауголь»;

- работник ФИО16 (электрогазосварщик) в связи с сработавшим алкотестером на проходной был направлен на прохождение контроля трезвости в здравпункт при СП «Печорская ЦОФ», анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров алкоголя: 07:18-0,703 мг/л; 07:38-0,644 мг/л;

- не проведен внеплановый инструктаж с работником ООО «Норд-Сервис» ФИО17; отсутствует журнал регистрации целевых и внеплановых инструктажей на рабочем месте; в журнале регистрации НД на опасные виды работ, отсутствует записи регистрации НД работа на высоте; отсутствует журнал регистрации выдачи осмотра страховочных привязей; в журнале регистрации осмотра подмостей и лесов, отсутствуют ежедневные записи о проверке лесов мастером участка; точка подключения определяется - актом разграничения эксплуатационной ответственности; отсутствует ОРД ответственного за электрохозяйство; не заполнен журнал установленного образца о выдаче электроинструмента; не предоставлены приказы о назначении работникам организации стажировки и допуска к самостоятельной работе; отсутствует программа проведения стажировки работникам организации; отсутствует распорядительный документ, в котором указан перечень профессий и должностей работников, которым необходимо проходить стажировку на рабочем месте; а журнале регистрации первичного инструктажа отсутствует информация о проведении работникам организации стажировки на рабочем месте; не предоставлена программа проведения вводного инструктажа вновь принятым работникам;

- работник ФИО18 (монтажник) в связи с сработавшим алкотестером на проходной был направлен на прохождение контроля трезвости в здравпункт при СП «Печорская ЦОФ», анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе: 08:12-0,777 мг/л; 08:12-0,710 мг/л.

- работникам подрядной организации ООО «Норд Сервис», в количестве 7 человек, был выдан наряд на ремонт перекрытия, подготовка рабочего места и уборка мусора на галереи №1751, прилегающей к корпусу Сушка, В ходе анализа книги нарядов, было выявлено, что на работников подрядной организации ООО «Норд Сервис» ФИО6 электрогазосварщик, ФИО19 электрогззосварщик, не был оформлен наряд-допуск на работы по галерее №1751, согласно п. 8.3.4. положения по работе с подрядными организациями. При всем при этом вышеуказанные работники подрядной организации находились на территории объекта и подписались в графе за получение наряда и инструктажа на выполнение работ на галерее №1751, что подтверждается журналом нарядов подрядной организации «Норд Сервис». После анализа журнала нарядов, появилась необходимость провести беседы с некоторыми работниками подрядной организации ООО «Норд Сервис». Мастер СМР подрядной организации ФИО20, заявил что работники ФИО6„ ФИО21, были отстранены здравпунктом СП «Печорская ЦОФ» от работ и уехали домой. Информацию по отстранению здравпункт опроверг, не один из работников «Норд Сервис» 27.12.2022 в здравпункт не обращался. Работники так и не явились для беседы. Мастер СМР ФИО20 не смог объяснить, куда делись его работники. При выяснении информации у мастера СМР ФИО20., по работнику подрядной организации ФИО19, который также не явился на беседу, мастер сослался на прораба ПО ФИО4, который якобы владеет информацией по работнику. При беседе с подсобным рабочим ФИО4 было установлено, что он не знает, кто такой ФИО19, и не владеет информацией о том, когда и где работал данный работник. Согласно анализу журналу нарядов за период с 23.12.2022 по 27.12.2022, работник ФИО22 работал каждый день, при этом на разных объектах СП «Печорская ЦОФ»; в ходе анализа наряд допусков на производство работ на высоте №127 от 23.12.2022 и №136 от 27.12.2022 было выявлен ряд нарушений, а именно: наряд допуск выдан ответственному исполнителю работ ФИО23, тем самым допущена ошибка в ФИО работника (ФИО работника, согласно наряд допуска ПО ФИО23) полное несоответствие подписей работников за ознакомление с условиями работ (таблица состав исполнителей работ) в нарядах №127 и 136 На работника, входящий в члены бригады (ФИО24) по наряду на работы на высоте №127, не оформлен наряд допуск ПО несоответствие подписей работников в регистрации целевого инструктажа (п. 5 наряд допусков №127 и 136).

Письмом №7/75/185 от 20.02.2023 в адрес ООО «Норд Сервис» направлены уведомления (претензия) об уплате штрафных санкций за нарушения требований безопасности производства, допущенных на территории АО «Воркутауголь» от 23.12.2022 и 20.01.2023, по актам от 11.10.2022 в размере 100 000 руб., от 12.10.2022 в размере 50 000 руб., от 02.11.2022 в размере 10 000 руб., от 20.11.2022 в размере 100 000 руб., от 19.12.2022 в размере 130 000 руб., от 22.12.2022 в размере 100 000 руб., от 27.12.2022 в размере 100 000 руб. (л.д.13-19 том 1).

Таким образом, по расчету истца размер штрафа составила 590 000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил сумму штрафа, в том числе, после направления претензии от 04.04.2023 №ИСХ/ВУ -23-00223 (л.д. 7 том 1), то АО «Воркутауголь» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из пункта 1 статьи 330 Кодекса следует, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, в том числе, акты о выявленных нарушениях от 11.10.2022, от 12.10.2022, от 02.11.2022, от 20.11.2022 , от 19.12.2022, от 22.12.2022, от 27.12.2022, суд приходит к выводу о соблюдении истцом порядка оформления допущенных нарушений, предусмотренного Положением.

Ответчиком при рассмотрении дела допущенные нарушения, которые подтверждены актами, по существу не оспорены.

Оценив представленные в материалы дела акты, составленные в рамках проводимых заказчиком от 11.10.2022, от 12.10.2022, от 02.11.2022, от 20.11.2022 , от 19.12.2022, от 22.12.2022, от 27.12.2022 проверок производственной деятельности подрядчика, суд приходит к выводу о том, что в каждом случае проверки были выявлены нарушения, допущенные подрядной организацией, квалифицируемые как нарушения требований промышленной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, пропускнова и внутриобъектового режимов при проведении работ подрядными (субподрядными) организациями на территории СП АО «Воркутауголь», что образует состав правонарушений соответствующих нормативных требований.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой обязанности подрядчика по надлежащему исполнению государственных требований, а также локальных нормативных актов организации само по себе не противоречит законодательству

Довод подрядчика об отсутствии в договоре штрафных санкций противоречит пункту 8.11 договора и пунктам 1.1 и 1.2 Положения.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 590 000,00 руб., составляющей сумму штрафов за допущенные нарушения ответчиком при исполнении своих обязательств по договору подряда от 23.05.2022.

Ответчик заявил о применении в отношении суммы неустойки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 154-О от 22.04.2004 часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В рассматриваемом споре суд принимает во внимание, что предусмотренный договором штраф за нахождение работника на рабочем месте на территории (при входе/выходе с территории) АО «Воркутауголь» в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения при повторном нарушении в размере 100 000 руб., при отсутствии доказательства причинения ущерба истцу в результате данного нарушения, а также учитывая выявление соответствующих нарушений на проходной, не при производстве работ сотрудником, является чрезмерным и считает возможным уменьшить его размер до 50 000 руб. по каждому из трех нарушений, что будет являться соразмерным.

В остальной части нарушений сумма штрафа уменьшению не подлежит, поскольку допущенные нарушения связаны непосредственно с надлежащим оформлением документов, подтверждающих выполнение всех требований в области безопасности производства работ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 440 000 руб.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При этом, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 454 800 руб., из них: 440 000 руб. штрафа и 14 800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья М.О. Суслов