Решение от 27 января 2020 г. по делу № А31-12015/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12015/2019
г. Кострома
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2020.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРеставрация» о взыскании 49 329 рублей и

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», г. Кострома (далее – истец, фонд) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРеставрация», г. Ярославль (далее – ответчик, общество) о взыскании 49 329 рублей убытков.

В соответствии с пунктом 10.3. договора № 163П/15 строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от 21.06.2016 в случае возникновения спора в связи с его исполнением он подлежит решению путем переговоров, при не достижении согласия передается на рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела суд установил следующие фактические обстоятельства.

21.06.2016 между фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор № 163П/15 строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор), предметом которого является выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов – объектов культурного наследия, расположенных к г. Костроме (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2. договора подрядчик обязался выполнить работу по проведению капитального ремонта, а заказчик – принять и оплатить выполненную работу.

В соответствии с пунктом 2.1. договора началом выполнения работ является дата подписания договора. Срок окончания работ оформляется актом приемки выполненных работ, но не позднее 15.10.2016 (пункт 2.2.).

Общая стоимость работ по договору составляет 5 886 720 рублей (пункт 3.1.).

В силу пункта 71.3. договора гарантийный срок на результат выполненных работ составляет пять лет с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (приложение № 2).

Согласно пункту 8.4. договора подрядчик обязался нести полную ответственность перед заказчиком за действия третьих лиц, привлеченных подрядчиком к исполнению настоящего договора, любое ненадлежащее действие которых трактуется сторонами неисполнением либо ненадлежащим исполнением договора подрядчиком.

В силу пункта 8.5. договора вред, причиненный подрядчиком третьим лицам в связи с исполнением обязательств по договору, возмещается подрядчиком самостоятельно за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из искового заявления, в ходе производства работ по ремонту крыши многоквартирного дома № 3 по пр-ту Мира в г. Костроме была залита квартира, принадлежащая ФИО2

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 12.12.2018 по делу № 2-3963/2018 исковые требования ФИО2 удовлетворены. С фонда в пользу ФИО2 взыскана стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 36 544 рублей, стоимость расходов по составлению сметы в размере 6 300 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома с фонда взыскана государственная пошлина в размере 1 485 рублей.

Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

15.02.2019 истец перечислил в УФК по Костромской области (ИФНС России по г. Костроме) 1 485 рублей, 02.07.2019 – в адрес ФИО2 47 844 рубля, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 12-13).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2704 от 05.07.2019 с просьбой возместить причинённые убытки, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 11).

В связи с понесёнными убытками истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 8.4. договора подрядчик обязался нести полную ответственность перед заказчиком за действия третьих лиц, привлеченных подрядчиком к исполнению настоящего договора, любое ненадлежащее действие которых трактуется сторонами неисполнением либо ненадлежащим исполнением договора подрядчиком.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Факт некачественного выполнения работ установлен решением Свердловского районного суда г. Костромы от 12.12.2018 по делу № 2-3963/2018.

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд в указанном апелляционном определении признал подтвержденным возникновение недостатков в квартире в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по капитальному ремонту крыши дома.

Выполнение ответчиком работ, в которых обнаружены недостатки, подтверждается договором и не оспаривается сторонами.

Указанные обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для арбитражного суда.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих выводы суда общей юрисдикции и свидетельствующих о наличии вины иных лиц в возникновении недостатков в квартире жилого дома, подрядчиком при выполнении строительно-монтажных работ которого он являлся.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что убытки у фонда, связанные с исполнением решения суда, принятого в пользу гражданина, возникли в результате выполнения строительно-монтажных работ с ненадлежащим качеством и не устранением недостатков, выявленных в ходе эксплуатации квартиры.

Причиненный гражданину ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением работ, и ответственность за причиненный вред несет общество.

То обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта при рассмотрении гражданского дела судом общей юрисдикции взысканы с фонда, являющимся заказчиком по договору, не исключает по причинам, изложенных выше, предъявление указанным лицом требования о возмещении ущерба к подрядчику (ответчику) в порядке регресса.

Таким образом, убытки в виде взысканного в пользу собственника квартиры материального ущерба причинены истцу ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРеставрация», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 49 329 рублей убытков, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов