Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А56-50448/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50448/2023
18 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Неофарм Северо-Запад" (адрес: Россия 123423, Москва, Москва, пр-кт Маршала Жукова, д. 43 к. 3, помещ. 3/1 этаж 2 ком. 43,

ОГРН: );

к Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-Д СМОЛЬНЫЙ, Д. 1, ЛИТЕРА

Б, ОГРН: ); третье лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре (адрес: Россия 191023,

Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН: ) при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от

09.12.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Неофарм Северо-Запад» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) и к Комитету по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ):

- признать незаконными действия КГА по отказу в согласовании размещения информационных вывесок ООО «Неофарм Северо-Запад» по заявлениям № 183340 на установку настенной вывески «сеть социальных аптек АптекА Столички» (размер 4,94 х 0,4) и № 189339 на установку консольной вывески (размер 0,5 х 0,5) на фасаде здания, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Ржевка, ул. Коммуны, д. 59, корп. 2, стр. 1.

- признать незаконными и отменить отказы Комитета от 20.04.2023 г. № 218268 и № 218270.

- обязать Комитет выдать ООО «Неофарм Северо-Запад» разрешения на установку настенной вывески «сеть социальных аптек АптекА Столички» (размер 4,94 х 0,4) и консольной вывески (размер 0,5 х 0,5) на фасаде здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Ржевка, ул. Коммуны, д. 59, корп. 2, стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 решение от 29.09.2023 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконными действия КГА по отказу в согласовании размещения информационных вывесок по заявлениям Общества от 13.03.2023 № 183340, 189339 и отказы Комитета от 20.04.2023 № 218268, 218270, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества возложил на Комитет обязанность выдать заявителю испрашиваемые разрешения.

Впоследствии, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2024 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда заявление рассмотрение дела было назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в редакции уточнений от 25.08.2023.

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьей статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Комитетов против удовлетворения заявленных требований возражали.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счел возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является арендатором части нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Ржевка, ул. Коммуны, д. 59, корп. 2, стр. 1, с кадастровым номером 78:11:0006167.

Общество 13.03.2023 обратилось в Комитет с заявлениями № 183340 о выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт- Петербурге, а именно: настенной вывески «сеть социальных аптек Аптека Столички» (размер 4,94 х 0,4), и № 189339 о выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге, а именно: консольной вывески (размер 0,5 х 0,5) на фасаде здания, расположенного по адресу внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Ржевка, ул. Коммуны, д. 59, корп. 2, стр. 1.

Комитет по результатам рассмотрения заявлений направил Обществу решения об отказе в выдаче разрешений на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 20.04.2023 № 218268 и № 218270, в которых указал

на отказы со стороны КГА в согласовании размещения вывесок по основаниям, предусмотренным абзацем пятым пункта 7 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге» (далее – Постановление № 1002); пунктами 1.2.2.1; 1.2.5; 1.3.8 приложения № 6 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2017 № 40 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства» (далее – Постановление № 40), а также пунктами 2.3.5 и 2.3.5.8.3 приложения № 3, пунктами 27.3 и 27.5 приложения № 5 к постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее – Постановление № 961).

Общество, полагая, что отказы КГА в согласовании размещения вывесок и решения Комитета об отказе в выдаче разрешений на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге не основаны на нормах законодательства РФ и Санкт-Петербурга, нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного суда Северо-Западного округа граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, решением, действием (бездействием), а орган, принявший акт, решение, совершивший (допустивший) действие (бездействие), должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Причиной отказа КГА в согласовании заявления от 13.03.2023 № 189340 послужили нарушения требований к наружной информации, установленных Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических объектов благоустройства и элементов благоустройства, нарушение архитектурного облика Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик здания, сооружения на основании абзаца 5 пункта 7 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002.

Кроме того, в отказах имеется ссылка на пункты 27.3 и 27.5 Приложения № 5 Постановления № 961, согласно которым на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов; лица, осуществляющие размещение элементов после вступления настоящих Правил в силу, обязаны иметь согласованный проект благоустройства (при необходимости его разработки), документы, подтверждающие приемку размещения элементов благоустройства.

В силу пункта 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и абзаца 3 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 "О благоустройстве" к элементам благоустройства среди прочего относятся различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, информационный щит и указатель, которые применяются как составные части благоустройства территории.

В целях реализации указанного Закона о благоустройстве Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 09.11.2016 утвердило Правила № 961.

Согласно пункту 27.5 приложения № 5 к Правилам № 961 лица, осуществляющие размещение элементов благоустройства после вступления в силу указанных Правил, обязаны иметь согласованный проект благоустройства (при необходимости его разработки), документы, подтверждающие приемку размещения элементов благоустройства; в случае их отсутствия размещение элементов считается самовольным.

Как предусмотрено пунктом 2.3.5 приложения № 3 к Правилам № 961, разработка проектных решений элементов благоустройства не должна нарушать архитектурный облик Санкт-Петербурга, эстетическое состояние территории Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик зданий, сооружений (в случае проектирования для фасадов), а также должна соответствовать стилевым характеристикам окружающих архитектурных объектов.

При разработке проектных решений наружной информации следует соблюдать упорядоченность таких объектов для размещения информации в пределах фасада здания, сооружения (пункт 2.3.5.8.1 приложения № 3 к Правилам № 961).

Согласно пункту 1.2.2.1 приложения № 6 к Правилам № 40 внешний вид вывесок, указателей, меню должен соответствовать архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения, иным элементам благоустройства, размещенным на фасаде здания, сооружения.

В силу пункта 1.2.5 приложения № 6 к Правилам № 40 стилистическое решение вывесок и выбор гарнитуры шрифта выполняются с учетом фасадных решений и композиционных приемов здания, сооружения.

Пунктом 1.3.8 приложения № 6 к Правилам № 40 установлены требования к габаритам настенных вывесок.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (далее - Положение № 1002).

Согласно абзацу третьему пункта 7 Положения № 1002 исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга отказывают в согласовании размещения

информации в случае, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 7 Положения № 1002 письменный отказ исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в согласовании должен быть мотивированным (содержать указание на конкретные положения нормативного правового акта, нормы которого будут нарушены в случае установки или перемещения объекта для размещения информации).

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 Положения № 1002 КГА отказывает в согласовании, среди прочего в случае, если из представленных информационных материалов следует, что установка объекта для размещения информации не соответствует требованиям к наружной информации, установленным Правилами № 40, и нарушает архитектурный облик Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик здания, сооружения.

В данном случае, основанием отказов КГА в согласовании испрашиваемых разрешений по указанным заявлениям является несоответствие проектных решений размещаемой наружной информации согласованному в 2013 и 2016 годах архитектурному проекту здания, что препятствует оценке соответствия представленных вывесок и консолей архитектурно-градостроительному облику здания.

Так КГА установил, что ранее согласованный архитектурный облик здания изменен в отсутствие соответствующих разрешений, произведены самовольная облицовка (окраска) фасада здания и изменения дверных, оконных проемов, входных групп, остекления арки здания.

При этом, Комитеты не оспаривали тот факт, что архитектурный облик здания изменен не истцом, а собственником Объекта.

Из представленных пояснений КГА, усматривается, что отказы связаны с отсутствием информации об изменении отделки в АИС УГД, а также с необходимостью проектировать вывески на фасаде, соответствующем согласованному архитектурному проекту в соответствии с Yandex панорамами 2013, 2016 годов. При этом КГА исходило из наличия изменений фасада путем увеличения строительных объемов, изменения отметки кровли от уровня земли, произведения самовольной облицовки/окраски фасада здания, изменения дверных, оконных проемов, входной группы, увеличения площади остекления арки здания, и из отсутствия согласованного с КГА проекта на реконструкцию фасада здания.

В подтверждение данных доводов КГА ссылается на отсутствие сведений о реконструкции здания в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге (ИСОГД), а также отсутствие сведений ГУИОН на поэтажный план и технический паспорт на строение в Региональной геоинформационной системе (РГИС). При наличии данных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм в сфере градостроительства, КГА полагает невозможным согласование спорных вывесок на фасаде здания.

Вместе с тем, судебным актом, принятым по делу А56-1384/2024 было признано, что Собственником (ООО «ИнвестСтрой-7») Объекта, используемого для осуществления розничной торговли и оказания услуг общественного питания, были произведены изменения, не затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, в результате таких работ не были превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Параметры разрешённого строительства в соответствии Градостроительным регламентом и Правилами Землепользования и застройки соблюдены.

При разработке проектной документации была использована и учтена нормативно-техническая документация и справочно-информационные материалы по

вопросам проектирования (СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 3106-2009 (с Изменениями № 1, 2)»; СП А.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В исследованном судом техническом заключении от 04.04.2024 года было указано, что работы на объекте исследования соответствуют требованиям действующих строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия со стороны Комитета доказательств несоответствия действий Общества установленным требованиям действующего законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга, что указано в пункте 8 Постановления № 1002, решения Комитета от 20.04.2023 № 218268 и № 218270 об отказе в выдаче разрешений на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге являются незаконными, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Способом восстановления нарушенного права Общества является обязание Комитета выдать разрешение на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге, а именно: настенной вывески «сеть социальных аптек АптекА Столички» (размер 4,94 х 0,4) и консольной вывески (размер 0,5 х 0,5) на фасаде здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Ржевка, ул. Коммуны, д. 59, корп. 2, стр. 1.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

признать незаконными действия Комитета по градостроительству и архитектуре по отказу в согласовании размещения информационных вывесок Обществу с ограниченной ответственностью "Неофарм Северо-Запад" по заявлениям № 183340 на установку настенной вывески "сеть социальных аптек АптекА Столички" (размер 4,94 х 0,4) и № 189339 на установку консольной вывески (размер 0,5 х 0,5) на фасаде здания,

расположенном по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Ржевка, ул.Коммуны, д.59, корп.2, стр.1.

Признать незаконными отказы Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 20.04.2023 № 218268 и № 218270.

Обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Неофарм Северо- Запад" разрешения на установку настенной вывески "сеть социальных аптек АптекА Столички" (размер 4,94 х 0,4) и консольной вывески (размер 0,5 х 0,5) на фасаде здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Ржевка, ул. Коммуны, д. 59, корп. 2, стр. 1.

Взыскать с Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Неофарм Северо- Запад" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 1.500,00 рублей.

Взыскать с Комитета по градостроительству и архитектуре в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Неофарм Северо-Запад" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 1.500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.