Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А79-3393/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3393/2021
г. Чебоксары
23 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 420088, <...>, литер А

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление №5", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Базовый д. 3, пом. 2, каб. 5,7

о взыскании 81433 руб. 62 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление №5" (далее - ответчик) о взыскании долга за поставленный товар по универсальному передаточному документу от 05.02.2019 № 0000052155 в размере 74500 руб., 6933 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 18.06.2020.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с универсальным передаточным документом от 05.02.2019 № 0000052155 истец поставил, а ответчик принял без замечаний товар на общую сумму 104500 руб.

В свою очередь ответчик произвел частичную оплату на сумму 30000 руб. по платежному поручению от 04.02.2019 № 64.

Претензией от 23.01.2020, истец потребовал уплаты долга в размере 74500 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара и оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исполнения обязательства по поставке товара истцом представлен универсальный передаточный документ от 05.02.2019 № 0000052155.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд квалифицирует рассматриваемую сделку как разовую сделку купли-продажи.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом универсальные передаточные документы оформлены надлежащим образом, соответственно, служат доказательством получения ответчиком товара.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 кодекса Российской Федерации).

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 74500 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании 6933 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 18.06.2020.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 18.06.2020, суд признает его арифметически верным.

Ответчик возражений относительно периода начисления и суммы пени не заявил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 18.06.2020 в сумме 6933 руб. 62 коп.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление №5" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг" 74500 (Семьдесят четыре тысячи пятьсот) руб. долга, 6933 (Шесть тысяч девятьсот тридцать три) руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3257 (Три тысячи двести пятьдесят семь) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина