Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А36-6289/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6289/2020
г.Липецк
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промстиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, эт.2, пом.XXX, оф.14)


к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>; адрес филиала: г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.33)


при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 08.09.2020, диплом о наличии высшего юридического образования, ФИО2, адвоката, доверенность от 16.02.2021,

от ответчика – ФИО3, доверенность № Д-ЛП/171 от 01.12.2021, диплом о наличии высшего юридического образования,

от третьего лица – ФИО4, доверенность № 021 от 16.02.2022, диплом о наличии высшего юридического образования (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстиль» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-22029U от 15.07.2020 и обязании снять пломбы с дверей КТП 249/630 кВа, расположенной по адресу: Липецкая область, Усманский район, п.Левый берег, ул.Солнечная, д.11.

Определением арбитражного суда от 10.09.2020 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части требования об обязания снять пломбы с дверей КТП 249/630 кВа, расположенной по адресу: Липецкая область, Усманский район, п.Левый берег, ул.Солнечная, д.11.

Отказ от исковых требований в указанной части принят арбитражным судом, о чем вынесено соответствующее определение от 31.05.2021, производство по делу в данной части прекращено.

Определением от 31.05.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено союзу «Липецкая торгово-промышленная палата», эксперту ФИО5.

09.11.2021 арбитражный суд возобновил производство по делу в связи с поступлением заключения эксперта № 037-07-00802 от 27.09.2021.

Определением от 21.03.2022 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания».

В ходе рассмотрения дела ответчик изменил наименование с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на публичное акционерное общество «Россети Центр».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании 05.04.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

После перерыва в судебное заседание не явилось третье лицо, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.07.2020 ответчиком в отношении истца составлен акт № 48-22029 U о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.

В акте указано, что при проведении проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем вскрытия/нарушения целостности тросика пломбы/контрольной пломбы №№ 48267510, 48267538 и неизвещение о данном факте ОАО «ЛЭСК» и ПАО «МРСК Центра», что позволяло потребителю искажать контрольные показания приборов учета путем несанкционированного подключения до комплекса контрольного учета.

Согласно справке-расчету от 16.07.2020 объем неучтенного потребления электрической энергии составил 192 600 кВт/ч.

Письмами от 17.07.2020 и 03.08.2020 истец сообщил ответчику, что вмешательства в работу приборов учета не было. Снятие пломб с двери КТП было обусловлено аварийной ситуацией, необходимостью выключения рубильника и не могло привести к неучтенному потреблению электроэнергии. Истец предложил ответчику мирно урегулировать спор.

Ответчик оставил требования истца без удовлетворения, полагая, что акт о неучтенном потреблении составлен правомерно, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, утверждает существенные условия договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

В пункте 2 Основных положений (здесь и далее по тексту судом применяется редакция Основных положений, действовавшая в период составления спорного акта) предусмотрено, что под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что ответчик является сетевой организацией, следовательно, ответчик обладает полномочиями по проведению проверок и выявлению фактов безучетного потребления электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Акт составлен в присутствии представителя ответчика, в акте имеется подпись указанного лица.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Как отмечено выше, 15.07.2020 при проведении проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства ООО «Промстиль» ответчиком выявлено нарушение целостности пломб №№ 48267510, 48267538 на дверцах КТП, в связи с чем составлен акт № 48-22029 U о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.

Сетевая организация считает, что отсутствие указанных пломб могло привести к безучетному потреблению, поэтому расчет стоимости электрической энергии за период с 30.06.2020 по 15.07.2020 должен быть произведен по максимальной мощности устройства, что составило 192 600 кВт/ч.

Однако истец полагает, что установка пломб на дверце шкафа КТП изначально осуществлена незаконно, так как названное оборудование не относится к устройствам, подлежащим обязательному опломбированию. При наличии спорных пломб отсутствует доступ к рубильникам отключения электроэнергии. Срыв пломб истцом был обусловлен аварийной ситуацией, когда требовалось отключение электроэнергии. При этом, вмешательства в работу прибора учета не было и не могло быть: технически связи пломбы шкафа КТП с пломбами приборов учета нет.

Поскольку между сторонами возник спор о наличии (отсутствии возможности) безучетного потребления электроэнергии в связи с нарушением целостности пломб №№ 48267510, 48267538 на дверцах КТП, арбитражный суд определением от 31.05.2021 назначил по делу судебную экспертизу, на разрешение которой поставил следующие вопросы:

1) Какими способами возможно осуществить несанкционированное потребление электрической энергии при одновременно ненарушенных пломбах завода-изготовителя, энергоснабжающей компании на самом приборе учета, целом знаке визуального контроля на смотровом окне в двери КТП 249/630 через систему сборных шин, доступ к которой появляется посредством открытия двери КТП 249/630, расположенной по адресу: Липецкая область, Усманский район, п.Левый берег, ул.Солнечная, д.11?

2) Имеется ли техническая возможность закрытия системы сборных шин от потенциального доступа посредством установки металлического листа в пространстве шкафа КТП 249/630 без закрытия рубильника со стороны право двери КТП 249/630, тем самым обеспечивая беспрепятственный доступ к рубильникам без опломбирования дверцы КТП?

3) Появляется ли доступ к прибору учета, трансформаторам тока, вторичным и доучетным цепям системы учета при открытии дверей КТП 249/630?

4) При доступе к прибору учета, вторичным и доучетным цепям возможно ли осуществить каким-либо способом безучетное потребление электроэнергии?

Как следует из заключения эксперта № 037-07-00802 от 27.09.2021, прибор учета был расположен за левой дверью отсека РУ 0,4 кВ КТП 249/630, на данной двери и смотровом окне пломбы не были нарушены, соответственно, доступа к прибору учета не было. Также пломбы на самом приборе учета имелись, нарушения пломб не отмечено. Открытие правой двери со стороны отсека РУ 0,4 кВ КТП 249/630 не позволяет получить доступ к прибору учета, поскольку прибор учета был установлен на панели, расположенной за закрытой левой дверью отсека РУ 0,4 кВ. Открытие двери со стороны отсека РУ 10 кВ КТП 249/630 не позволяет получить доступ к прибору учета, вторичным и доучетным цепям, а именно возможен доступ к трансформаторам тока и проводникам по напряжению, подключенным приборам учета. Однако для реализации безучетного (несанкционированного) потребления электрической энергии необходимо нарушить пломбы на трансформаторах тока и/или в местах болтовых соединений проводников по напряжению для приборов учета. Поскольку данные пломбы согласно акту № 48-22029 U от 15.07.2020 не были нарушены, соответственно не было безучетного потребления электрической энергии.

Проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, арбитражный суд считает, что экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода эксперта не имелось, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы.

По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражный суд сопоставил выводы эксперта с другими доказательствами по делу и полагает, что заключение эксперта может быть принято в качестве доказательства по делу.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что сторонами заключение эксперта № 037-07-00802 от 27.09.2021 не оспорено, выводы эксперта не опровергнуты, арбитражный суд считает возможным принять в качестве доказанного вывод эксперта о невозможности безучетного потребления электрической энергии при ненарушенных пломбах на трансформаторах тока в местах болтовых соединений проводников по напряжению для прибора учета.

Представленное ответчиком заключение эксперта № 326-07-00175 от 26.02.2021, составленное союзом «Липецкая торгово-промышленная палата», арбитражный суд не может принять в качестве относимого доказательства по делу, так как оно составлено в отношении нарушения пломб государственного поверителя и завода-изготовителя на приборе учета электроэнергии ЦЭ6803ВМ № 0096120320021577, в то время как предметом спора в настоящем деле является возможность безучетного потребления электрической энергии в результате вскрытия/нарушения целостности тросика пломбы/контрольной пломбы №№ 48267510, 48267538, расположенных на дверях КТП 249/630.

По факту нарушения пломб государственного поверителя и завода-изготовителя на приборе учета электроэнергии ЦЭ6803ВМ № 0096120320021577 ответчиком составлен иной акт № 48-23521 U о неучтенному потреблении электрической энергии от 17.12.2020, который оспаривается в рамках дела № А36-603/2021.

Таким образом, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование истца и признать незаконным акт № 48-22029 U от 15.07.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с двумя исковыми требованиями неимущественного характера истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. (платежные поручения № 355 от 20.08.2020 на сумму 3 000 руб. и № 406 от 08.09.2020 на сумму 9 000 руб.).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от части исковых требований, а именно от обязания снять пломбы с дверей КТП 249/630 кВа.

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая изложенное, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 200 руб. (70% от 6 000 руб.).

Исковое требование о признании акта безучетного потребления незаконным удовлетворено, в связи с чем судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за его рассмотрение в размере 6 000 относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

При заявлении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы истцом на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 120 000 руб.

Экспертной организацией представлен счет на оплату № 4488 от 28.09.2021, согласно которому стоимость проведения судебной экспертизы составляет 120 000 руб.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, денежные средства, внесенные истцом на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области, подлежат перечислению союзу «Липецкая торгово-промышленная палата» в сумме 120 000 руб. по реквизитам, указанным в счете № 4488 от 28.09.2021.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца по оплате стоимости экспертизы в размере 120 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным акт № 48-22029 U от 15.07.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, составленный публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промстиль».


Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 120 000 руб.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промстиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб.


Перечислить союзу «Липецкая торгово-промышленная палата» (ИНН <***>, КПП 482601001) с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства на оплату судебной экспертизы в размере 120 000 руб. по реквизитам, указанным в счете на оплату № 4488 от 28.09.2021.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин