Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А19-14316/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14316/2023

«14» сентября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.09.2023. Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-КУТСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ СК" (666784, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, КАЛИНИНА УЛИЦА, ДОМ 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУН ГРУПП" (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ЛЕСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, ПОМЕЩЕНИЕ XVIII, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 254 442 руб. 92 коп., при участии в заседании:

от истца: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-КУТСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ СК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУН ГРУПП" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 254 442 руб. 92 коп., из которых: 1 168 845 руб. – основной долг, 85 597 руб. 92 коп. – неустойка.

Истец в поступившем 06.09.2023 посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» заявлении уточнил исковые требования до суммы 321 519 руб. 68 коп., из которых: 168 845 руб. – основной долг, 152 674 руб. 68 коп. – пени, а также пени, начисленные по день фактического исполнения обязательства.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отзыв на иск не представил, требование истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2022 между ООО «Усть-Кутская топливная компания СК» (продавец) и ООО «Таун Групп» (покупатель) заключен договор № 42-12/2022-АЗС на отпуск нефтепродуктов с АЗС, по условиям которого продавец обязался обеспечить заправку автотранспорта покупателя собственными нефтепродуктами, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1. договора).

Названный договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2.2 договора продавец обязался передать покупателю нефтепродукты в ассортименте, имеющемся на АЗС для реализации (розничной продажи) на момент обращения покупателя, а также произвести документарное оформление сделки в соответствии с условиями договора.

Получение нефтепродуктов на АЗС в рамках договора фиксируется в заправочных ведомостях (пункт 3.4 договора).

Автозаправочная станция, на которой в рамках договора осуществляется продажа нефтепродуктов покупателю, находится по адресу: Иркутская область, г.Усть-Кут, ул.1-я Таёжная, 34б (пункт 2.4 договора).

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями пункта 3.2 договора получение покупателем нефтепродуктов на условиях, предусмотренных договором, возможно только при условии поступившей на расчетный счет продавца предоплаты. Размер и сумма предоплаты согласовываются сторонами и фиксируются в счетах, выставляемых продавцом покупателю.

По условиям пункта 4.1 договора оплата нефтепродуктов осуществляется на условиях 100% предоплаты, согласованной в соответствии с п.3.2 договора.

В соответствии с условиями пункта 4.2 договора в случае изменения порядка оплаты товара, предусмотренного в п.3.2, 4.1 договора, оставшаяся неоплаченной сумма за переданный в собственность покупателя товар подлежит оплате не позднее 10 календарных дней с момента передачи товара.

Поставщиком во исполнение условий договора № 42-12/2022-АЗС на отпуск нефтепродуктов с АЗС от 27.12.2022 произведена поставка товара на сумму 1 678 510 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 31.01.2023 № 30 на сумму 509 665 руб., от 28.02.2023 № 86 на сумму 772 800 руб., от 31.03.2023 № 163 на сумму 268 905 руб., от 30.04.2023 № 211 на сумму 127 140 руб.

Универсальные передаточные документы от 31.03.2023 № 163 на сумму 268 905 руб., от 30.04.2023 № 211 на сумму 127 140 руб. подписаны ответчиком с использованием электронной цифровой подписи без каких-либо замечаний.

В представленных в материалы дела пояснениях истец указал на то, что универсальные передаточные документы от 31.01.2023 № 30 на сумму 509 665 руб., от 28.02.2023 № 86 на сумму 772 800 руб. направлялись в адрес ответчика через систему электронного документооборота и посредством почтовой связи, однако до настоящего времени последним не подписаны.

Вместе с тем, как указывает истец, и не оспаривается ответчиком нефтепродукты, полученные по универсальным передаточным документам от 31.01.2023 № 30 на сумму 509 665 руб., от 28.02.2023 № 86 на сумму 772 800 руб. ответчиком оплачены.

Также факт получения нефтепродуктов подтверждается представленными истцом в материалы дела заправочными ведомостями за январь, февраль, март, апрель 2023 года.

Из доводов истца следует, что задолженность по оплате полученного ответчиком по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам на дату рассмотрения спора составляет сумму 168 845 руб.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном объеме в деле отсутствуют.

Ответчиком данный довод не оспорен и не опровергнут; доказательств полной оплаты поставленного истцом товара в дело не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и качеству поставленных товаров, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал – если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 168 845 руб. следует считать доказанным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Условиями договора (пункт 6.2) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ сторонами согласовано условие о том, что в случае нарушения покупателем условий оплаты, предусмотренных пунктом 4.2 договора, покупатель по требованию продавца уплачивает пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа до момента оплаты.

С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты поставленного товара, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик начислил покупателю за каждый день просрочки оплаты товара по каждой товарной накладной за период с 11.03.2023 по 06.09.2023 неустойку в размере 152 674 руб. 68 коп.

Требование о взыскании неустойки ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера пени суду не представлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд считает возможным произвести перерасчет пени, на дату вынесения решения, за период с 11.03.2023 по 07.09.2023 в сумме 152 843 руб. 52 коп., исходя из следующего расчета: 151 492 руб. 76 коп. (неустойка за период с 11.03.2023 по 30.08.2023) + 1 350 руб. 76 коп (неустойка за период с 31.08.2023 по 07.09.2023).

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив находит его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в сумме 152 843 руб. 52 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 168 845 руб. 00 коп. с 08.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение

обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 168 845 руб. 00 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 08.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16 110 руб. 23 коп. подлежит возвращению ему из федерального бюджета согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУН ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ- КУТСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ СК" задолженность в размере 321 688 руб. 52 коп., из которых: 168 845 руб. 00 коп. - основной долг, 152 843 руб. 52 коп. – пени за период с 11.03.2023 по 07.09.2023, а также пени, начисленные на сумму основного долга 168 845 руб. 00 коп. за период с 08.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, 9 433 руб. 77 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ- КУТСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ СК" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16 110 руб. 23 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Р. Уразаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.06.2023 6:20:00

Кому выдана Уразаева Альфия Рафиковна