Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А51-4888/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4888/2018
г. Владивосток
08 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИС-ВЛАДИВОСТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.10.2016, адрес: 690002, <...> д 5, корпус литера М) к обществу с ограниченной ответственностью «СОЧЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.11.2016, адрес: 690048, <...>) о взыскании 81 380 рублей 48 копеек основного долга, процентов,

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИС-ВЛАДИВОСТОК» обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЧЕ» о взыскании 77 140 рублей основного долга за поставку товаров по УПД № ВЛТВ0000333 от 02.05.2017, УПД № ВЛТВ0000542 от 21.07.2017, 4 240 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 21.02.2018.

Определением суда от 16.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

11.04.2018 в материалы дела поступило ходатайство истца о взыскании с ответчика 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании определения от 07.05.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

В предварительном судебном заседании 04.06.2018 арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что согласно универсальному передаточному документу, подписанному сторонами без возражений, от 02.05.2017 № ВЛТВ00000329 истец передал, а ответчик принял эксплуатационные жидкости для автотранспортных средств на сумму 5 840 рублей.

Кроме того, в соответствии с универсальным передаточным документом, также подписанным сторонами без замечаний, от 21.07.2017 № ВЛТВ00000538 истец передал, а ответчик принял запасные части для автотранспортных средств на сумму 71 300 рублей.

Поскольку полученный товар оплачен не был, истец 12.01.2018 направил в адрес ответчика претензию № 6 от 11.01.2018 с требованием о погашении суммы основного долга в размере 77 140 рублей и уплате начисленных процентов в связи с просрочкой оплаты, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между истцом и ответчиком совершены разовые сделки купли-продажи в соответствии с универсальными передаточными документами. К возникшим между сторонами правоотношениям судом применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты товара, поставленного истцом по универсальным передаточным документам, факт передачи товара и его стоимость не опровергнуты, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 77 140 рублей на основании статей 486, 506, 516.

Также истцом заявлены требования о взыскании 4 240 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 21.02.2018.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность, предусмотренная статьёй 395 ГК РФ

Проверив представленный истцом расчет процентов, судом установлено, что он арифметически неверен.

Согласно произведенному судом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 21.02.2018 составила 3 831 рубль 58 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 3 831 рубль 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Кроме того, суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 10.12.2014 обществом с ограниченной ответственностью «Техсервис-Владивосток» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Форавто ДВ» (исполнитель) заключен договор № 488/14-01 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

21.02.2018 к указанному договору заключено дополнительное соглашение № 22, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности за переданный товар по УПД № ВЛТВ00000333, УПД № ВЛТВ00000542, процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «СОЧЕ», а именно, изучить представленные заказчиком документы и устно проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить и подать в суд необходимые документы в Арбитражный суд Приморского края и осуществить представление интересов заказчика при рассмотрении дела по существу.

Стоимость услуг составила 15 000 рублей (пункт 4 дополнительного соглашения № 22 от 21.02.2018), оплаченных по платежному поручению № 384 от 16.03.2018.

24.05.2018 ООО «Форавто ДВ» и ООО «Техсервис-Владивосток» подписали акт, из которого следует, что исполнителем изучены представленные заказчиком документы, подготовлено исковое заявление, расчет процентов и цены иска, документы направлены ответчику, во исполнение определения суда исполнителем было повторно направлено исковое заявление ответчику, подготовлено сопроводительное письмо от 21.03.2018 № 41 о направлении документов, подано в Арбитражный суд Приморского края, подготовлено ходатайство о взыскании судебных расходов, дополнительное соглашение, а также сопроводительное письмо от 18.05.2018 № 59.

Учитывая вышеизложенное, понесённые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-0, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25.02.2016, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных данным представителем работ, учитывая сложность дела, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в размере 15 000 рублей.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЧЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИС-ВЛАДИВОСТОК» 77140 (семьдесят семь тысяч сто сорок) рублей основного долга, 3831 (три тысячи восемьсот тридцать один) рубль 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15000 (пятнадцать тысяч) рублей расходов по уплате услуг представителя, 3239 (три тысячи двести тридцать девять) рублей расходов по уплате государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Левченко Е.А.