Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А33-9520/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-9520/2020
г. Красноярск
14 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 2463067454, ОГРН 1042402202590)

к обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Прима-ТВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности № 5 от 01.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Прима-ТВ» (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 16.03.2020 заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседание.

Определением от 15.04.2020 суд перенес рассмотрение настоящего дела в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края на 12.05.2020 в 14 час. 30 мин., в помещении суда по адресу: <...>, зал №317.

Определением от 07.05.2020 суд признал настоящее дело подлежащим рассмотрению в ранее назначенные дату и время c участием лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание 12.05.2020 явился представитель лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал объяснения представителя ответчика. Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, указал на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Прима-ТВ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>; имеет лицензию от 07.09.2012 серии ТВ № 21846 на осуществление телевизионного вещания.

На основании задания Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации в период с 10.02.2020 по 28.02.2020 проведено внепланово систематическое наблюдение в отношении ООО «ТРК Прима-ТВ».

Анализ записи вещания передач, вышедших в эфир на территории г. Красноярска в период с 10.02.2020 по 16.02.2020, произведенный управлением по Красноярскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в СФО, показал, что лицензиат осуществляет распространение продукции СМИ телеканала «Прима-ТВ Свидетельство о регистрации серии Эл № ТУ24-00956 от 27.11.2015, учредитель ООО «Телерадиокомпания «Прима-ТВ»), о чем свидетельствует объявление в эфир выходных данных указанного телеканала. Вещание телеканала «Первый развлекательный СТС» в период с 10.02.2020 по 16.02.2020 не осуществлялось, что не соответствует п. 2 приложения № 1 к лицензии №21846.

Административным органом установлено, что обществом предпринимательская деятельность осуществляется с нарушением условий, предусмотренных лицензией от 07.09.2012 серии ТВ № 21846, а именно:

- вещание продукции СМИ «Прима-ТВ» осуществлялось в объёме 168 часов в неделю, вещание продукции СМИ «Первый развлекательный СТС» не осуществлялось, что не соответствует п. 2.1 приложения № 1 к лицензии № 21846;

- программная концепция вещания телеканала «Прима-ТВ», установленная в приложении № 1 к лицензии № 21846, не соблюдалась.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2020 № АП-24/7/237.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.1, 28.2 КоАП РФ, приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении от 04.03.2020 № АП-24/7/237 составлен должностным лицом административного органа – ведущим специалистом-экспертом Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в соответствии с его компетенцией.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Протокол об административном правонарушении от 04.03.2020 № АП-24/7/237 составлен должностным лицом административного органа при участии законного представителя ООО «ТРК Прима-ТВ», надлежащим образом извещённого о времени и месте составления протокола.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что деятельность по осуществлению телевизионного вещания и радиовещания подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ) телевизионное вещание, радиовещание (далее - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание.

Подпунктом 2 пункта 9 статьи 31 Закона о СМИ установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении вещания являются также: соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» во исполнение Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее - Положение № 1025).

Согласно подпункту «а» пункту 4 Положения № 1025 соблюдение объемов вещания, соблюдение периодичности и времени вещания, соблюдение программной концепции, соблюдение программной направленности являются лицензионным требованиям, предъявляемыми к лицензиату.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «ТРК Прима-ТВ» обладает лицензией на осуществление телевизионного вещания от 07.09.2012 серии ТВ № 21846.

В соответствии с лицензией № 21846 ООО «ТРК Прима-ТВ» должно осуществлять вещание СМИ «Прима-ТВ» в объеме 14,5 часов в неделю, вещание СМИ «Первый развлекательный СТС» в объеме 153,5 часа в неделю.

В ходе проведения анализа записи вещания передач, вышедших в эфир на 11 ТВК на территории г. Красноярска в период с 10.02.2020 по 16.02.2020, административным органом установлено, что вещание продукции СМИ «Прима-ТВ» осуществлялось в объёме 168 часов в неделю, вещание продукции СМИ «Первый развлекательный СТС» не осуществлялось, что не соответствует п. 2.1 приложения № 1к лицензии № 21846.

Согласно приложению № 1 к лицензии № 21846 лицензиат обязан осуществлять вещание СМИ «Прима-ТВ» в объеме 14,5 часов в неделю по направлениям вещания: - «информационное» - 58%; - «информационно-развлекательное» - 42%.

В ходе проведения анализа записи вещания передач, вышедших в эфир на 11 ТВК на территории г. Красноярска в период с 10.02.2020 по 16.02.2020, административным органом установлено, что в рамках направления «информационное» в эфир выходили телепередачи «Новости», «Комментарий», «Наши 30 лет», «Год после игр», «Красноярск: перезагрузка года» в общем объеме 24 часа 54 минуты 10 секунд - 16%;

- в рамках направления «информационно-развлекательное» в эфир выходили телепередачи «Вечерний канал «Прима», «Дуй на стажировку», «ФИО3 исполняет свои хиты», «Бескрайний Леха», «Поездка ФИО4», «В мире звёзд», «В погоне за северным сиянием», «Концерт группы Queen», «Медицинская правда», «Реновация по-английски», «Специальный репортаж», «Съедобное-несъедобное», «Тут был Тема», «Фестиваль Зелёный», «Что они едят?», документальные фильмы, телевизионные сериалы, художественные фильмы в общем объеме 131 час 21 минута 25 секунд - 84%.

Также в эфир выходили анонсы телепередач, заставки СМИ, объявлялись выходные данные телеканала «Прима-ТВ» в общем объеме 4 часа 1 минута 4 секунды; продолжительность размещения в эфире рекламных сообщений и материалов составила 7 часов 43 минуты 21 секунду.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу, что программная концепция вещания телеканала «Прима-ТВ», установленная в приложении № 1 к лицензии № 21846, не соблюдалась.

Выявленное несоблюдение требования о вещании указанного в лицензии телеканала, несоблюдение объемов вещания и нарушение программной концепции вещания являются нарушениями лицензионных требований, установленных лицензией № 21846.

Факт вышеназванных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе, записью вещания передач, вышедших в эфир на территории г. Красноярска в период с 10.02.2020 по 16.02.2020, актом систематического наблюдения А-24/7/МК-7/24/25 от 28.02.2020, протоколом об административном правонарушении от 04.03.2020 № АП-24/7/237. Факт нарушений Обществом не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) ответчика содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований административного органа, указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП, в виду отсутствия вины в совершении правонарушения, при этом ссылается на следующие обстоятельства.

Общество осуществляло вещание телеканала «Первый развлекательный СТС» на основании договора № 216/С от 03.08.2003, заключенного с акционерным обществом «Сеть телевизионных станций». Срок действия данного договора истёк 31.12.2019.

АО «СТС» в рамках переговоров уведомила ответчика о невозможности пролонгации договора и продолжения сотрудничества в связи с тем, что с 01.01.2020 вещание телеканала «Первый развлекательный СТС» будет осуществляться исключительно в составе 2 цифрового мультиплекса общероссийских общедоступных телеканалов.

Изменение программной концепции лицензий на осуществление наземного эфирного аналогового телевизионного вещания в административных центрах субъектов Российской Федерации и в городах с численностью населения 100 тысяч и более человек невозможно без положительного решения Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию об изменении условий лицензии (п. 95 Приказа Роскомнадзора от 24.07.2019 N 210 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги лицензирования в области телевизионного вещания и радиовещания»).

Учитывая, что город Красноярск является городом с населением более 100 000 человек, в связи с этим изменение программной концепции (переоформление лицензии) осуществляется Роскомнадзором только при условии утверждения изменений программной концепции лицензии Федеральной конкурсной комиссией.

25.11.2019 Обществом направлено заявление руководителю Роскомнадзора, Председателю Федеральной конкурсной комиссии ФИО5 (исх. № 270 от 18.11.2019), с просьбой рассмотреть на заседании Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию вопрос о переоформлении лицензии на осуществление телевизионного вещания серия ТВ № 21846 от 07.09.2012, в связи с изменением программной концепции вещания:

- исключение СМИ сетевого партнера – телеканала «Первый развлекательный СТС» в связи с прекращением договора с ОА «СТС» с 01 января 2020 года и переходом вещателя на 100 % собственное программирование;

- изменение процентного соотношения и краткой характеристики направлений вещания телеканала «Прима-ТВ».

Как следует из пояснений Общества, заявление исх. № 270 от 18.11.2019 не было рассмотрено на заседании ФКК в декабре 2019 года, также данное заявление не было рассмотрено на заседании ФКК в январе 2020 года. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

На заседании 28 февраля 2020 года ФКК было принято решение об отказе в переоформлении лицензии, согласно ответу Роскомнадзора от 20 марта 2020 года № 04-15014. При этом ФКК не указаны причины отказа в переоформлении лицензий на телерадиовещание вещателям, не даны каких-либо рекомендаций по изменению программных концепций.

Ответчик направил повторно заявление в Роскомнадзор для рассмотрения на заседании ФКК с измененной программной концепцией (исх. № 56 от 18.03.2020).

На сайте Роскомнадзора имеется информация о переносе заседания ФКК с 25 марта 2020 года на 27 мая 2020 года в связи с необходимостью принятия мер по нераспространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (информация размещена по адресу https://rkn.gov.ru/tender/).

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с позицией ответчика о том, что Обществом предприняты своевременные и необходимые меры по соблюдению требований лицензионного законодательства.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая невиновность Общества в совершении вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Прима-ТВ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева