Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А50-11549/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

08.07.2022 года Дело № А50-11549/22

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2022

Решение в полном объеме изготовлено 08.07.2022


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Фонда региональных социальных программ «Наше будущее» (119019, <...>, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

третьи лица: ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (614066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (614000, <...>), ФИО4 (<...>), финансовый управляющий ФИО4 - ФИО5 (614081, г. Пермь, а/я 8), ФИО6.


При участии:

От истца: ФИО7, паспорт, доверенность №38/1 от 08.12.2021г., диплом.

От ответчика: ФИО8, паспорт, доверенность №148 от 24.12.2021г., диплом.

От третьего лица: ФИО4, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Фонд региональных социальных программ «Наше будущее» (далее истец) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о взыскании убытков в размере 1 291 563,42руб. В обоснование требований им указано, что по вине регистрирующего органа запись о залоге в отношении имущества: кабельные сети электроснабжения 0,4 Кв буксировочной канатной дороги, кадастровый номер 59:32:0100009:10925, адрес: Пермский край, Пермский район, Юго-Камское с/п, шт. Юго-Камский, ул. Маркова, д. 2а; буксировочной канатной дороги, кадастровый номер 59:32:0100009:10924, адрес: Пермский край, Пермский район, Юго-Камское с/п, шт. Юго-Камский, ул. Маркова, д. 2а погашена и истец лишен в рамках дела о банкротстве возможности получить удовлетворение как залогового кредитора.

Ответчик с иском не согласен. В отзыве указано, что на момент принятия положительных решений о государственной регистрации перехода права записи о запретах на совершение регистрационных действий были погашены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о снятии запретов. Совокупность в действия Управления, предусмотренная ст. 15 ГК РФ истцом не доказана.

Третье лицо письменный отзыв не представил. Устно поддержал позицию истца.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, правовых оснований для удовлетворения иска не установлено.

Из материалов дела судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 23.07.2016 по делу № 2-3527/2016 с ФИО4 взыскана задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.03.2010 в пользу ФИО9, ФИО10, ФИО10 в размере по 850 000 рублей каждому, государственная пошлина в размере по 11 700 руб. в пользу каждого истца.

Кроме того, ФИО9, ФИО10, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере по 324 947,58 руб., а также судебных расходов за оплату услуг представителя по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 07.11.2016 по делу № 2-5083/16 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО9, ФИО10, ФИО10 (далее - истцы) и ФИО4 (далее - ответчик), по условиям которого истцы отказываются от исковых требований в части взыскания вознаграждения за предоставленную рассрочку по договору купли-продажи недвижимого имущества. Стороны определили, что проценты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.03.2010 составляют: в пользу ФИО9 - 300 000 руб., в пользу ФИО10 - 300 000 руб., в пользу ФИО10 - 300 000 руб. Истцы отказываются от требований взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и устанавливают сумму взыскания судебных расходов с ответчика: в пользу ФИО9 - 5 000 руб., в пользу ФИО10 - 5 000 руб., в пользу ФИО10 - 5 000 руб. Таким образом, истцы и ответчик признают, что сумма взыскания с ответчика в пользу истцов составляет: в пользу ФИО9 - 305 000 руб., в пользу ФИО10 -305000 руб., в пользу ФИО10 - 305 000 руб. Определенные мировым соглашением суммы выплачиваются ответчиком в пользу истцов в срок до 01 февраля 2017 года. Истцы отказались от возмещения ответчиком суммы государственной пошлины.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 22.06.2017 по делу № 2-5083/16 произведена замена стороны взыскателя ФИО9, ФИО10, ФИО10 на правопреемника - ФИО2 в рамках исполнения определения Дзержинского районного суда г. Перми от 07.11.2016 № 2-5083/2016 по иску ФИО9, ФИО10, ФИО10 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов. Определение вступило в законную силу 13.07.2017.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 22.06.2017 по делу № 2-3527/16 произведена замена стороны взыскателя ФИО10 на правопреемника - ФИО2 в рамках исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 23.06.2016 по гражданскому делу № 2-3527/2016 по иску ФИО9, ФИО10, ФИО10 к ФИО4 о взыскании денежных средств. Определение вступило в законную силу 13.07.2017.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от 23.07.2016 по делу № 2 -3527/2016, в пользу взыскателя ФИО2 по данному долгу судебным приставом-исполнителем был наложен арест на недвижимое имущество ФИО4:

а)кабельные сети электроснабжения 0,4 кВ буксировочной канатнойдороги, назначение: нежилое, протяженность 1 536 м, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Юго-Камское с/п, <...> уч. 2а,кадастровый номер: 59:32:0100009:10925;

б)буксировочная канатная дорога, назначение: нежилое, протяженность680 м, инв. № 27376 19.3, лит. А, Пермский край, Пермский район, Юго-Камское с/п, <...>, кадастровый номер:59:32:0100009:10924.

В дальнейшем, в рамках исполнительного производства №59046/192206443 данное недвижимое имущество на основании постановлений от 30.04.2019 ФИО2 было передано в качестве не реализованного в принудительном порядке по цене двадцать пять процентов ниже его стоимости, установленной в постановлении об оценке: кабельные сети электроснабжения 0,4 кв буксировочной канатной дороги, кадастровый номер 59:32:0100009:10925, общая стоимость, без учета НДС, 17 730 руб.; буксировочная канатная дорога, кадастровый номер 59:32:0100009:10924, шесть опор производная и оборотная станции, бугеля в количестве 22 штуки, общей стоимостью, без учета НДС, 18 645 руб.

На основании указанных постановлений судебного пристава-исполнителя от 30.04.2019 № 59046/19/2206448, № 59046/19/2206443 была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на данное недвижимое имущество: в отношении буксировочной канатной дороги государственная регистрация была осуществлена 05.07.2019, номер государственной регистрации 59:32:0100009:10924-59/095/2019-24: в отношении кабельных сетей электроснабжения регистрация осуществлена 28.06.2019, номер государственной регистрации 59:32:0100009:1092559/092/2019-21.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Пермского краевого суда от 23.10.2019 в рамках дела № 33а-9173/2019 установлено, что действительная рыночная стоимость полученного ФИО2 имущества составляет не 36 375 руб., а 5 772 000 руб., в том числе: стоимость кабельных сетей электроснабжения 0,4 кВ буксировочной канатной дороги, кадастровый номер 59:32:0100009:10925 составляет 1 121 000 руб., буксировочной канатной дороги, кадастровый номер 59:32:0100009:10924 -4651000 руб. Судебной коллегии была признана незаконной произведенная судебным приставом исполнителем оценка недвижимого имущества, поскольку из содержания отчетов об оценке от 03.04.2018 следует, что рыночная стоимость канатной дороги и кабельных сетей электроснабжения определена оценщиком с учетом утилизации объектов, а, не исходя из условий их возможного отчуждения на открытом рынке. Судебной коллегией установлена надлежащая стоимость спорного имущества: кабельных сетей электроснабжения 0,4 кВ буксировочной канатной дороги, кадастровый номер 59:32:0100009:10925 в размере 1 121 000,00 руб.; буксировочной канатной дороги, кадастровый номер 59:32:0100009:10924 в размере 4 651 000,00 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю от 05.07.2019 постановления о передаче не реализованного имущества взыскателю ФИО2 от 30.04.2019 года № 59046/19/2206448, № 59046/19/2206443 были отменены в связи с тем, что данное имущество подлежало принудительной реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

02.12.2019 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи кабельных сетей электроснабжения 0,4 кВ буксировочной канатной дороги, согласно которому покупатель купил в собственность кабельные сети электроснабжения 0,4 кВ буксировочной канатной дороги, протяженностью 1 536 м, адрес объекта: Пермский край, Пермский район; Юго-Камское с/п, <...> соор.2а, кадастровый номер 59:32:0100009:10925, стоимостью

420 000 руб.

02.12.2019 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи буксировочной канатной дороги, согласно которому покупатель купил в собственность буксировочную канатную дороги, протяженностью 680 м, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Юго-Камское с/п, <...>, кадастровый номер 59:32:0100009:10924, стоимостью 240 000 рублей.

Имущество осмотрено покупателем, передано ему по передаточным актам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.05.2020, собственником объектов недвижимого имущества является ФИО3; дата регистрации права 03.12.2019 и 04.12.2019 соответственно.

В рамках дела А50- 29558/2019, вступившего в законную силу, истец просил признать незаконным и отменить решение от 28 июня 2019 года Управления Росреестра по Пермскому краю о переходе права собственности на недвижимое имущество: кабельные сети электроснабжения 0,4 Кв буксировочной канатной дороги, кадастровый номер 59:32:0100009:10925, адрес: Пермский край, Пермский район, Юго-Камское с/п, шт. Юго-Камский, ул. Маркова, д. 2а с ФИО4 на ФИО2, номер государственной регистрации: 59:32:0100009:10925-59/092/2019-21; от 07 июля 2019 года о переходе права собственности на недвижимое имущество: буксировочная канатная дорога, кадастровый номер 59:32:0100009:10924, адрес: Пермский край, Пермский район, Юго-Камское с/п, шт. Юго-Камский, ул. Маркова, д. 2а с ФИО4 на ФИО2, номер государственной регистрации: 59:32:0100009:10924-59/095/2019-24.

В удовлетворении требований отказано. Судом установлено, что 31.12.2014 на основании договора залога недвижимого имущества от 04.08.2014 внесена запись об ипотеке в пользу Фонда региональных социальных программ «Наше будущее». 28.05.2019 в орган регистрации прав с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении объектов с кадастровыми номерами 59:32:0100009:10925, 59:32:0100009:10924 обратился ФИО2 Совместно с заявлениями в качестве правоустанавливающих документов представлены постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от 30.04.2019; постановления о снятии запрета о совершении действий по регистрации от 22.05.2019; чеки об уплате государственной пошлины.

18.06.2019 ФИО2 в орган регистрации прав представлены дополнительные документы: заявление о возбуждении исполнительного производства; копия исполнительного листа от 25.07.2017; акты о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.06.2019; письмо судебного пристава-исполнителя от 17.06.2019; постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий.

25.06.2019 ФИО2 в орган регистрации прав подано заявление о представлении дополнительных документов - постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий.

20.06.2019 и 27.06.2019 в ЕГРН внесены сведения о погашении записей о запретах.

28.06.2019 и 05.07.2019 государственными регистраторами приняты положительные решения о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов с кадастровыми номерами 59:32:0100009:10925, 59:32:0100009:10924 к ФИО2

Запись об ипотеке погашена 28.06.2019, поскольку на момент принятия положительных решений о государственной регистрации перехода права собственности записи о запретах на совершение регистрационных действий были погашены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о снятии запретов. Иных оснований, препятствующих осуществлению государственной регистрации перехода права собственности, государственными регистраторами в рамках проведений правовой экспертизы представленных документов не установлено.

На 28.06.2019 (погашение ипотеки) регистрирующий орган не мог знать, что 05.07.2019 постановления судебного пристава-исполнителя от 30.04.2019, являющиеся основаниями для осуществления государственной регистрации права собственности, будут отменены.

С учетом положений ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав залог сохраняется. Вместе с тем п.п.2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

В ходе рассмотрения и представленных документов на регистрацию, судом не установлено, что в составе представленных документов заявителем имелось уведомление ФИО2 об обременении объектов залогом, в виду отсутствия которого и была погашена запись об ипотеке.

Истцом убытки заявлены к ответчику в размере 1 291 56,42руб.

Защита гражданских прав осуществляется по правилам ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика. Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из буквального толкования приведенных норм (реальный ущерб, причиненный вред) следует, что причиненный истцу вред (ущерб) должен быть реальным (понесенным).

Совокупность, для наступления убытков и возложении их на ответчика в при рассмотрении требований истца, судом не установлено с учетом приведенного выше. Кроме того, определением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2019 по делу А50-6359/2019 требование Фонда включены в реестр требований ФИО4 (3 880 000руб., 48 100руб., 40 700руб.). Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2021 по делу А50-6359/2019 требование ФИО2 в сумме 3 191 367, 10 руб. исключено из реестра требований кредиторов ФИО4; признаны недействительными сделки по передаче от ФИО4 ФИО2 кабельных сетей кад. №59:32:0100009:10925, канатной дороги кад. № 59:43:0100009:10924, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 5 772 000 руб., восстановления задолженности ФИО4 перед ФИО2 в сумме 3 227 742,10 руб. Тем самым права истца восстановлены в рамках дела о банкротстве и не утрачена возможность получения удовлетворения требований.

Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на истца.

руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.В. Гусельникова