Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А56-115904/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 июля 2024 года

Дело №

А56-115904/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Генподрядное Строительное Управление» ФИО1 (доверенность от 13.03.2023).

рассмотрев 17.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройВысотРегион» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А56-115904/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройВысотРегион» адрес: 199058, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д.30, литера А, пом. 67-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ООО «СтройВысотРегион», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядное Строительное Управление», адрес: Санкт-Петербург, Костромской пр., д. 62, лит. А, пом. 215-Н, ком.20, ИНН <***>, (далее - ООО «Генподрядное Строительное Управлении»", Управление, ответчик) о взыскании:

- неосвоенного аванса (неосновательное обогащение) по договорам N 71/60КНБ/2019 от 12.11.2019 в размере 6747983 руб. 25 коп., N 72/60КНБ/2019 от 12.11.2019. в размере 5927897 руб. 98 коп. и N 73/60КНБ/2019 от 12.11.2019 в размере 13235516 руб. 33 коп.;

- неустойки (п. 18.3) по договору N 71/60КНБ/2019 от 12.11.2019 в размере 3833104 руб. 03 коп., договору N 72/60КНБ/2019 от 12.11.2019 в размере 6135374 руб. 41 коп., договору N 73/60КНБ/2019 от 12.11.2019 в размере 11011949 руб. 59 коп., договору N 76/60КНБ/2019 от 21.11.2019 в размере 12372 руб. 68 коп., договору N 77/60КНБ/2019 от 21.11.2019 в размере 30969 руб. 87 коп., договору N 78/60КНБ/2019 от 21.11.2019 в размере 20722 руб. 51 коп., договору N 79/60КНБ/2019 от 21.11.2019 в размере 70349 руб. 45 коп.;

- штрафа по (п. 18.9, 18.6) по договору N 71/60КНБ/2019 от 12.11.2019 в размере 9689002 руб. 20 коп., договору N 72/60КНБ/2019 от 12.11.2019 в размере 6563948 руб. 99 коп., договору N 73/60КНБ/2019 от 12.11.2019 в размере 11722026 руб. 79 коп., договору N 76/60КНБ/2019 от 21.11.2019 в размере 5616487 руб. 83 коп., договору N 77/60КНБ/2019 от 21.11.2019 в размере 5620493 руб. 93 коп., договору N 78/60КНБ/2019 от 21.11.2019 в размере 5881035 руб. 06 коп., договору N 79/60КНБ/2019 от 21.11.2019 в размере 6068401 руб. 21 коп.;

- штрафа по (п. 18.45) по договору N 71/60КНБ/2019 от 12.11.2019 в размере 761125 руб. 28 коп., договору N 72/60КНБ/2019 от 12.11.2019 в размере 296394 руб. 90 коп., договору N 73/60КНБ/2019 от 12.11.2019 в размере 854957 руб. 92 коп., договору N 76/60КНБ/2019 от 21.11.2019 в размере 264560 руб. 98 коп., договору N 77/60КНБ/2019 от 21.11.2019 в размере 265061 руб. 74 коп., договору N 78/60КНБ/2019 от 21.11.2019 в размере 297629 руб. 38 коп., договору N 79/60КНБ/2019 от 21.11.2019 в размере 321050 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Генподрядное Строительное Управление» о взыскании с ООО «СтройВысотРегион» задолженности по договору N 71/60КНБ/2019 в размере 1623043 руб. 02 коп., договору N 72/60КНБ/2019 в размере 296394 руб. 90 коп., договору N 73/60КНБ/2019 в размере 16829 руб. 93 коп., договору N 76/60КНБ/2019 в размере 1046289 руб. 64 коп., договору N 77/60КНБ/2019 в размере 1030324 руб. 39 коп., договору N 78/60КНБ/2019 в размере 1170495 руб. 78 коп., договору N 79/60КНБ/2019 в размере 1216230 руб. 13 коп.

Согласно статье 49 АПК РФ судом приняты уточнения по первоначальному иску, согласно которым истец просил взыскать с ответчика неосвоенный аванс (неосновательное обогащение) в общем размере 22866896 руб. 46 коп.; неустойку в общем размере 16906434 руб. 45 коп.; штрафы (п. 18.9, 18.6 договоров) в общем размере 46961396 руб. 02 коп.; штрафы (п. 18.45 договоров) в общем размере 3060780 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом приняты уточнения по встречному иску, согласно которым ответчик просил взыскать с истца задолженность по договорам в сумме 6399607 руб. 79 коп., неустойку по договорам в размере 366026 руб. 81 коп. на основании пунктов 18.3, 4.3 договора.

Решением суда от 25.09.2023 с Управления в пользу Общества взыскано 738 281 руб. неустойки и 17 766 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано.

С Общества в пользу Управления взыскано 6 399 607 руб. 79 коп., задолженности, 366 026 руб. 81 коп. неустойки и 65 319 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Судом произведен зачет взаимных требований, в результате которого взыскать с Общества в пользу Управления взысканы денежные средства в размере 6 074 906 руб. 60 коп.

Постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования.

По мнению подателя жалобы, в основу судебных актов положены журналы производства работ, предоставленные ООО «ГСУ», которые выполнены с нарушением закона и не имеют юридической силы; судами не приняты во внимание устные заявления представителя Общества о том, что предоставленные ответчиком документы подписаны «задним числом»; судами оставлен без внимание тот факт, что за период с ноября 2019 года по февраль 2023 года в адрес истца документы не поступали; сотрудник ФИО2 и ФИО3 не были уполномочены на получение документации. Кроме того, поставка материалов и выполнение работ были произведены после сдачи работ ООО «СВР»; согласно бухгалтерской документации убыток Управления в 2020 году составил 24 млн. руб., среднесписочная численность сотрудников 22 сотрудников; наличие задолженности и факт неисполнения договорных обязательств Управлением подтверждены актом сверки от 31.12.2020 и 30.03.2021. Податель жалобы также указывает, что судами неправомерно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судами неправомерно отказано во взыскании с Управления штрафа по пункту 18.9 договора, а также по пункту 18.45 договора. По мнению подателя жалобы, обязательства Управления перед Общество не исполнены в полном объеме; судами нарушены принципы договорного права, согласно которым обязательства должны исполнятся надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтройВысотРегион" (подрядчик) и ООО "ГСУ" (субподрядчик) были заключены договоры подряда: N 71/60КНБ/2019 от 12.11.2019, N 72/60КНБ/2019 от 12.11.2019, N 73/60КНБ/2019 от 12.11.2019, N 76/60КНБ/2019 от 21.11.2019, N 77/60КНБ/2019 от 21.11.2019, N 78/60КНБ/2019 от 21.11.2019, N 79/60КНБ/2019 от 21.11.2019 на выполнение работ по объекту: "Здание инвентарный N 29 и часть здания инвентарный N 31 военного городка N 60", расположенные по адресам: <...>, лит. Б, <...>, лит. А (шифр объекта 60/КНБ) (далее - договоры).

Договоры заключены в целях реализации Государственного контракта от 05.12.2018 N 1820187378382554164000000, заключенного между ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" - (генподрядчиком) и Министерство обороны Российской Федерации (государственным заказчиком) на завершение строительно-монтажных работ по объекту: "Здание инвентарный N 29 и часть здания инвентарный N 3 1 военного городка N 60", расположенные по адресам: <...>, лит. Б, <...>, лит. А (шифр объекта 60/КНБ) в целях выполнения государственного оборонного заказа. Идентификационный код государственного оборонного заказа 1820187378382554164000000.

Согласно п. 2.1 договора N 71/60КНБ/2019 субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы по окраске потолков в соответствии с утвержденной методикой в рамках чистовой отделки здания N 31, в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 договора, необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1. цена договора составляет 15 222 505 руб. 50 коп.

Сумма аванса, уплаченного подрядчиком субподрядчику, составляет 12 178 004 руб. 40 коп.

Пунктами 5.1.-5.2. установлены следующие сроки выполнения работ по договору: дата начала работ - дата подписания договора; выполнение строительно-монтажных работ - 20.12.2019, подписание итогового акта - 30.12.2019.

Согласно п. 2.1 договора N 72/60КНБ/2019 субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы по устройству керамической плитки на стенах в рамках чистовой отделки здания N 31, в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 договора, необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1. цена договора составляет 5 927 897 руб. 98 коп.

Сумма аванса, уплаченного подрядчиком субподрядчику, составляет 5 927 897 руб. 98 коп.

Пунктами 5.1.-5.2. установлены следующие сроки выполнения работ по договору: дата начала работ - дата подписания договора; выполнение строительно-монтажных работ - 20.12.2019, подписание итогового акта - 30.12.2019.

Согласно п. 2.1 договора N 73/60КНБ/2019 субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы по устройству подвесных потолков, укладку керамогранита и линолеума, монтаж плинтуса в рамках чистовой отделки здания N 31, в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 договора, необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1. цена договора составляет 17099158 руб. 43 коп.

Сумма аванса, уплаченного подрядчиком субподрядчику, составляет 16 244 053 руб. 57 коп.

Пунктами 5.1.- 5.2. установлены следующие сроки выполнения работ по договору: дата начала работ - дата подписания договора; выполнение строительно-монтажных работ - 20.12.2019, подписание итогового акта - 30.12.2019.

Согласно п. 2.1 договора N 76/60КНБ/2019 субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы по воссозданию мозаичного покрытия (терраццо) и обрамляющей его бетонной плитки в осях 21*-22*/И*-Р* здания N 31, в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 договора, необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1. цена договора составляет 5 291 219 руб. 58 коп.

Сумма аванса, уплаченного подрядчиком субподрядчику, составляет 4 232 975 руб. 66 коп.

Пунктами 5.1.- 5.2. установлены следующие сроки выполнения работ по договору: дата начала работ - дата подписания договора; выполнение строительно-монтажных работ - 20.12.2019, подписание итогового акта - 30.12.2019.

Согласно п. 2.1 договора N 77/60КНБ/2019 субподрядчик) осуществляет строительно-монтажные работы по воссозданию мозаичного покрытия (терраццо) и обрамляющей его бетонной плитки в осях 13*-21*/Л*-П* здания N 31, в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 договора, необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1. цена договора составляет 5 301 234 руб. 83 коп.

Сумма аванса, уплаченного подрядчиком субподрядчику, составляет 4 240 987 руб. 86 коп.

Пунктами 5.1.- 5.2. установлены следующие сроки выполнения работ по договору: дата начала работ - дата подписания договора; выполнение строительно-монтажных работ - 20.12.2019, подписание итогового акта - 30.12.2019.

Согласно п. 2.1 договора N 78/60КНБ/2019 субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы по воссозданию мозаичного покрытия (терраццо) и обрамляющей его бетонной плитки в осях 13*-14/Ж*-Б* и 14*-22*/А*-Б* здания N 31, в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 договора, необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1. цена договора составляет 5 952 587 руб. 65 коп.

Сумма аванса, уплаченного подрядчиком субподрядчику, составляет 4 240 987 руб. 86 коп.

Пунктами 5.1.- 5.2. установлены следующие сроки выполнения работ по договору: дата начала работ - дата подписания договора; выполнение строительно-монтажных работ - 20.12.2019, подписание итогового акта - 30.12.2019.

Согласно п. 2.1 договора N 79/60КНБ/2019 субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы по воссозданию мозаичного покрытия (терраццо) и обрамляющей его бетонной плитки в осях 1*-14*/А*-Е* здания N 31, в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 договора, необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1. цена договора составляет 6 421 003 руб. 04 коп.

Сумма аванса, уплаченного подрядчиком субподрядчику, составляет 5 136 802 руб. 43 коп.

Пунктами 5.1.- 5.2. установлены следующие сроки выполнения работ по договору: дата начала работ - дата подписания договора; выполнение строительно-монтажных работ - 20.12.2019, подписание итогового акта - 30.12.2019.

Согласно п. 8.2.20.1 договоров субподрядчик обязан обеспечить выполнение работ в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 20.5.1. договоров подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, включая промежуточные этапы работ, более чем на 14 (Четырнадцать) календарных дней. Стороны соглашаются с тем, что отставание от сроков производства работ на 14 (четырнадцать) календарных дней является существенным и свидетельствует о том, что работы по договору не будут выполнены субподрядчиком надлежащим образом.

Согласно п. 4.22.1. договоров в случае расторжения договора по инициативе подрядчика, аванс подлежит возврату подрядчику в течение пяти банковских дней с даты, указанной в уведомлении о расторжении.

В связи с не выполнением ответчиком работ в установленные сроки, истец направил ответчику письмо исх. N 605-60/КНБ от 09.11.2022 в котором заявил о расторжении договоров в одностороннем порядке с 14.03.2022.

Истец направил ответчику претензии исх. N 404-60/КНБ и N 258-60/КНБ, в которых потребовал вернуть суммы неосвоенных авансов, а также оплатить 50% от размера выставленных по договорам штрафных санкций и неустойки.

Пунктом 18.3 договоров установлено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки субподрядчиком исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня. истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены договора, уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ, что подтверждается подписанным Актом о приемке выполненных работ (услуг), за каждый факт просрочки".

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку согласно п. 18.3 договоров в размере 21 114 842 руб. 54 коп.

Согласно п. 18.9 договоров в случае нарушения субподрядчиком требований о предоставлении отчетов, указанных в пункте 8.3. договора, и включенных в него подпунктах, в пункте 8.4 договора, предоставления неполных, недостоверных отчетов, не приложения к отчетам необходимых документов, а равно нарушения сроков предоставления отчетов, подрядчик вправе потребовать, а субподрядчик обязан уплатить штраф в размере 100 000 (сто тысяч) руб. за каждый факт нарушения.

Согласно п. 8.3.1 договоров субподрядчик обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячные отчеты об остатке денежных средств на отдельном расчетном счете на первое число текущего месяца и отчет о ходе отработки полученного аванса за истекший месяц с приложением подтверждающих документов. Вместе с отчетом в обязательном порядке субподрядчик направляет в адрес подрядчика копии платежных поручений, копии заключенных договоров на поставку материалов, оборудования, субподрядные договоры, договоры на оказание услуг строительных машин и механизмов, а также прочие договоры, заключенные субподрядчиком с третьими лицами в связи с выполнением обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 8.4 договоров субподрядчик обязан ежедневно предоставлять подрядчику оперативные данные о ходе выполнения работ в форматах автоматизированной информационной системы управления строительством (АИС УС).

Истец просил взыскать с ответчика штраф по п. 18.9 договоров в размере 24 800 000 руб.

Согласно п. 18.6 договоров в случае неисполнения субподрядчиком пункта 4.18. договора, подрядчик вправе потребовать, а субподрядчик обязан уплатить штраф подрядчику в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы выплаченного, но неотработанного аванса.

Согласно п. 4.20 договоров по требованию подрядчика субподрядчик обязан представлять отчет о расходовании каждого транша полученного авансового платежа, оформленного по форме указанной в Приложении N 5 к настоящему Договору 1 раз за каждый транш полученного авансового платежа.

Истец направил в адрес ответчика претензии исх.258-60/КНБ от 20.05.2022 и исх.404-60/КНБ от 04.08.2022, в которых требовал от ответчика предоставить отчет о расходовании каждого транша полученного авансового платежа.

Истец просил взыскать с ответчика штраф по п. 18.6 договоров в размере 26 361 396 руб. 02 коп.

Согласно п. 18.45 договоров в случае производства работ и изготовления Изделий в отсутствие согласования подрядчика, КГИОП и(или) изготовления, поставки Изделий, производства работ, несоответствующих имеющемуся согласованию КГИОП субподрядчик несет ответственность перед подрядчиком в виде оплаты штрафа в размере 5% (пять процентов) от цены договора, что не освобождает субподрядчика от обязанности по исправлению работ, изготовлению и поставке изделий с учетом согласования в соответствии с условиями настоящего договора.

В нарушение п. 8.11.1 ООО "ГСУ" не согласовало с КГИОП образцы изделий, методику воссоздания, цветовые решения Изделий. (В случае изготовления Изделий и производства работ в отсутствие соответствующего согласования подрядчик вправе не принимать Изделия, работы и потребовать от субподрядчика возмещения причиненных убытков, а также оплаты штрафных санкций).

В нарушение п. 8.11.4 ООО "ГСУ" приступило к работам до получения согласования в письменной форме методики воссоздания, цветовых решений, технологии производства с КГИОП.

Согласно п. 8.11.1 и п. 8.11.4 договоров, ООО "ГСУ" до начала производство работ обязано было согласовать с КГИОП материалы, образцы Изделий, методику воссоздания, цветовые решения Изделий, однако ООО "ГСУ" свои обязательства в части согласования не выполнило.

Истец просил взыскать с ответчика штраф по п. 18.45 в размере 3 060 780 руб. 35 коп.

Ответчик, оспаривая доводы истца, указал, что работы по договорам N 71/60КНБ/2019, N 72/60КНБ/2019, N 73/60КНБ/2019 на дату расторжения договора были выполнены ответчиком в полном объеме, но сданы истцу частично. На дату расторжения договоров N 76/60КНБ/2019, N 77/60КНБ/2019, N 78/60КНБ/2019, N 79/60КНБ/2019 работы выполнены в полном объеме.

По договору N 71/60КНБ/2019 работы предъявлены и сданы истцу по Акту выполненных работ КС-2 N 1 от 31.08.2020 на сумму 8474522 руб. 25 коп. Приемку работы по Акту КС-2 N 2 от 08.02.2023 на сумму 5326525 руб. 17 руб. истец не осуществил и не предоставил мотивированный отказ от приемки работ. Истец заявил, что работы выполнялись своими силами. Задолженность в пользу ООО "ГСУ" составляет 1 623 043 руб. 02 коп.

По договору N 72/60КНБ/2019 работы были предъявлены и сданы истцу по Акту КС-2 N 1 от 08.02.2023 на сумму 5 927 897 руб. 98 коп. Истец не осуществил и не предоставил мотивированный отказ от приемки работ. Истец заявил, что работы выполнялись своими силами. Задолженность в пользу ООО "ГСУ" составляет 5 927 897 руб. 98 коп.

По договору N 73/60КНБ/2019 работы были предъявлены и сданы истцу по Акту выполненных работ КС-2 N 1 от 15.02.2021 на сумму 3 008 537 руб. 24 коп. Приемку работы по Акту КС-2 N 2 от 08.02.2023 на сумму 10 670 801 руб. 74 коп., КС-2 N 3 от 08.02.2023 на сумму 2 581 544 руб. 52 коп. истец не осуществил и не предоставил мотивированный отказ от приемки работ. Истец заявил, что работы выполнялись своими силами. Задолженность в пользу ООО "ГСУ" составляет 13 235 516 руб. 33 коп.

По договору N 76/60КНБ/2019 работы были предъявлены и сданы истцу по Акту выполненных работ КС-2 N 1 от 30.06.2020 на сумму 2 557 851 руб. 28 коп., КС-2 N 2 от 15.02.2021 на сумму 2 721 414 руб. 03 коп. Работы приняты на сумму 5 279 265 руб. 30 коп. Задолженность в пользу ООО "ГСУ" составляет 1 046 289 руб. 64 руб.

По договору N 77/60КНБ/2019 работы были предъявлены и сданы истцу по Акту выполненных работ КС-2 N 1 от 30.06.2020 на сумму 2 549 898 руб. 23 коп., КС2 N 2 от 15.02.2021 на сумму 2 721 414 руб. 02 коп. Работы приняты на сумму 5 271 312 руб. 25 коп. Задолженность в пользу ООО "ГСУ" составляет 1 030 324 руб. 39 коп.

По договору N 78/60КНБ/2019 работы были предъявлены и сданы истцу по Акту выполненных работ КС-2 N 1 от 30.06.2020 на сумму 2 573 737 руб. 61 коп., КС-2 N 2 от 15.02.2021 на сумму 3 358 828 руб. 29 коп. Итого работы приняты на сумму 5 932 565 руб. 90 коп. Задолженность в пользу ООО "ГСУ" составляет 1 170 495 руб. 78 коп.

По договору N 79/60КНБ/2019 работы были предъявлены и сданы истцу по Акту выполненных работ КС-2 N 1 от 30.06.2020 на сумму 2 700 839 руб. 26 коп., КС-2 N 2 от 15.02.2021 на сумму 2 414 855 руб. 92 коп., КС-2 N 3 от 15.02.2021 на сумму 1 237 337 руб. 38 коп. Итого работы приняты на сумму 6 353 032 руб. 56 коп. Задолженность в пользу ООО "ГСУ" составляет 1 216 230 руб. 13 коп.

Судом установлено, что 24.06.2022 Госстройнадзором Санкт-Петербурга по объекту выдано ЗОС 60/КНБ:103-06.22.57-1. Указанное заключение о соответствии построенного объекта, выданное госорганом строительного надзора. ЗОС является подтверждением того, что объект соответствует всем нормам тех регламента, СНиПам и проектной документации.

01.02.2023 подписан Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14). Из акта следует, что строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с марта 2015 по ноябрь 2021. По решению комиссии объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и готов к вводу в эксплуатацию.

Возражая, против заявления истца о том, что им выполнялись работы по договорам N 71/60КНБ/2019, N 72/60КНБ/2019, N 73/60КНБ/2019 в период с 2021 год по 2022 ответчик представил в материалы дела общий журнал работ N 5, N 6, N 7, который велся истцом. Согласно сведениям, содержащимся в журнале, работы на объекте производились в период с 19.04.2019 по 30.11.2021.

Представленный журнал непосредственно заполнялся ФИО4 уполномоченным представителем ООО "СВР" в должности - "производитель работ" (стр. 2, 6 журнала работ).

Также в материалы дела представлен общий журнал работ N 3 за период с 12.12.2019 по 26.03.2020, N 4 за период с 27.03.2020 по 10.07.2020, N 5 за период с 13.07.2020 по 06.11.2020, N 4, N 5, который велся ответчиком.

В представленных ответчиком журналах имеются подписи и замечания ФИО4, что подтверждает факт осуществления контроля со стороны истца за работами ответчика.

Истец подтвердил, что подпись в представленных ответчиком журналах принадлежит ФИО4

Ответчик пояснил, что ООО "СВР" вело свой журнал на основании журналов привлеченных к производству работ субподрядных организаций, которые непосредственно выполняли работы на объекте, в том числе - журналов ООО "ГСУ". При этом сведения о субподрядных организациях в журнале ООО "СВР" не вносились.

В представленных журналах содержатся записи о выполнении работ по спорным договорам N 71/60КНБ/2019, N 72/60КНБ/2019, N 73/60КНБ/2019.

По условиям договора N 72/60КНБ/2019 субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы по устройству керамической плитки на стенах в рамках чистовой отделки здания N 31.

Работы по укладке плитки керамической на стены включают в себя:

- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения

- облицовка стен керамической плиткой.

Записи о работах содержатся в журналах N 3, N 4, N 5:

Январь: 30, 31

Февраль: 03, 04, 07, 11

Март: 11, 12,13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 27, 30, 31

Апрель: 06, 07, 08

Май: 08, 11, 12, 13, 14, 15, 18

Июнь: 02, 03, 04, 05, 08, 22, 23, 25, 26, 29, 30

Июль: 01, 02, 03, 06, 07, 08, 09, 10, 13, 14, 17, 20

Август: 20, 21, 24, 25, 26

Сентябрь: 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 28

Октябрь: 02, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30

Ноябрь: 02, 03

По условиям договора N 73/60КНБ/2019 субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы по устройству подвесных потолков, укладку керамогранита и линолеума, монтаж плинтуса в рамках чистовой отделки здания N 31.

Работы по подвесным потолкам включают в себя: устройство подвесного потолка Армстронг, устройство подвесного потолка Армстронг с металлокассетами, устройство Реечного подвесного потолка, устройство подвесного потолка Армстронг медицинский, устройство подвесного потолка Армстронг Kcramougard пожарный.

Работы по укладке керамогранита включают в себя: приготовление клеевого раствора, распиловка плиток, очистка и огрунтовка поверхности, укладка керамогранитных плиток, калибровка швов, затирка швов, очистка поверхности, монтаж плинтуса из керамогранита, укладка линолеума, монтаж плинтуса пластикового.

Записи о работах содержатся в журналах N 3, N 4, N 5:

Февраль: 26, 27, 28

Март: 02, 03, 04, 05, 06, 09, 10

Апрель: 06, 07, 08, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29

Май: 06, 07, 08, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 25

Июнь: 16, 17, 18, 19, 22, 23, 30

Июль: 03, 06, 07, 08, 09, 10, 21, 22, 23, 24

Август: 04, 05, 06, 07

Сентябрь: 07, 09, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 28, 29, 30

Октябрь: 01, 02, 05, 06, 07, 08, 09, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 22, 23, 26, 28, 29

Ноябрь: 05, 06

По условиям договора N 71/60КНБ/2019 субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы по окраске потолков в соответствии с утвержденной методикой в рамках чистовой отделки здания N 31.

Работы по окраске потолков в соответствии с утвержденной методикой за 2 + подготовка /шпатлевка/ включают в себя:

- выравнивание ветонитом /однослойное оштукатуривание толщ до 10 мм с грунтовкой/ потолков

- окраска в/э краской/нанесение шпатлевки, шлифовка, окраска.

Записи о работах содержатся в журналах N 4, N 5:

Апрель: 06, 07, 08, 09, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 27, 28, 29, 30

Май: 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 28, 29

Июнь: 01, 26, 29, 30

Июль: 01, 02, 03, 06, 07, 30, 31

Август: 03, 04

Сентябрь: 30

Октябрь: 01, 02, 05, 06

Заявление истца о том, что он своими силами выполнял работы по договорам N 71/60КНБ/2019, N 72/60КНБ/2019, N 73/60КНБ/2019 в 2021 году документально не подтверждены.

В журнале работ ООО "СВР" за период 2021 года нет сведений содержащих наименования работ, выполнение которых предусмотрено в договорах N 71/60КНБ/2019, N 72/60КНБ/2019, N 73/60КНБ/2019.

Журнал работ ООО "СВР" велся в период с 19.04.2019 по 23.03.2021, то есть работы после конечной даты на объекте не производились.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что на момент расторжения договоров (Письмо N 226 от 06.05.2022) в распоряжении истца находился результат выполненных ответчиком работ.

Заявления истца о выполнении работ по спорным договорам своими силами в период с 2021 по 2023 и имеющиеся в материалы доказательства имеют неустранимые противоречия.

В журнале отсутствуют записи о выполнении работ ООО "ГСУ" по договорам, которые истец не оспаривает.

Согласно п. 20.9 договора при расторжении договора генподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов, подтверждающих стоимость выполненных работ, осуществляет приемку выполненных, но не принятых на момент расторжения договора работ.

Документы на приемку и оплату выполненных, но не принятых на момент расторжения договора работ были направлены истцу письмом исх. N 040 от 08.02.2023 и письмом исх. N 041 от 13.02.2023. Письма получены истцом 21.02.2023.

В установленный договором срок от истца не поступили подписанные документы, а также не были представлены замечания или мотивированный отказ.

В связи с уклонением истца от подписания актов о приемки выполненных работ, акты были подписаны ответчиком в одностороннем порядке.

Из объяснений истца следует, что причиной отказа в приемке работ является длительный срок сдачи работ и непредставление ответчиком исполнительной документации.

В рамках встречного иска ООО "ГСУ" заявило требования о взыскании с ООО "СтройВысотРегнон" неосновательного обогащение по договорам в размере 6 399 607 руб. 79 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), частично удовлетворил первоначальный иск и встречный иск и произвел зачет взаимных требований, в результате которого взыскал с Общества в пользу ФИО5 074 906 руб.60 коп.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, именно подрядчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, исходя из установленной пунктом 4 статьи 753 ГК РФ презумпции действительности одностороннего акта сдачи-приемки работ, именно заказчик должен доказать обоснованность мотивов отказа от подписания акта, в том числе наличие в работах подрядчика таких недостатков, которые согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ носят существенный и неустранимый характер, исключающий возможность использования результата работ по назначению.

В пункте 14 Информационного письма № 51 также указано, что изложенная в пункте 4 статьи 753 ГК РФ норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

По смыслу положений статьи 726 ГК РФ сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может признаваться мотивированным отказом от приемки выполненных работ и не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Заказчик обязан доказать невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлено, что работы по спорным договорам выполнены ответчиком в период с 12.11.2019 по 06.02.2020, при этом спорные договоры расторгнуты истцом 14.11.2022 (Уведомление исх. N 605-60/КНБ от 09.11.2022.

Таким образом, на момент направления уведомления о расторжении договоров в распоряжении истца имелся результат выполненных работ, и ему было известно, что работы выполнены надлежащим образом.

Согласно п. 20.4 договоров подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость работ, фактически выполненных до даты расторжения договора.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фактически договоры расторгнуты в одностороннем порядке на основании пункта 20.2 договоров и статьи 717 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик вправе требовать с истца задолженность за выполненные работы в размере 6 399 607 руб. 79 коп.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фактически договоры расторгнуты в одностороннем порядке на основании пункта 20.2 договоров и статьи 717 ГК РФ, суды правомерно указали, что у истца, как у заказчика, возникло обязательство по оплате выполненных работ, поскольку документы к приемке выполненных работ были предъявлены ответчиком, однако истец надлежащим образом приемку не осуществил, документы не подписал, фактически мотивированного отказа от приемки работ не предъявлял.

Задолженность истца за выполненные работы по всем договорам составила 6 399 607 руб. 79 коп., которая подлежит взысканию с ООО "СтройВысотРегион" в пользу ООО "ГСУ" в рамках встречного иска.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик вправе требовать с истца задолженность за выполненные работы в размере 6 399 607 руб. 79 коп.

При этом судами учтено, что акт о приемке выполненных работ является лишь одним из доказательств выполнения работ на объекте, но не единственным. Совокупность представленных ответчиком дополнительных доказательств подтверждает обоснованность требований ООО "ГСУ" по оплате работ, с учетом отсутствия акта о фиксации объемов работ, выполненных истцом за ответчика.

В подтверждение исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 8.3 договоров, ответчик представил реестры о передаче отчетов и обусловленной документации в производственно-технический отдел (ПТО) истца. Со стороны истца реестры подписаны инженером ПТО, ФИО6 Ответчик пояснил, что обязательства, предусмотренные пунктом 8.4 договора, сторонами не исполнялись в связи с тем, что ответчику не был предоставлен доступ к системе АИС УС. В качестве доказательства неиспользования сторонами условия по АИС УС ответчик представил в материалы дела адвокатский запрос N 4 от 20.04.2023 (от 24.04.2023 N 3847) в ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" о предоставлении информации о порядке получения доступа и использования автоматизированной информационной системы управления строительством (АИС УС) и ответ ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" N 38/2285 от 28.04.2023. Из ответа следует, что сведений об использовании государственным заказчиком АИС УС в рамках исполнения государственных контрактов, объекты по которым являются предметом рассмотрения дела, на Предприятие не поступало.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение пункта 4.18, 4.20 договора, суды правомерно учли, что авансы, полученные ответчиком по договорам N 71/60КНБ/2019, N 72/60КНБ/2019, N 73/60КНБ/2019, N 76/60КНБ/2019, N 77/60КНБ/2019, N 78/60КНБ/2019, N 79/60КНБ/2019, были полностью израсходованы. Подтверждением израсходования денежных средств являются подписанные сторонами акты выполненных работ, а также выписки из лицевых счетов (отдельный банковский счет, открытый в рамках ГОЗ) ПАО "Промсвязьбанк". С учетом размера задолженности, следует, что полученный аванс был израсходован ответчиком в течение 2019 - 2020. Остатка денежных средств на отдельных расчетных счетах быть не может, так как стоимость выполненных работ превышает полученный аванс.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение пункта 18.45 договора, суды обоснованно приняли во внимание, что ответчик выполнял работы на основании Разрешения N 01-53-498/19-0-1 от 05.04.2019, выданного КГИОП и переданного истцом до начала производства работ. Согласно актам выполненных работ и журналам работ по форме КС-6 ответчик приступил к работам не ранее 12.04.2019, то есть после выдачи разрешения КГИОП. Разрешение выдано истцу. В материалы дела не представлены доказательства нарушения ответчиком условий, содержащихся в выданном КГИОП разрешении.

Удовлетворяя требование ООО «СВР» о взыскании штрафных санкций частично, суды руководствовались следующим.

Возражая против взыскания неустойки по п. 18.3 по договорам N 76/60КНБ/2019, N 77/60КНБ/2019, N 78/60КНБ/2019, N 79/60КНБ/2019 ответчик пояснил, что разница между ценой договора и фактической стоимостью принятых работ не может являться основанием для начисления неустойки, так как данная разница является экономией заказчика.

По смыслу статьи 710 ГК РФ экономия подрядчика может быть связана с использованием более эффективных методов работы либо с изменением цен на материалы и оборудование, учтенных при определении цены, при соблюдении подрядчиком первоначального объема работ, а не в связи с выполнением меньшего объема работ. Экономия подрядчика предполагает обязательное выполнение всего предусмотренного договором объема работ из согласованных сторонами материалов.

Ответчик не отрицал, что он нарушил срок выполнения работ, согласно его контррасчету по требованиям истца по первоначальному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам N 71/60КНБ/2019, N 72/60КНБ/2019, N 73/60КНБ/2019, с учетом определения ООО "ГСУ" даты выполнения работ, неустойка составила 3 730 466 руб. 85 коп.

ООО "ГСУ" заявило об уменьшении данного размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ГК РФ.

Учитывая компенсационную функцию неустойки, а также объем выполненных ответчиком работ, их стоимость и незначительный период просрочки исполнения обязательств, суд считает заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и полагает возможным снизить ее до 738 281 руб. (около 20% от указанной в расчете ответчика суммы неустойки), что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Так, с учетом изменявшейся Банком России ставки размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 06.10.2020, начисленных на сумму 1 623 043 руб. 02 коп., составляет 66 064,37 руб.; за период с 31.12.2019 по 03.11.2020, начисленных на сумму 5 927 897 руб. 98 коп., составляет 260 563 руб. 04 коп.; за период с 21.07.2020 по 06.11.2020, начисленных на сумму 13 235 516 руб. 33 коп., составляет 168 065 руб. 75 коп.; общая сумма процентов составляет 494 693 руб. 16 коп.

Ссылка подателя жалобы на необоснованное применение судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 72 Постановление Пленума №7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таких оснований в данном случае суд кассационной инстанции не усматривает.

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета неустойки, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2021 № 305-ЭС20-22754 по делу № А40-220668/2019).

Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (абзац 3 пункта 72 постановления Пленума № 7), тогда как суду кассационной инстанции не предоставлены правомочия по исследованию и установлению фактических обстоятельств.

Требование ответчика по встречному иску о взыскании неустойки предусмотренной пунктом 18, 3 договора, заявленное им в уточнении, обоснованно удовлетворено судом.

За нарушение срока оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,01% от стоимости несвоевременно перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки не может превышать 10% от стоимости договора.

Согласно пункту 4.3 договоров оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 30 (тридцати) банковских дней после предоставления подрядчику оформленных и подписанных подрядчиком и субподрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, и Акта о приемке выполненных работ (услуг) (Приложение N 3 к Договору), оригиналов счета и счета-фактуры.

Представленный ответчиком расчет неустойки суд признал верным, взысканию в рамках встречного иска подлежит неустойка в размере 366 026 руб. 81 коп.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А56-115904/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройВысотРегион» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева


Судьи



Е.С. Васильева


Ю.А. Родин