Решение от 25 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

26 марта 2026 года

Дело № А33-1565/2026

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 12.03.2026.

В полном объёме решение изготовлено 26.03.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к обществу с ограниченной ответственностью «Филимоновский молочноконсервный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановой Е.А.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Филимоновский молочноконсервный комбинат» (далее ответчик) о взыскании 1 779 881.89 руб. долга за потребленную в период ноябрь 2025 (далее спорный период) электроэнергию.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.01.2026 возбуждено производство по делу, назначено предварительное и судебное заседания на 04.03.2026.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании статьи 137 АПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На дату проведения судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В обоснование поданного ходатайства истец ссылался на то, что в штатном расписании ответчика имеется только одна единица юрисконсульта. Директор и юрисконсульт ответчика с 04.03.2026 по 06.03.2026 будут находиться в служебной командировке в г. Новосибирск и не смогут обеспечить явку в судебное заседание. Директору и юристу необходимо обеспечить участие в отборе проб поставленного товара, проведении анализа и урегулирования спора в отношении качества продукции в организации, расположенной в г. Новосибирск. Неурегулирование данной ситуации повлечет репутационные риски и материальные затраты для ООО «Филимоновский молочноконсервный комбинат», связи с чем представителям необходимо прибыть в г. Новосибирск в указанную дату. Отложение судебного разбирательства также необходимо для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Между тем, в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон (или самой стороны) по имеющимся в материалах дела доказательствам (определения ВС РФ от 08.04.2018 № 305-ЭС19-3506, от 01.06.2016 № 305-ЭС16-4873; определения ВАС РФ от 04.07.2014 № ВАС-8156/14 № А56-18600/2013, от 16.04.2012 № ВАС-3431/12).

Вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства должен разрешаться, исходя из достижения цели обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. На дату проведения заседания в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая установить юридически значимые обстоятельства по делу и рассмотреть спор по существу. Отложение судебного разбирательство привело бы к затягиванию рассмотрения дела. В связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании, на основании статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 12.03.2026 в 12 час. 00 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Не смотря на то, что ответчик направлял ходатайство об отложении судебного заседания, фактически, ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт предъявленных ко взысканию сумм, доказательства отсутствия ресурсоснабжения либо потребления ресурса в ином объёме, доказательства наличия неучтённых истцом оплат, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 24.04.2014 № 5373 (далее договор), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в спорный период истцом на согласованные в договоре объекты ответчика поставлена электроэнергия в объеме на общую сумму 1 779 881.89 руб.

Для оплаты поставленной в заявленный в иске период электроэнергии истцом выставлены ответчику соответствующие счета-фактуры, которые не оплачены.

Согласно расчету истца, актуальный размер задолженности ответчика составляет 1 779 881.89 руб.

Уточненный расчет долга судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обстоятельствами рассматриваемого спора.

Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена.

Также арбитражный суд учитывает, что достоверность данных, отраженных в ведомости энергопотребления за спорный период и в счетах-фактурах, ответчик не опроверг; доказательств, опровергающих данные, использованные истцом при расчете объема потребленной электроэнергии, ответчик не представил. Кроме того, ответчиком не оспорен факт поставки в заявленный в иске период электрической энергии на объекты последнего, как и ее качество.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 1 779 881.89 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд принимает во внимание длительный характер сложившихся взаимоотношений истца и ответчика по договору на энергоснабжение от 24.04.2014 № 5373, а также наличие многочисленных судебных актов по делам, по которым истцом с ответчика взыскана задолженность за предыдущие периоды.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер госпошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 78 396 руб. При обращении в суд с иском истцом уплачена госпошлина в вышеуказанной сумме по платежному поручению от 16.01.2026 № 743.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 78 396 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Филимоновский молочноконсервный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 779 881.89 руб. долга, 78 396 руб. расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В. Мозолькова