Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А07-39975/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39975/18
г. Уфа
18 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019

Полный текст решения изготовлен 18.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пташко И.Н., рассмотрев дело по иску

ООО "АЙПИ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 0276916834, ОГРН 1160280116710)

к ООО "РАССВЕТ-СТРОИТЕЛЬСТВО-У" (ИНН 0278926891, ОГРН 1170280006819)

о взыскании 279 971 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.05.2019, паспорт;

от ответчика –не явился;

ООО "АЙПИ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "РАССВЕТ-СТРОИТЕЛЬСТВО-У" о взыскании 279 971 руб. 14 коп.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил сумму требований в связи с тем, что в день подачи искового заявления истец указывал некорректную сумму задолженности, поскольку не учел все оплаты и не оплаты ответчика. Согласно уточнениям истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате работ по договору подряда № 25-17 от 25 июля 2017 года, дополнительного соглашения № 1 от 06 сентября 2017 года к договору подряда №25-17 от 25 июля 2017 года в размере 314 505 (Триста четырнадцать тысяч пятьсот пять) рублей 48 копеек.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 25.07.2017 между ООО «АЙПИ ТЕХНОЛОГИИ» (подрядчик) и ООО «РАССВЕТ-СТРОИТЕЛЬСТВО-У» (заказчик) заключен договор подряда №25-17 (далее по тексту – договор подряда), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по монтажу системы электроснабжения жилого дома, строительный № 8, по проекту 284-08/1-ЭМ, ЭО (приложение № 1 к договору № 25-17 от 25.07.2017 – локальный сметный расчет, п.1.1. договора подряда).

Стоимость работ по договору подряда определяется сметой (приложение № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора подряда) и составляет 468 076 (Четыреста шестьдесят восемь тысяч семьдесят шесть) рублей 50 копеек (п.4.1. Договора подряда).

Оплата стоимости работ производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный подрядчиком. Обязательства заказчика по оплате стоимости работ считаются исполненными с момента зачисления средств на расчетный счет, указанный подрядчиком.

Оплата стоимости работ производится заказчиком в размере 100 % не позднее пяти рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ раздел 4 – п.п.4.1., 4.2. договора подряда.

06.09.2017 года между заказчиком и подрядчиком подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда (далее по тексту – дополнительное соглашение), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по переносу ВРУ, заземление ванн, жилой комплекс «Дубрава» дом 8 (приложение № 1 к дополнительному соглашению – локальный сметный расчет, п.1.1. Дополнительного соглашения).

Стоимость работ по дополнительному соглашению определяется сметой (Приложение № 1, которое является неотъемлемой частью Дополнительного соглашения) и составляет 138 651 рубль 14 копеек.

Предоплата стоимости работ производится заказчиком в размере стоимости оборудования и материалов не позднее пяти рабочих дней после подписания настоящего дополнительного соглашения и составляет 115 844, 34 руб.

Окончательная оплата работ производится заказчиком не позднее пяти рабочих дней после подписания актов КС-2 и составляет 22 806, 80 руб. (п.п. 5.2., 5.3. Дополнительного соглашения).

Итоговая стоимость вышеуказанных работ составляет 606 727 (Шестьсот шесть тысяч семьсот двадцать семь) рублей 64 коп.

В силу положений пункта 3.1. договора подряда работы по настоящему договору выполняются подрядчиком с использованием материалов и оборудования подрядчика, выставляемых отдельными счетами.

По факту истцом выполнены работы и поставлены товары в исполнения обязательств по договору подряда перед ответчиком на общую сумму 587 284 рубля 39 копеек:

а) 22 598 (Двадцать две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек – товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № 73 от 26.10.2018;

б) 587 058 (Пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьдесят восемь) рублей 41 копейка: - 143 005 руб. 49 коп., что подтверждается КС-3 - Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 74 от 26.10.2018; - 171 274 руб. 01 коп., что подтверждается КС-3 - Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 75 от 20.11.2017;- 134 127 руб. 77 коп., что подтверждается КС-3 - Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 47 от 15.09.2017; - 138 651 руб. 14 коп., что подтверждается КС-3 - Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 48 от 22.09.2017.

Как указал истца, на сегодняшний день ответчиком работы и товар по вышеуказанному Договору подряда и Дополнительному соглашению оплачены частично в размере 272 778 (Двести семьдесят две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 91 копейка, что подтверждается платежными поручениями № 956 от 20.09.2017 (сумма 134127, 77 руб.), № 906 от 15.09.2017 (сумма 138651, 14 руб.

В связи с чем, задолженность ответчика по вышеуказанному договору подряда перед истцом составляет 314 505 (триста четырнадцать тысяч пятьсот пять) рублей 48 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику были направлены претензия – 23.11.2018, повторная претензия – 07.12.2018 года с требованием оплатить задолженность в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Данные претензии ответчик получил 30.11.2018, 07.12.2018 года.

Ответчик в установленные сроки задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследованные судом договор подряда № 25-17 от 25.07.2017 года и дополнительное соглашение № 1 от 06.09.2017 года к данному договору подряда № 25-17 от 25.07.2017 года, содержащие согласование по всем существенным условиям и подписанные сторонами, соответствующие требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, являются заключенными, признаков ничтожности не содержат, недействительными не признаны.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, их объем и стоимость, факт приемки этих работ ответчиком и отсутствия их оплаты.

Истцом выполнены работы и поставлен товар во исполнение обязательств по договору подряда и дополнительному соглашению перед ответчиком на общую сумму 587 284 руб. 39 коп., в том числе:

- 22 598 руб. 00 коп. стоимость жесткого диска Seagate original SATA-III 8 Tb ST8000AS0002 Archive (5900 rpm) 128 Mb 3,5’’, подтверждается подписанным с двух сторон универсальным передаточным актом № 73 от 26.10.2018 года;

- 587 058 руб. 41 коп. – стоимость работ – подтверждаются справками о стоимости выполненных работ № 74 от 26.10.2018 (143 005 руб. 49 коп.); № 75 от 20.11.2017 (171 274 руб. 01 коп.); 47 от 15.09.2017 (134 127 руб. 77 коп.); № 48 от 22.09.2017 (138 651 руб. 14 коп.).

Акты о приемке выполненных работ к вышеуказанным работам со стороны ответчика не подписаны. Однако ответчик произвел частичную оплату, работ выполненных истцом в размере 272 778 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениями № 956 от 20.09.2017 (сумма 134 127, 77 руб.), № 906 от 15.09.2017 (сумма 138 651, 14 руб.)

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

В материалы дела истцом представлен подписанный в одностороннем порядке и направленный в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ № 74 от 26.10.2018 года, справка о стоимости выполненных работ № 74 от 26.10.2018 года; счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 73 от 26.10.2018 года.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что акт выполненных работ необоснованно не был подписан со стороны ответчика, мотивированного отказа от его подписания ответчиком заявлено не было, в связи с чем указанный акт признан судом надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору.

В силу изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 314 505 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 9 290 руб. и почтовые расходы в размере 303 руб. 10 коп. документально подтверждены и возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 18 536 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО "АЙПИ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "АЙПИ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ООО "РАССВЕТ-СТРОИТЕЛЬСТВО-У" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору подряда № 25-17 от 25 июля 2017 года, дополнительному соглашению № 1 от 06.09.2017 сумму долга в размере 314 505 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9 290 рублей, почтовые расходы 303 рубля 10 копеек.

Возвратить ООО "АЙПИ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную , согласно платежного поручения № 306 от 28.11.2018 государственную пошлину в сумме 18 536 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин