Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А56-48991/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48991/2021
08 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТехноТерра» (адрес: 190031, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 113, лит. А, пом. 17Н, оф. 402; 416; 417; 418, ОГРН: <***>),

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений «Ленгипроинжпроект» (адрес: 196105, <...>, лит. А, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.05.2021),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.12.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноТерра» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений «Ленгипроинжпроект» о взыскании 1 638 074 руб. 64 коп. задолженности по договорам № 48/18 от 30 марта 2018 года, № 50/18 от 30 марта 2018 года, № 190/18 от 17 июля 2018 года, № 192/18 от 17 июля 2018 года, № 193/18 от 17 июля 2018 года, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТехноТерра» (далее – Субподрядчик, Общество) и Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений «Ленгипроинжпроект» (далее – Подрядчик, Предприятие) заключен договор на выполнение инженерно-экологических изысканий от 30.03.2018 № 48/18 (далее – Договор № 48/18).

Подрядчик поручил Субподрядчику выполнить инженерно-экологические изыскания для разработки проектной и рабочей документации реконструкции электрических сетей устройств наружного освещения объекта: ул. Циолковского (пункт 1.1 Договора № 48/18).

Согласно пункту 2.1 Договора № 48/18 стоимость работ составляет 224 200 руб.

Оплата по договору осуществляется на основании подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее 15 февраля 2019 года (пункт 2.5. Договора № 48/18).

ООО «ТехноТерра» 30 марта 2018 года передало ГУП СПб «Ленгипроинжпроект» промежуточный отчет по результатам инженерно-экологических изысканий, что подтверждается накладной № 48/18 от 30 марта 2018 года, 31 июля 2018 года передало ГУП СПб «Ленгипроинжпроект» материалы, предусмотренные пунктом 4.1. Договора № 48/18, что подтверждается накладной № 2 48/18 от 31 июля 2018 года.

Тем не менее, в нарушение требований пункта 4.2. Договора № 48/18 ГУП СПб «Ленгипроинжпроект» в течение 20 рабочих дней не предоставил подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки. Подрядчик окончательный расчет за выполненные работы не произвел, задолженность по Договору № 48/18 составляет 224 200 руб.

Также, между сторонами заключен договор от 30.03.2018 № 50/18 на выполнение инженерно-экологических изысканий для разработки проектной и рабочей документации реконструкции электрических сетей и устройств наружного наблюдения объекта Рощинская улица, от Московского проспекта до Витебского проспекта (далее – Договор № 50/18).

Согласно пункту 2.1. Договора № 50/18 стоимость работ составляет 236 000 руб. Договором № 50/18 выплата аванса не предусмотрена.

Оплата по договору осуществляется на основании подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее 15 февраля 2019 года (пункт 2.5. Договора № 50/18).

ООО «ТехноТерра» 30 марта 2018 года передало ГУП СПб «Ленгипроинжпроект» промежуточный отчет по результатам инженерно-экологических изысканий, что подтверждается накладной № 50/18 от 30 марта 2018 года; 31июля 2018 года передало материалы, предусмотренные пунктом 4.1. Договора № 50/18, что подтверждается накладной № 50/18 от 31 июля 2018 года.

Тем не менее, в нарушение требований пункта 4.2. Договора № 50/18 ГУП СПб «Ленгипроинжпроект» в течение 20 рабочих дней не предоставил подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки, расчет за выполненные работы не произвело. Задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком по Договору № 50/18 составляет 236 000 руб.

Между сторонами заключен договор от 17.07.2018 № 190/18 на выполнение инженерно-геодезических изысканий для Объекта «Выполнение работ по разработке проектной документации, рабочей документации реконструкции наружного освещения объекта: Квартал 16, Автово (пр. Стачек, д.57-59 - ул. Зенитчиков - Кронштадская ул. - Корабельная ул.)», в том числе создать отчетную документацию, осуществить техническое сопровождение материалов в органах государственной экспертизы (далее - Договор № 190/18).

Согласно пункту 3.1. Договора № 190/18 стоимость работ составляет - 239 540 руб. Договором № 190/18 выплата аванса не была предусмотрена.

Согласно пункту 3.5. Договора № 190/18 оплата по договору осуществляется на основании подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ в срок до 31 августа 2019 года.

ООО «ТехноТерра» 26 июля 2018 года с сопроводительным письмом № 3-204 от 26 июля 2018 года по электронной почте направило в ГУП СПб «Ленгипроинжпроект» Технический отчет по результатам выполненных инженерно-геодезических изысканий (входящий номер 3208 от 26.07.2018г.), 11 декабря 2018 года передало ГУП СПб «Ленгипроинжпроект» материалы, предусмотренные пунктом 5.5. Договора № 190/18, что подтверждается накладной № 190/18 от 11 декабря 2018 года.

Тем не менее, в нарушение требований пункта 5.5. Договора № 190/18 ГУП СПб «Ленгипроинжпроект» в течение 10 рабочих дней не предоставил подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки, несмотря на обязательство, указанное в пункте 5.5. Договора, подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ не позднее 15 июля 2019 года. Подрядчик выполненные Субподрядчиком работы не оплатил, задолженность по Договору № 190/18 составляет 239 540 руб.

Между сторонами 31 декабря 2019 года подписано Дополнительное соглашение № 1 Договору № 190/18 от 17 июля 2018 года, в соответствии с которым срок действия договора был продлен до 31.12.2020.

Стороны заключили договор от 17.07.2018 № 192/18 на выполнение инженерно -геодезических изысканий для Объекта «Выполнение работ по разработке проектной документации, рабочей документации реконструкции наружного освещения объекта: Квартал 130, (ул. ФИО4 - ул. Седова - пр. Александровской Фермы)» (далее - Договор № 192/18).

Согласно пункту 3.1. Договора № 192/18 стоимость работ составляет 420 080 руб. Договором № 192/18 выплата аванса не предусмотрена.

Оплата по Договору осуществляется на основании подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ в срок до 30 сентября 2019 года (пункт 3.5. Договора № 192/18).

ООО «ТехноТерра» 26 июля 2018 года с сопроводительным письмом № 3-206 от 26 июля 2018 года по электронной почте направило в ГУП СПб «Ленгипроинжпроект» Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий (входящий номер 3210 от 26.07.2018г.), 27 ноября 2018 года передало ГУП СПб «Ленгипроинжпроект» материалы, предусмотренные пунктом 5.5. Договора № 192/18 от 17 июля 2018 года, что подтверждается накладной № 192/18 от 27 ноября 2018 года.

Тем не менее, в нарушение требований пункта 5.5. Договора № 192/18 ГУП СПб «Ленгипроинжпроект» в течение 10 рабочих дней не предоставило подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки, несмотря на обязательство, указанное в пункте 5.5. Договора, подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ не позднее 15 августа 2019 года. Окончательный расчет за выполненные работы Подрядчик не произвел, задолженность по Договору № 192/18 составляет - 420 080 руб.

Между сторонами заключен договор от 17.07.2018 № 193/18 на выполнение инженерно-геодезических изысканий для Объекта «Выполнение работ по разработке проектной документации, рабочей документации реконструкции наружного освещения объекта: Квартал (ул. Седова - Ивановская ул. - карьеры - Варфоломеевская улица)» (далее - Договор № 193/18).

Согласно пункту 3.1. Договора № 193/18 стоимость работ составляет 369 340 руб. Договором № 193/18 выплата аванса не предусмотрена.

Согласно пункту 3.5. Договора № 193/18 оплата по договору осуществляется на основании подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ в срок до 30 сентября 2019 года.

ООО «ТехноТерра» 26 июля 2018 года с сопроводительным письмом исх. 3-207 от 26 июля 2018 года по электронной почте направило в ГУП СПб «Ленгипроинжпроект» Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий, первый этап (входящий номер 3211 от 26.07.2018 г.), 22 ноября 2018 года передало ГУП СПб «Ленгипроинжпроект» материалы, предусмотренные пунктом 5.5. Договора № 193/18, что подтверждается накладной № 193/18 от 21 ноября 2018 года.

Тем не менее, в нарушение требований пункта 5.5. Договора № 193/18 ГУП СПб «Ленгипроинжпроект» в течение 10 рабочих дней не предоставил подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки, несмотря на обязательство, указанное в пункте 5.5. Договора, подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ не позднее 15 августа 2019 года. Оплата выполненных работ Субподрядчиком не произведена, задолженность по Договору № 193/18 составляет - 369 340 руб.

Также 31 декабря 2019 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 Договору № 193/18, в соответствии с которым срок действия договора был продлен до 31.12.2020.

Истец 11 сентября 2020 года направил в адрес ответчика претензию № 5д-067 с требованием об уплате долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом обязательств по договорам подтверждается материалами дела, в том числе односторонними актами сдачи-приемки выполненных работ, сопроводительными письмами, накладными о передаче результатов работ, и ответчиком по существу не оспорен.

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений «Ленгипроинжпроект» мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ не заявил, замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что результаты работ по Договорам приняты Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений «Ленгипроинжпроект» без замечаний, имеют потребительскую ценность и подлежат оплате.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в общем размере 1 489 160 руб.

В пункте 5.1. Договоров № 48/18, № 50/18 стороны установили, что за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, которое будет применяться и в случаях, не урегулированных в договоре, но возникающих в связи с ними.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору № 48/18 за период с 15.02.2019 по 27.05.2021 в размере 29 655 руб. 53 коп., по Договору № 50/18 за период с 15.02.2019 по 27.05.2021 в размере 31 216 руб. 32 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3. Договора № 190/18, в случае нарушения сроком оплаты работ, предусмотренных Договором, ПОДРЯДЧИК по требованию СУБПОДРЯДЧИКА обязан уплатить ему неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается равным одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости, неуплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 02.09.2019 по 27.05.2021 в размере 26 499 руб. 13 коп.

Согласно пункту 6.3. Договора № 192/18, в случае нарушения сроков оплаты работ, предусмотренных Договором, ПОДРЯДЧИК по требованию СУБПОДРЯДЧИКА обязан уплатить ему неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается равным одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости, неуплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 01.10.2019 по 27.05.2021 в размере 23 206 руб. 16 коп.

Согласно пункту 6.3. Договора № 193/18, в случае нарушения сроков оплаты работ, предусмотренных Договором, ПОДРЯДЧИК по требованию СУБПОДРЯДЧИКА обязан уплатить ему неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается равным одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости, неуплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 01.10.2019 по 27.05.2021 в размере 38 337 руб. 50 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договорам в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчеты, суд признал их обоснованными, выполненными в соответствии с условиями договоров и подлежащими применению. Расчеты неустоек произведены истцом до даты размещения сообщения о ликвидации Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений «Ленгипроинжпроект» в «Вестнике государственной регистрации» (до 23.06.2021) и до внесения сведений о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц (до 22.09.2021).

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Однако ответчик доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате выполненных работ, а также факта того, что истец может получить необоснованную выгоду, не представил. Более того, исходя из размера предусмотренной Договорами неустойки, а также длительности неисполнения ответчиком обязательств, суд пришел к выводу о том, что начисленная истцом неустойка является соразмерной и подлежит взысканию в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноТерра» заявило о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 24.05.2021 № 17, заключенный с гражданином ФИО2, платежные поручения от 27.09.2021 № 2783 и от 27.09.2021 № 2784 на общую сумму 30 000 руб.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 30 000 руб. Связь данных расходов с рассмотрением настоящего дела, а равно и участие представителя ФИО2 при рассмотрении дела в судебном заседании документально подтверждены.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств чрезмерности спорных судебных расходов, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений «Ленгипроинжпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноТерра» 1 489 160 руб. основного долга, 122 415 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 499 руб. 13 коп. неустойки, 29 381 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.