Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А56-78900/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78900/2021
07 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» (адрес: 299011, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Проммонолит» (адрес: 193230, <...>, лит. А, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: Фонда Е. В. (доверенность от 29.12.2021) онлайн,

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.12.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проммонолит» о взыскании 9 659 134 руб. 68 коп. основного долга и 1 843 687 руб. 33 коп. неустойки по договору строительного субподряда от 13.06.2018 № Ш-13/06/18-Отд.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на то, что заявленные требования уже были предметом рассмотрения арбитражного суда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. Между акционерным обществом «Проммонолит» (далее - Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственность «ГидроПромСтрой» (далее - Субподрядчик) заключен договор строительного субподряда от 13.06.2018 № Ш-13/06/18-Отд на выполнение работ по завершению строительства общеобразовательной школы, расположенной по адресу: <...> участок 10 (Северо-западнее пересечения с Туристской улицей) (1375 мест) (далее - Договор).

Цена Договора определяется Расчетом стоимости (Приложение № 1 к Договору) и составляет 238 402 855 руб. 08 коп. (пункт 3.1 Договора). В соответствии с пунктом 4.1 Договора Субподрядчик ежемесячно предъявляет выполненные работы для приемки Подрядчику и не позднее 15 числа текущего месяца составляет и передает подрядчику 4 экземпляра формы № КС-З и 4 экземпляра формы № КС-2 и комплект исполнительной документации. Промежуточные расчеты производятся ежемесячно исходя из объемов работ, выполненных по состоянию на 15 число оплачиваемого месяца на основании документов, подтверждающих приемку работ. В размере 100% от стоимости работ, утвержденной Подрядчиком формы КС-3 Подрядчик оплачивает в течение 35 рабочих дней с даты подписания акта по форме КС-3 за оплачиваемый месяц (пункт 3.6.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 19.07.2018).

Согласно Справкам по форме КС-3 (далее КС-3): от 06.07.2018 № 1 на сумму 33 669 895 руб. 51 коп.; от 10.07.2018 № 2 на сумму 7 339 343 руб. 94 коп.; от 20.07.2018 № 3 на сумму 6 982 484 руб. 80 коп.; от 09.08.2018 № 4 на сумму 45 866 966 руб. 98 коп.; от 28.08.2018 № 5 на сумму 11 292 348 руб. 66 коп.; от 09.09.2018 № б на сумму 9 709 213 руб. 46 коп.; от 01.10.2018 № 7 На сумму 45 799 166 руб. 84 коп.; от 18.10.2018 № 8 на сумму 38 407 880 руб. 18 коп.; от 09.11.2018 № 9 на сумму 10 273 957 руб. 92 коп.; от 25.12.2018 № 10 на сумму 20 434 719 руб. 62 коп., общая сумма выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ составляет 229 775 977 руб. 91 коп.

В ходе расчетов в рамках Договора были заключены 12 Соглашений о переводе долга: от 09.07.2018 № 1 на сумму 32 236 101 руб. 38 коп.; от 20.07.2018 № 2 на сумму 5 103 410 руб. 62 коп.; от 27.07.2018 № 3 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп.; от 15.08.2018 № 4 на сумму 43 000 000 руб. 00 коп.; от 03.09.2018 № 5 на сумму 15 000 000 руб. 00 коп.; от 18.09.2018 № 6 на сумму 17 053 313 руб. 00 коп.; от 05.10.2018 № 7 на сумму 35 933 879 руб. 98 коп; от 26.10.2018 № 8 на сумму 20 000 000 руб. 00 коп.; от 26.11.2018 № 9 на сумму 20 000 000 руб. 00 коп.; от 17.12.2018 № 10 на сумму 4 593 654 руб. 66 коп.; от 21.12.2018 № Ц На сумму 4 400 000 руб. 00 коп.; от 02.07.2019 № 12 на сумму 7 000 000 руб. 00 коп. на общую сумму 209 320 359 руб. 64 коп.

Согласно указанным Соглашениям Подрядчиком произведена оплата выполненных работ в соответствии со Справками по форме КС-3 на общую сумму 209 320 359 руб. 64 коп.

В соответствии с условиями Договора при произведении расчетов учтены и удержаны 4% за генподрядные услуги, оказанные АО «Проммонолит», в размере 9 191 039 руб. 10 коп., а также за компенсацию электроэнергии, материал, санкции и другие затраты на общую сумму 1 605 444 руб. 49 коп. Истцом на стороне ответчика выявлена недоплата по Договору на общую сумму 9 659 134 руб. 68 коп.

Истец 26.11.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актом выполненных работ (КС-2, КС-3), соглашениями о переводе долга.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что заявленные требования были предметом рассмотрения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-123575/2019. Вступившим в законную силу решением от 08.05.2021 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» отказано.

Ознакомившись с судебными актами по делу № А56-123575/2019, претензией и исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой», заявленным в рамках дела № А56-123575/2019, а также заявлением об уточнении исковых требований от 15.10.2020, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом в рамках настоящего дела требования уже были предметом рассмотрения арбитражного суда, акты сдачи-приемки выполненных работ и соглашения о переводе долга судом были оценены. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» обоснованно отказано.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» в доход федерального бюджета 80 514 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.