Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А43-3486/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3486/2018

г. Нижний Новгород 16 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-276),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Невастройпроект» (ОГРН <***>),


при участии представителя от истца: ФИО2 по доверенности от 22.08.2016,



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Невастройпроект» о расторжении договора от 28.04.2017 № 2388928.

В определении от 01.03.2018 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Невастройпроект» (Подрядчик) по результатам открытого аукциона, проведенного 31.03.2017, заключен договор № 2388928 от 28.04.2017 (далее – договор) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по изготовлению и монтажу противопожарных дверей и пожарных шкафов, и передаче заказчику их результатов.

Содержание работ, их результаты и требования к ним изложены в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора сроки выполнения работ определяются календарным планом (приложение № 2 к настоящему договору). Начало выполнения работ: с даты подписания договора; срок окончания выполнения работ - 20.12.2017.

Стоимость договора, определенная по итогам процедуры закупки составляет 1828587 руб. 21 коп. (пункт 2.1. договора). Калькуляция № 3 является приложением к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями настоящего договора и передать заказчику их результаты, свободные от каких-либо прав, в предусмотренные настоящим договором сроки по акту сдачи-приемки. Результаты работ должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям других соответствующих нормативных документов, а также требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ.

Согласно пункту 4.1.2. договора подрядчик обязан в течение суток информировать заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность выполнения работ, и приостановить выполнение работ до получения письменных указаний от заказчика.

В претензионном порядке заказчик обратился к ответчику с предложением в срок, соответствующий календарному плану договора №2388928 от 28.04.2017, исполнить обязательства по сделке, а в случае неисполнения обязательств заявил о расторжении договора.

Так как требование истца оставлено обществом с ограниченной ответственностью «Невастройпроект» без удовлетворения, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось за судебной защитой.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 11.2. договора предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть настоящий договор (отказаться от исполнения настоящего договора) по основаниям, в порядке и с применением последствий, предусмотренных настоящим договором и законодательством Российской Федерации. При этом, заказчик вправе в любое время расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательства по выполнению работ в рамках договора от 27.04.2017 надлежащим образом не исполнил.

Руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и договора, истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма (от 21.06.2017, от 04.07.2017) с предложением приступить к выполнению работ, 08.08.2017, а затем 05.09.2017 истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с просьбой прибыть генеральному директору, либо представителю на совещание по вопросу невыполнения договорных обязательств, однако совещание не состоялось по причине неявки со стороны ответчика. От общества «Невастройпроект» 29.09.2017 поступило письмо, подписанное техническим директором А.А. ФИО3 из содержания которого следовало, что подрядчиком проводятся замеры по объектам Арзамас-1, Арзамас-2, Навашино и Муром, также представлен план-график по выполнению работ по Горьковской РДЖВ.

Истец 28.11.2017 направил обществу с ограниченной ответственностью «Невастройпроект» претензию, из содержания которой усматривается намерение заказчика расторгнуть спорный договор.

В ответ на претензию поступило письмо от 06.12.2017 от общества «Невастройпроект» в котором ответчик указал, что работы будут выполнены в установленный законом срок. Однако работы в установленный договором срок не выполнены, что также следует из сообщений должностных лиц железнодорожных станций по месту выполнения работ.

При таких обстоятельствах, требование открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о расторжении договора № 2388928 от 28.04.2017 признается судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Невастройпроект» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

расторгнуть заключенный между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Невастройпроект" (ОГРН <***>) договор № 2388928 от 28.04.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невастройпроект" (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья К.А. Логинов