Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А55-9206/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



08 июня 2022 года

Дело №

А55-9206/2021


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев 02 июня 2022 года в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Волжский продукт"

к Управлению Росреестра по Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис"

с участием третьих лиц - Администрации г.о. Кинель Самарской области, кадастрового инженера ФИО3, Филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Самарской области, ООО ТСН «ГеоСервис», кадастрового инженера ФИО4, МУП Кинельский центр недвижимости, Индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО6, ФИО7

об исправлении реестровой ошибки

при участии в заседании

от заявителя – ФИО8, доверенность от 09.08.2021

от ООО "Ойл-Сервис" – ФИО9, доверенность от 21.04.2021

от третьих лиц - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжский продукт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ просит:

1. Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:03:0211002:9, расположенного по адресу: <...>, в части пересечения со смежным земельным участком с кадастровым номером 63:03:0211002:65.

2. Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:03:0211002:65, расположенного по адресу: <...>, в части пересечения со смежным земельным участком с кадастровым номером 63:03:0211002:9.

3. Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:03:0211002:9 следующим путем:

А) исключить из сведений ЕГРН следующие координаты характерных точек границ данного земельного участка:

NN

Координата X

Координата Y

к6

391581.26

2204133.52

к7

391538.74

2204094.27

Б) внести в сведения ЕГРН следующие координаты характерных точек границ данного земельного участка:

NN

Координата X

Координата Y

13

391539.54

2204094.04

н1

391541.37

2204095.78

к20

391582.04

2204134.26

4. Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:03:0211002:65, следующим путем:

А) исключить из сведений ЕГРН следующие координаты характерных точек границ данного земельного участка:

NN

Координата X

Координата Y

к19

391540.84

2204096.21


Управление Росреестра по Самарской области (далее – управление) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, управление извещено в порядке ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв не представило.

Общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис" возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц - Администрации г.о. Кинель Самарской области, кадастрового инженера ФИО3, Филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Самарской области, ООО ТСН «ГеоСервис», кадастрового инженера ФИО4, МУП Кинельский центр недвижимости, Индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, третьи лица извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО «Волжский продукт» является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:03:0211002:9, площадью 41164 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

15.09.2020 года истец получил от ответчика ООО "Ойл-Сервис" претензию (исх. № 37) с требованием о переносе ограждения земельного участка с кадастровым номером 63:03:0211002:9 в соответствии с границами, определенными по результатам межевания. Из претензии следовало, что по результатам геодезической съемки, фактическое ограждение земельного участка, принадлежащего истцу, не соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), а именно: граница участка частично пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 63:03:0211002:65, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО "Ойл-Сервис".

В целях разрешения спора по границе земельного участка с ответчиком а так же уточнения местоположения границ и площади земельного участка, по заявлению истца были проведены кадастровые работы по выявлению реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка, принадлежащего истцу.

В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Мега-Плюс» ФИО3 было получено заключение кадастрового инженера № 20 от 15.02.2021, которым установлено следующее:

1) При совмещении координат характерных точек границ земельного участка,принадлежащего истцу, полученных после проведения контрольных замеров исведений из ЕГРН о данном земельном участке, выявлено несоответствие фактически используемых границ и сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости на основании землеустроительного дела 2006 года, а именно: границы земельного участка, принадлежащего истцу, пересекают границы земельного участка с КН 63:03:0211002:65 (принадлежащего ответчику).

Установлено, что от точки 11 до точки 12 границы земельного участка истца, внесенные в сведения ЕГРН не соответствуют фактическим границам, установленным 15 и более лет. Расстояние от точки н36, точка определена по фактическим границам, до точки н37, сведения о которой внесены в ЕГРН при уточнении границ в 2006 году, составляет 51 см, площадь наложения границ с земельным участком ответчика составляет 21 кв.м., согласно приложению № 2 (Схема расположения земельных участков) к заключению кадастрового инженера.

При определении координат характерных точек границ земельного участка, принадлежащего Истцу с КН 63:03:0211002:9, в 2006 году ООО «Регион» в пояснительной записке внесены сведения о том, что границы земельного участка частично определены по бетонному забору, частично по столбам в неогороженной части. Земельный участок на момент проведения в 2006 году кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади, был огорожен по границе от точки 11 до точки 15 бетонным забором, что соответствует фактическому ограждению на момент проведения контрольных измерений в 2020 году. Бетонный забор существует на местности более 15 лет, до настоящего времени не передвигался, не демонтировался, не подвергался реконструкции.

2) Кадастровым инженером также совмещены координаты характерных точек границ земельного участка с КН 63:03:0211002:9 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, внесенных на основании землеустроительного дела и описания границ 2006 года и координаты характерных точек границ земельного участка по материалам инвентаризации земель г. Кинеля, проведенных в период с 1998-2000 годы.

Согласно приложению № 1 к заключению кадастрового инженера выявлено, что в общую площадь земельного участка включена часть от точки 1 до точки 4 и частично до точки 5, которая не входила по материалам инвентаризации в контур земельного участка, то есть в графический материал, подтверждающий местоположение границ и площадь земельного участка более 15 лет. Так же выявлено, что по фактическим границам, определенным в ходе кадастровых работ на земельном участке и по сведениям, внесенным в ЕГРН, не совпадает граница от точки 15 до точки 16, от точки 16 до точки 1.

По материалам инвентаризации площадь общего земельного участка составила S= 31112, 5 кв.м., первый контур - 25493,7 кв.м., второй контур - 5618,8 кв.м. После межевания 2006 года площадь земельного участка составила 41164 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам - договору купли-продажи. Площадь земельного участка с КН 63:03:0211002:9 после проведения кадастровых работ в 2020 году, составила 39812 кв.м.

Заявитель на основании изложенного считает координаты, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствующими сведениям государственного фонда данных, то есть графическому материалу, подтверждающему местоположение границ и площади земельного участка более 15 лет.

Заявитель также считает, что внесенные координаты характерных точек границ в Единый государственный реестр недвижимости по материалам инвентаризации, а не по фактическим границам свидетельствует о наличии реестровой ошибки, так как границы контуров земельных участков, отображенные в инвентаризации, проводились без точных измерений на местности, на основе компьютерной обработки масштабированных снимков (фотопланов) М 1:2000 изготовленных на основе летно-съемочных работ 1998-2000 г. и материалов их плановой привязки и дешифрирования 2000 г.

Заявитель указывает на то, что воспроизведенная реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка, принадлежащего истцу (КН 63:03:0211002:9), повлекла за собой неверное определение характерных точек границ смежного земельного участка принадлежащего ответчику (КН 63:03:0211002:65), что явилось причиной спора и предъявления претензии в части местоположения границ и площади земельного участка между истцом и ответчиком. При образовании земельного участка из земель неразграниченной собственности с КН 63:03:0211002:65 принята с использованием сведений ЕГРН с ошибочными данными за достоверные, то есть без устранения пересечения. Истец полагает, что координаты характерных точек границ земельного участка с КН 63:03:0211002:65 в натуре не определялись либо определены с недостаточной точностью установленных требованиями к указанной категории земель.

Ссылаясь на ч.1 ст.39, ч. 5 ст. 40 ФЗ Федерального закона «О кадастровой деятельности», п.10. ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец указывает на то, что при образовании земельного участка из земель неразграниченной собственности с КН 63:03:0211002:65, к истцу как правообладателю земельного участка с КН 63:03:0211002:9 по вопросу согласования границ ответчик не обращался. В ходе кадастровых работ, в том числе на основании данных натурных обследований установлено, что земельный участок с КН 63:03:0211002:65, принадлежащий ответчику, является смежным с земельным участком, принадлежащим истцу, в связи с этим согласование местоположения границ земельного участка с КН 63:03:0211002:65 является обязательным.

По объяснениям истца, кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план от 04.03.2021, включающий в себя Акт согласования границ земельного участка 63:03:0211002:9 и заключение кадастрового инженера. Согласно данному заключению, ответчику направлялось извещение от 17.02.2021, полученное последним 19.02.2021, о проведении согласования местоположения границ уточняемого земельного участка. В установленные сроки представители ответчика на согласование границ не явились, письменные возражения в адрес кадастрового инженера не представили.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление проводится только по решению суда.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, с учетом правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Исправление реестровой ошибки проводится путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об исправлении реестровой ошибки межевым планом, подготовленным кадастровым инженером.

В дополнение позиции общество поясняет, что им представлены доказательства именно о наличии факта реестровой ошибки, а не факта отсутствия перемещения фактической (искусственной границы - забора, установленного по смежной границе) между указанными участками.

Истец обращает внимание на то, что поскольку ООО «Ойл-Сервис» не признает факт наличия реестровой ошибки, а настаивает на переносе истцом забора, то бремя доказывания данного факта в силу статьи 65 АПК РФ должен нести ответчик, однако за все время судебного процесса ответчиком не было предоставлено никаких доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается.

В обоснование возражений ООО «Ойл-Сервис» указывает на неверно сделанный вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:03:0211002:65, на ошибочную ссылку истца на наличие фактических границ на местности более 15 лет. Указанные выводы ответчик считает опровергнутыми следующими нормами действующего законодательства:

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пересечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Ссылаясь на статью 65 АПК РФ, ответчик указывает на то, что ООО «Ойл-Сервис» является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:03:0211002:65, площадью 5 000 кв.м., категория земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под иными объектами специального назначения, расположенного по адресу: <...>, границы земельного участка уточнены, участок поставлен на кадастровый учет в уточненных границах в 2008г., уточненный на основании постановления об утверждении проектов границ земельных участков № 170 от 06.03.2008.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 63:03:0211002:9, площадью 41 164 кв.м., расположенного по адресу: <...>, является ООО «Волжский продукт», на кадастровый учет участок поставлен в уточенных границах.

02 июля 2020 года кадастровым инженером ФИО4 на основании договора на выполнение кадастровых работ № 42/2020 от 02.07.2020, заключенного ООО

«Ойл-сервис» с ООО ТСН «ГеоСервис», были выполнены геодезические работы по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:03:0211002:65.

По итогам геодезической съемки составлен обзорный план границ земельного участка с кадастровым номером 63:03:0211002:65 и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 63:03:0211002:9, расположенного по адресу: <...>. Данные земельные участки учтены в ЕГРН по результатам межевания.

Результаты геосъемки показали, что фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 63:03:0211002:9, расположенного по адресу: <...>, не соответствует данным ЕГРН.

В связи с этим, по мнению ответчика, следует, что фактические границы между земельными участками с кадастровыми номерами 63:03:0211002:65 и 63:03:0211002:9 изменены и забор перенесен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишениям владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Критериями, с помощью которых можно определить нарушение прав и законных интересов иных лиц, являются требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

При указанных обстоятельствах, с учетом выводов, сделанных кадастровым инженером ФИО4, ответчик полагает доказанным факт самовольного изменения истцом смежной границы с захватом части смежного земельного участка, принадлежащего ООО «Ойл-Сервис».

Доводы истца о наличии реестровой ошибки и существовании спорного ограждения в течение последних 15 лет ответчик считает необоснованным, так как в материалах дела отсутствует доказательства существования границы между земельными участками длительное время.

Ответчик считает отсутствующими в материалах дела все вышеперечисленные основания для установления факта реестровой ошибки, а также отсутствующими достаточные доказательства существования границ между земельными участками с кадастровыми номерами 63:03:0211002:65 и 63:03:0211002:9 на местности более 15 лет.

Ответчик ссылается на описании земельного участка, подготовленного МУП «Кинельский центр недвижимости», где содержатся извещение о вызове представителя для согласования границ и акт согласования границ от 18.09.2007, и считает процедуру согласования границ с правообладателями смежных земельных участков выполненной МУП «Кинельский центр недвижимости» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчик считает необходимым учитывать, что в случае наличии акта согласования границ повторное согласование границ не допускается, в связи с этим, ссылку истца на то обстоятельство, что ООО ««Ойл-Сервис» на согласование границ не явилось, письменные возражения в адрес кадастрового инженера не представили считает необоснованной.

По мнению ответчика, в данном случае неопределенности в прохождении смежных границ земельных участков сторон не имеется, координаты земельных участков определены при межевании и закреплены актами местного самоуправления, координаты согласованы при установлении границ и поставлены на кадастровый учет.

Определением суда от 13.12.2021 назначено судебная экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1) Каковы фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:03:0211002:9 и земельного участка № 63:03:0211002:65? Соответствуют ли фактические границы указанных земельных участков правоустанавливающим и графическим материалам на них?

2) Имеется ли наложение (пересечение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером 63:03:0211002:9 и земельного участка с кадастровым номером 63:03:0211002:65?

3) Если имеется наложение (пересечение) фактических границ земельных участков с кадастровым номером 63:03:0211002:9 и кадастровым номером 63:03:0211002:65, то каким путем возможно устранить такое наложение (пересечение) и в каких координатах характерных точек?

Проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертиз «Регион 63» (443068, <...> А., оф. 309, 310) ФИО10.

Согласно заключению эксперта №1538 от 13.01.-15.03.2022 выводы эксперта сводятся к тому, что:

1. Фактические границы указанных земельных участков не соответствуют правоустанавливающим и графическим материалам на них.

2. Наложение (пересечение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером 63:03:0211002:9 и земельного участка с кадастровым номером 63:03:0211002:65 имеется.

3. Устранить наложение (пересечение) фактических границ земельных участков с кадастровым номером 63:03:0211002:9 и кадастровым номером 63:03:0211002:65 возможно путем внесения изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ этих участков в следующих координатах:

Земельный участок с кадастровым номером 63:03:0211002:9

Исключить из сведений ЕГРН

NN

Координата_Х

Координата_У

к6

391581.26

2204133.52

к7

391538.74

2204094.27

Внести в сведения ЕГРН

NN

Координата_Х

Координата_У

к13

391539.54

2204094.04

н1

391541.37

2204095.78

к20

391582.04

2204134.26


Земельный участок с кадастровым номером 63:03:0211002:65

Исключить из сведений ЕГРН

NN

Координата_Х

Координата_У

к19

391540.84

2204096.21

Внести в сведения ЕГРН

NN

Координата_Х

Координата_У

н1

391541.37

2204095.78

ООО ««Ойл-Сервис» считает выводы, содержащиеся в заключении эксперта № 1538, имеющими многочисленные неточности, связанные с бессистемными исследованиями (отсутствие ответа на 1 вопрос в полном объеме, отсутствие исследований касательно сравнения фактических границ и сведений о границах, содержащихся в землеустроительном деле и т.д.), не изученности необходимых для достоверного ответа на вопросы документов (материалы инвентаризации г.о. Кинель), ошибочные допущения и утверждения (отсутствие переустройства и реконструкции забора); неправильное толкование положений нормативных документов

В подтверждение довода о своем несогласии с экспертным заключением и в дополнение позиции ответчиком представлена рецензия кадастрового инженера ФИО11 на заключение эксперта, выводы которой, сводятся к наличию в заключении

эксперта ряда несоответствий в внутренних противоречий.

Истец таких противоречий не усматривает, считает экспертом ФИО12 в судебном заседании даны ответы на поставленные вопросы.

Исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи суд приходи к выводу о том, что в рассматриваемом случае неопределенности в прохождении смежных границ спорных земельных участков сторон не имеется, координаты земельных участков определены при межевании и закреплены актами местного самоуправления, координаты согласованы при установлении границ и поставлены на кадастровый учет.

При этом заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в деле. Вместе с тем, сопоставление фактических границ земельного участка с кадастровым номером 63:03:0211002:9 и земельного участка № 63:03:0211002:65 экспертом производилось только с выписками из ЕГРН, сравнение с графическими материалами, подтверждающее существование границ более 15 лет, экспертом не производилось. В заключении эксперта отсутствует сравнение фактических границ с границами земельного участка, содержащееся в землеустроительном деле.

При этом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о

местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 8, 9, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, при уточнении границ их местоположение определяется, в соответствии с:

а) правоподтверждающим документом;

б) документом, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании (как правило, это графическое изображение);

в) проектом межевания территории;

г) с учетом их фактического существования на местности 15 и более лет.

Эксперт приходит к выводу о необходимости устранения наложения (пересечения) фактических границ земельных участков с кадастровым номером 63:03:0211002:9 и кадастровым номером 63:03:0211002:65 путем внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ этих участков в следующих координатах, однако не указывает на иные варианты исправления указанного пересечения (наложения).

Кроме того, экспертом не даны обоснования причин разночтения фактических площадей земельных участков с кадастровым номером 63:03:0211002:9 и кадастровым номером 63:03:0211002:65, не дана оценка значительному разночтению конфигурации земельного участка с кадастровым номером 63:03:0211002:9.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки,находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленыгражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользованиелибо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальнымиучреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников), представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения -решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц), представитель садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - решением общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (если соответствующий смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и является имуществом общего пользования товарищества). В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа. Нотариальное удостоверение этой доверенности не требуется.

Согласно статье 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В описании земельного участка, подготовленного МУП «Кинельский центр недвижимости», содержатся извещение о вызове представителя для согласования границ и акт согласования границ от 18.09.2007, поэтому процедура согласования границ с правообладателями смежных земельных участков выполнена МУП «Кинельский центр недвижимости» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Исходя из изложенного, наличие реестровой ошибки материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. и за экспертизу в соответствии со ст. 106, 107, 109, 110 АПК РФ относятся на истца.

Согласно сведениям экспертного учреждения ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» и представленному счету на оплату стоимость экспертизы составляет 115 000 руб., истцом на депозитный счет суда внесено 70 000 руб. платежным поручением №1943 от 01.12.2021.

На основании ст. 107, 109 АПК РФ следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжский продукт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертиз «Регион 63» 45 000 руб. за экспертизу.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжский продукт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертиз «Регион 63» 45 000 руб. за экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1