Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А56-79267/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79267/2020
12 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ" (105094, Москва город, Семёновский вал улица, 4, ОГРН: <***>)

ответчик: акционерное общество "АГРО-СТАР" (196128, <...> литер А, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АГРО-СТАР" (далее – Общество) о взыскании 4608 руб. задолженности за период с 01.09.2019 по 31.07.2020 по договору на обеспечение услугами городской радиотрансляционной сети от 18.05.2006 № 05-446 (далее – Договор), 120,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 31.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствии периоды, начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом заключен Договор, по условиям которого Предприятие обеспечивает подачу программ вещания городской радиотрансляционной сети и технической обследование средств централизованного оповещения, а также оказывает Обществу другие дополнительные услуги согласно «Правилам предоставления услуг проводного вещания (радиофикации), а Общество перечисляет Предприятию абонементную плату за все имеющиеся в организации радиотрансляционные точки и уличные громкоговорители согласно действующим тарифам.

В соответствии с п. 2.1. Договора первоначальная сумма абонементской платы в месяц за пользование радоиточками и уличными громкоговорителями определяется по настоящему договору в соответствии с действующими тарифами, утвержденными генеральным директором ФГУП «РС СП», по следующему расчету: за 3 радиоточек по 18 руб. в месяц на 54 руб. + НДС. Итого 3 радиоточек на 54 руб. + 18% НДС 9,72 руб. = 63,72 руб. Итого по договору: 764,64 руб.

В силу п. 3.1. Договора ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца Общество перечисляет на расчетный счет Предприятия причитающуюся ему на текущий месяц сумму абонеменсткой платы по действующим тарифам за все имеющиеся в организации радиотрансляционные точки.

Предприятие оказало услуги по Договору стоимостью 4608 руб. согласно актам от 30.09.2019 № 9 на сумму 396 руб., от 31.10.2019 № 10 на сумму 396 руб., от 30.11.2019 № 11 на сумму 396 руб., от 31.12.2019 № 12 на сумму 396 руб., от 31.01.2020 № 1 на сумму 432 руб., от 29.02.2020 № 2 на сумму 432 руб., от 31.03.2020 № 3 на сумму 432 руб., от 30.04.2020 № 4 на сумму 432 руб., от 31.05.2020 № 5 на сумму 432 руб., от 30.06.2020 № 6 на сумму 432 руб., от 31.07.2020 № 7 на суму 432 руб.

Общество не оплатило услуги, в связи с чем Предприятие направило претензиюс требованием оплатить задолженность.

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Оказание услуг стоимостью 4608 руб. подтверждается актами от 30.09.2019 № 9, от 31.10.2019 № 10, от 30.11.2019 № 11, от 31.12.2019 № 12, от 31.01.2020 № 1, от 29.02.2020 № 2, от 31.03.2020 № 3, от 30.04.2020 № 4, от 31.05.2020 № 5, от 30.06.2020 № 6, от 31.07.2020 № 7.

Ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, доказательств оплаты, иных документов, не оспорил заявленные требования.

Требование о взыскании 4608 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец заявил требования о взыскании 120,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 31.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствии периоды, начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

Требования о взыскании 120,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствии периоды, начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества "АГРО-СТАР" в пользу ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ" 4608 руб. задолженности, 120,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствии периоды, начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты задолженности, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.