Определение от 2 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы


Санкт-Петербург

03 декабря 2025 года

Дело №А56-28578/2024


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.,


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергостроймонтаж» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2025 по делу № А56-28578/2024 (судья Сергеева О.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трио-Инвест» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русэнергостроймонтаж» судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергостроймонтаж» (далее – ООО «Русэнергостроймонтаж») обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2025 по делу № А56-28578/2024, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Определением от 26.08.2025 суд апелляционной инстанции восстановил ООО «Русэнергостроймонтаж» срок на подачу апелляционной жалобы и оставил её без движения, поскольку ее подателем не были выполнены требования, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства направления ее копий непосредственным участникам дела.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 26.08.2025 ООО «Русэнергостроймонтаж» заявило о приобщении дополнительных документов, в том числе и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 26.09.2025 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения для представления заявителем надлежащих доказательств финансового положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 26.09.2025 ООО «Русэнергостроймонтаж» заявило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, сославшись в нем на то, что ответы на запросы в адрес налогового органа, службы судебных приставов, кредитных организаций по состоянию на 31.10.2025 еще не были получены.

Определением от 05.11.2025 суд апелляционной инстанции повторно продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения для представления заявителем надлежащих доказательств финансового положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Вышеуказанный судебный акт опубликован на официальном сайте арбитражного суда и сайте «https://kad.arbitr.ru/», а также направлен заказным письмом ООО «Русэнергостроймонтаж» по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Судебная корреспонденция (идентификационный номер 19084409095117) не была получена адресатом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из АИС «Судопроизводство» и официального сайта «https://kad.arbitr.ru/», в электронном виде документы для устранения обстоятельств оставления жалобы без движения от ООО «Русэнергостроймонтаж» не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно абзацу 2 пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку податель жалобы надлежащим образом извещен о причинах оставления апелляционной жалобы без движения документы в суд не направил, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21745/2025) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья


С.М. Кротов