Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А60-42387/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42387/2020
26 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 1 637 907 руб. 31 коп., неустойки в размере 40 606 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 25.08.2020 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Инжиниринг» к Акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 1 637 907 руб. 31 коп., неустойки в размере 40 606 руб. 45 коп.

Определением от 28.08.2020 года исковое заявление оставлено без движения до 28.09.2020 года.

10.09.2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения от 28.08.2020 г.

Определением от 11.09.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.10.2020.

07.10.2020 поступило возражение ответчика: с исковыми требованиями не согласен; возражает против рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В предварительное судебное заседание 08.10.2020 стороны не явились.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 08.10.2020 судебное разбирательство назначено на 19.11.2020.

13.11.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание 19.11.2020 стороны не явились, ходатайства не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Акционерным обществом «Уральский завод транспортного машиностроения» (далее - покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс Инжиниринг» (далее - поставщик) был заключен контракт № 0462100000119000010-0003/659-13/57 от 03.10.2019г. (далее - контракт).

Во исполнение условий договора поставщиком была обеспечена поставка на сумму 8 189 536 руб. 56 коп., что подтверждается товарной накладной № 43 от 08.11.2019 г. (приемка заказчиком 21.11.2019) на сумму 8 189 536 руб. 56 коп., актом пуска оборудования в эксплуатацию №2 от 16.01.2020г.

Поставленный поставщиком и принятый заказчиком товар полностью не оплачен. Задолженность ответчика составляет 1 637 907 руб. 31 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности. Постольку требования истца не были удовлетворены, он обратился с иском в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, удовлетворяет исковые требования частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно условиям контракта, порядок оплаты установлен договором в разделе 2 «Общая сумма контракта и условия оплаты», согласно которому авансовый платеж в размере 30% от стоимости контракта покупатель оплачивает продавцу в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта и получения от продавца счета на оплату. Платеж в размере 50% от стоимости контракта покупатель оплачивает продавцу в течение 30 календарных дней после подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 и акта о приеме (поступлении) оборудования. Окончательная оплата в размере 20 % от стоимости контракта производится заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта пуска оборудования в эксплуатацию (пункт 2.5 контракта).

Как поясняет истец, претензий по качеству, комплектности, ассортименту или иному несоответствию товара ответчиком не заявлялось.

Сумма в размере 1 637 909 руб. 31 коп. – это окончательная оплата в размере 20 % от стоимости контракта, которая должна быть произведена заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта пуска оборудования в эксплуатацию.

Ответчик не возражает относительно факта наличия задолженности.

Истец исполнил свои обязательства 16.01.2020, что подтверждается актом пуска оборудования в эксплуатацию №2 от 16.01.2020, значит, обязательство по оплате ответчиком должно быть выполнено до 17.02.2020 года.

Исходя из этого, требование истца о взыскании долга суд удовлетворяет в размере 1 637 909 руб. 31 коп.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 18.02.2020 по 11.08.2020 в размере 40 606 руб. 45 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 9.4.1 контракта за просрочку исполнения покупателем обязательств пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Ответчик не согласен с расчетом истца ввиду предоставления ответчику моратория на возбуждение дел о банкротстве, представляет контррасчет за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 на сумму 11 137 руб. 77 коп.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.).

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе, организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р.

АО «Уралтрансмаш» включено в перечень стратегических организаций, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р под номером 578.

Постановление от 03.04.2020 № 428 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 5 указанного Постановления). Данное Постановление опубликовано 06.04.2020.

Истец просит взыскать неустойку за период с 18.02.2020 по 11.08.2020. Суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки с 06.04.2020 подано истцом преждевременно, и отказывает в его удовлетворении.

При этом суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Судом проверен контррасчет ответчика, признан не противоречащим законодательству.

Требование о взыскании неустойки удовлетворяется в части: подлежит взысканию неустойка за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 в размере 11 137 руб. 77 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца взыскивается в возмещение расходов по уплате госпошлины сумма 29 262 руб. 22 коп., госпошлина 522 руб. 92 коп. возлагается на истца.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 31 379 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 593 руб. 86 коп. подлежит возврату истцу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. Вместе с тем, поскольку материалами дела не подтвержден факт несения данных расходов, суд в удовлетворении требования отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 649 045 руб. 08 коп., в том числе: долг в размере 1 637 909 руб. 31 коп., неустойку за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 в размере 11 137 руб. 77 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 29 262 руб. 22 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать, как не подтвержденного материалами дела.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 593 руб. 86 коп., уплаченную по платежному поручению № 459 от 01.09.2020. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Е. Яковлева