Решение от 16 августа 2025 г. по делу № А56-19552/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19552/2025
17 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Тамаевой Т.Т.,

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Национальная башенная компания»

 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания Телеком»

 об обязании,


при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Национальная башенная компания» (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания Телеком» (далее – ответчик) об обязании устранить выявленные недостатки посредством получения новых правоустанавливающих документов на земельные участки (либо внесения соответствующих изменений в действующие правоустанавливающие документы на земельные участки) с корректировкой схем границ участков с учетом отклонений фундаментов АМС в контрольных точках:

 - на земельном участке по адресу: «Калужская область, СП Истье, деревня Дроздово 4»;

- на земельном участке по адресу: «Луговая улица, рабочий посёлок Шилово, Рязанская область»;

 - на земельном участке по адресу: «Тверская область, Кимры, микрорайон имени Калинина».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения, не представил.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен рамочный договор № НБК/СРК_2022 на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и иных работ (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора подрядчик обязуется по Заказу Заказчика выполнить Работы и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их результат.

Конкретные перечень и стоимость работ указываются в Заказах к Договору.

В рамках реализации Заказов к рамочному договору № НБК/СРК_2022 при проведении съемки зафиксировано существенное смещение фактических координат фундаментов АМС относительно границ земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах на земельные участки по следующим адресам: «Калужская область, СП Истье, деревня Дроздово 4», «Луговая улица, рабочий посёлок Шилово, Рязанская область», «Тверская область, Кимры, микрорайон имени Калинина».


Пунктами 6.7,6.8 Договора установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

 10.01.2025 года в адрес истцом в адрес Ответчика были направлены претензии о необходимости до 01.02.2025 года устранить выявленные недостатки посредством получения новых правоустанавливающих документов на земельные участки (либо внесения соответствующих изменений в действующие правоустанавливающие документы на земельные участки) с корректировкой схем границ участков с учетом отклонений фундаментов антенно-мачтовых сооружений в контрольных точках.

До настоящего времени ответов на претензии не поступало, в добровольном порядке выявленные недостатки в рамках Заказов к Договору не устранены.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

При этом, подписание заказчиком актов без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724 ГК РФ) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статьи 723 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие об устранении недостатков выполненных работ в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд признает правомерными заявленные исковые требования и удовлетворяет их.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания Телеком» устранить выявленные недостатки посредством получения новых правоустанавливающих документов на земельные участки (либо внесения соответствующих изменений в действующие правоустанавливающие документы на земельные участки) с корректировкой схем границ участков с учетом отклонений фундаментов АМС в контрольных точках:

 - на земельном участке по адресу: «Калужская область, СП Истье, деревня Дроздово 4»;

 - на земельном участке по адресу: «Луговая улица, рабочий посёлок Шилово, Рязанская область»;

- на земельном участке по адресу: «Тверская область, Кимры, микрорайон имени Калинина».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания Телеком» в пользу акционерного общества «Национальная башенная компания» 150 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Дорохова Н.Н.