Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А70-13577/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13577/2022
г. Тюмень
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно – эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН1067203269726)

о взыскании штрафа по договору № 254/2021 тм от 01.01.2021 в размере 8 196, 66 рублей,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно – эксплуатационное предприятие» (далее – ответчик, АО «ТОДЭП») с требованием о взыскании штрафа по договору № 254/2021 тм от 01.01.2021 в размере 8 196, 66 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 254/2021 тм от 01.01.2021.

Определением суда от 30.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Ответчик возражения против иска не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 29.09.2022.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.01.2021 г. между ООО «ТЭО» (исполнитель) и АО «ТОДЭП» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по захоронению отходов, не относящихся к твердым коммунальным № 254/2021 тм (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику услуги по захоронению на полигоне ТБО, расположенном по адресу: 625000, <...> км (далее - Полигон), допустимых для этого отходов, не относящихся к твердым коммунальным, (далее - Отходы), а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя на условиях Договора.

Стороны согласовали, что учет принятых отходов осуществляется исходя из массы, определенной с использованием средств измерения - комплексом весового контроля (КВК).

Согласно п. 1.6. договора при отсутствии/неисправности средства измерения, учет принятых отходов осуществляется по объему доставленных отходов, определяемого исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при его наличии) в соответствии с технической документацией на транспортное средство.

Стороны установили, что стоимость услуг по захоронению отходов, не относящихся к ТКО, составляет за 1 (одну) тонну с 01.01.2021 г. по 30.04.2021 г. - 1 463,69 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 1.3 договора к захоронению на полигоне не принимаются, в том числе шины, покрьппки и камеры транспортных средств (далее - Недопустимые для захоронения отходы). Захоронение шин, покрышек и камер транспортных средств запрещено распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2017 г. №1589-р.

В соответствии с п. 2.3.4 договора заказчик обязан не ввозить на Полигон Недопустимые для захоронения отходы, а также твердые коммунальные отходы (ТКО). Считается, что заказчик обладает достоверной информацией об отходах, транспортировку и доставку на Полигон которых он осуществляет.

Истец поясняет, что согласно данным фотофиксации весовой Полигона 03.04.2021 г. в 03 час. 54 мин. зафиксирован факт ввоза автотранспортным средством С127ЕМ 72 Заказчика на Полигон отходов, захоронение которых запрещено: шин, покрышек и камер транспортных средств, в количестве (партия) 560,00 килограмм (0,56 тонн).

Истец указывает, что расчетная формула: 0,56 тонн х 1 463,69 руб. х 10 = 8 196,66 руб.

На основании вышеизложенного, согласно пункту 5.2 договора за разгрузку на Полигоне Недопустимых для захоронения отходов и твердых коммунальных отходов (ТКО) Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, за документально подтвержденные нарушения, допущенные Заказчиком.

Размер неустойки составляет 10-кратную стоимость услуги по захоронению партии отходов, при ввозе (разгрузке) которой допущено нарушение.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг по захоронению отходов, не относящихся к твердым коммунальным, составляет 1463,69 рублей, в том числе НДС 20%, за 1 (Одну) тонну.

По расчету истца сумма неустойки по факту нарушения условий договора составляет 8 196,66 рублей.

В соответствии с п. 6.3. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами, Стороны будут стремиться урегулировать в досудебном порядке путем направления претензий. Срок ответа на претензию - 15 (пятнадцать) дней с момента получения. В случае если ответ на претензию не представлен в указанный срок претензия Исполнителя считается признанной в полном объеме.

11 мая 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена Претензия о нарушении обязательств по договору и оплате суммы штрафа (Исх. № 6394 от 11.05.2021 г., однако до настоящего времени обязательства по оплате штрафа за нарушение обязательств по договору АО «ТОДЭП» не выполнило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца ответчиком не оспорены.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание подтверждение материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору, суд считает, что требование истца о взыскании штрафа, применительно к условиям договора и положениям ст. 329, 330 ГК РФ, является обоснованным.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, опровергающие данные обстоятельства.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком, при наличии объективной возможности, не заявлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Ответчик доказательств своей невиновности не представил.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания отсутствия таких обстоятельств, следует возложить на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, заявленное требование о взыскании штрафа в размере 8 196,66 рублей является обоснованным.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тюменское областному дорожно – эксплуатационному предприятию» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» штраф в размере 8 196 рублей 66 копеек, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.