Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А60-53502/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53502/2019
13 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ураллеспром»

о взыскании 121 733 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Уведомление третьего лица подтверждается возвратным конвертом с отметкой ФГУП «Почта России» об истечении срока хранения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (далее – ответчик) с требованием о взыскании ущерба в размере 121 733 рублей 00 копеек.

09.10.2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными требованиями ответчик не согласен. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 11.11.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ураллеспром».

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

По итогам предварительного судебного заседания сторонам предложено представить в материалы дела полный пакет имеющихся документов, а именно: договор № 1/81 от 3.09.2018 г. с приложениями, дополнительными соглашениями, АБРИС.

К судебному заседанию 04.02.2020 г. указанные документы поступили от ответчика. В судебном заседании суду на обозрение по реестру представлены подлинники документов.

Истец в судебном заседании 04.02.2020 г. на иске настаивал, дополнительные документы не представил.

В судебном заседании 25.02.2020 г. истец на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв, дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, дополнительные документы не представили.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 1/81 от 03.09.2018г. (далее – договор) с целью заготовки древесины сроком до 31.12.2018 года,

Согласно условиям, покупателю продавцом были переданы в собственность лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, расположенные по адресу: Свердловская область, Муниципальное образование город Алапаевск, государственное казенное учреждение Свердловской области «Алапаевское лесничество», Коптеловское участковое лесничество урочище «Коптеловский» кв. 77 выдел 4 дел. 1 в пределах границ отвода лесосеки.

Согласно условиям договора покупатель обязуется осуществить выборочные санитарные рубки лесных насаждений в объеме 1462 куб. м на вышеуказанном земельном участке площадью 32,2 га.

В соответствии с предоставленными лесничеству полномочиями согласно ст. 42 Лесного Кодекса и на основании требований «Правил заготовки древесины № 474 от 13.09.2016 г., а также «Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов», утвержденные приказом Рослесхоза СССР от 01.11.83г. № 130 п. 10. Постановление Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г. Ответчику было направлено извещение о назначении проверки соблюдения условий указанного договора. Проверка проведена 22.05.2019 г. с участием лесопользователя о чем составлен акт осмотра мест рубок который направлен ответчику 24.06.2019 г.

Результатами проверки установлен вред, причиненный лесам незаконной рубкой деревьев в квартале 77 выдел 2 участок Коптеловский, Коптеловского участкового лесничества, за который в соответствии договором-купли продажи № 1/81 от 03.09.2018 г. с целью заготовки древесины сроком до 31.12.2018 года начислена сумма ущерба.

В адрес ответчика была направлена претензия от 24.06.2019 г. с требованием об уплате ущерба в сумме 121 733 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ответчик требование, указанное в претензии, добровольно не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, считая, что отсутствует причинно-следственная связь между причиненными убытками и действиями ответчика, представляет контррасчет убытков, а также указывает, что надлежащим ответчиком является подрядная организация ООО «Ураллеспром», производившая рубку леса. Кроме того, ответчик указывает на то обстоятельство, что рубка осуществлена с учетом погрешностей, установленных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" и указанных Правил.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Следовательно, возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством.

Таким образом, по своей правовой природе, предусмотренная статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность, носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, подлежат доказыванию факт нарушения лесного законодательства, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между нарушением и возникшим ущербом, вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий возложение имущественной ответственности не представляется возможным.

Из актов осмотра лесосеки № 1 от 22.05.2019 г. следует, что на местах лесных насаждений, переданных ответчику по договору, допущено лесонарушение: рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок (сосна – 8,608 куб.м., береза – 2,02 куб.м). Итого сумма неустойки составила 121 733 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 9,25,71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации лесопользователями являются граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд.

Таким образом, лицами, ответственными за пользование лесов в соответствии с действующим законодательством, являются лесопользователи.

Исходя из того, что участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Муниципальное образование город Алапаевск, государственное казенное учреждение Свердловской области «Алапаевское лесничество», Коптеловское участковое лесничество урочище «Коптеловский» кв. 77 выдел 4 дел. 1, передан ответчику по договору купли-продажи лесных насаждений № 1/81 для заготовки древесины, ответчик является лесопользователем.

Следовательно, на нем лежит обязанность по соблюдению и использованию лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договорами купли-продажи.

Более того, привлечение ответчиком подрядчика ООО «Ураллеспром» по договору подряда №ЗД-81/2/77-4 от 04.09.2018 по заготовке древесины на вышеуказанном лесном участке (подготовка территории лесосеки к рубке, валка деревьев, обрубка сучьев, очистка мест рубок), не снимает с ответчика ответственность за действия данного лица, напротив, за данные действия ответчик отвечает как за свои собственные.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика о неправомерности взыскания ущерба с него, а не с подрядчика ООО «Ураллеспром», подлежат отклонению.

Довод ответчика о неправомерности взыскания с него ущерба, так как постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2019 г. установлено отсутствие вины ответчика судом так же отклоняется.

Довод ответчика о том, что отвод лесосеки был произведен не ответчиком, судом отклоняется по следующим основаниям.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правила № 474).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 474 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Согласно пункту 18 Правил № 474 отвод и таксация лесосек осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 данного Кодекса, или использующими леса в соответствии с указанным Кодексом лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Лесного Кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органом исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного Кодекса. Таким подведомственным органом является ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов».

Согласно Уставу ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» данное учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Свердловской области в сфере охраны, защиты и воспроизводства лесов Свердловской области. Предметом деятельности бюджетного учреждения является осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов Свердловской области (пункт 10 Устава).

Основными видами деятельности указанного учреждения пунктом 10 Устава определены: предупреждение возникновения и распространения лесных пожаров, тушение лесных пожаров, профилактика возникновения очагов вредных организмов, локализация и ликвидация очагов вредных организмов, осуществление лесовосстановления и лесоразведения, выполнение работ по лесному семеноводству, выполнение работ по отводу лесосек, проведение ухода за лесами.

Таким образом, ответчик несет ответственность за некачественный отвод и таксацию лесосек, а также за достоверность данных по отводу и таксации лесосек.

Довод ответчика о неправомерности требования о взыскании ущерба в связи с тем, что договором предусмотрена неустойка, судом отклоняется.

В соответствии с ч.1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Сведений о взыскании неустойки суду не представлено. То обстоятельство, что договором предусмотрена неустойка, не исключает возможность взыскания причиненного ущерба.

Таким образом, судом установлено, что в результате ошибочного отвода, был осуществлен переруб в квартале 77 выдел 2 в связи с чем требование истца о взыскании ущерба в размере 121 733 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 4 652 руб. (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 121 733 рублей 00 копеек.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 652 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.С. Ашихмина