Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А65-27972/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-27972/2018


Дата принятия решения – 26 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 21 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛДИС", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9035113.00 рублей неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, по паспорту, ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2018,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальноый предприниматель ФИО2, г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) первоначально обратилась с Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛДИС", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 278 069 рублей неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, отзыв не представил, требования не оспорил. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 10.10.2018г.). Копия искового заявления вручена истцом ответчику, что подтверждается копией искового заявления с отметкой о его получении ответчиком.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствии ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 9 065 113 руб. за период с 01.10.2012 по 10.09.2018г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уменьшение исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения истца, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов, между истцом и ответчиком был заключен договор участия в строительстве административного здания № 3 от 23.09.2011, в соответствии с условиями которых истец (инвестор) обязался осуществить частичное финансирование строительства административного здания, расположенного по адресу: <...> д.60-62, а ответчик (застройщик) обязался собственными и привлеченными силами построить административное здание в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – передать нежилую площадь соответственно на первом этаже административного здания, общей площадью 273 кв.м. в собственность инвестору.

Согласно пункта 3.1.3 договора ответчик обязался передать истцу нежилые помещения в течение 10 дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи объекта недвижимости.

В свою очередь истец также обязался произвести полный расчет по договору в течение 10 дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 2.3 договора).

Пункты 1.5 договора предусматривают обязанность ответчик обеспечить сдачу административного здания в эксплуатацию не позднее 30.09.2012.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Объем финансирования по договору № 3 от 23.09.2011 составил 18 291 000 руб.

Платежным поручением №3451 от 27.09.2011 истец произвел оплату по договору в размере 8 174 125,54 руб., платежным поручением №5 от 13.01.2012 истец произвел оплату по договору в размере 1 400 000 руб., сумма в размере 200 000 руб. была перечислена ответчику от фирмы ООО «Алан» по платежному поручению №1 от 31.05.2012г, для зачета по договору долевого участия в строительстве административного здания №3 от 23.09.2011г., платежным поручением №11732 от 13.03.2012 истец произвел оплату по договору в размере 6 550 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №3 от 18.08.2017г истец оплатил оставшуюся сумму по договору (согласно п.2.3 договора) в размере 478 968 руб..

04 октября 2017 года между истцом и ответчиком был составлен акт приема - передачи помещений, согласно которому ответчик передал истцу нежилые помещения №№1, 8, 9, 10, 10а, 11 площадью 278, 6 кв.м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: РТ, <...> по Договору участия в строительстве административного здания №3 от 23.09.2011г., общая стоимость объекта составила 18 291 000 руб., в указанном акте отмечено, что на момент его подписания площадь оплачена полностью.

Истец обратился за регистраций перехода права собственности, однако не смог ее осуществить в виду того, что на объект существует не прекращенное право собственности за ответчиком и имеется запрет совершать регистрационные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил сроки передачи объекта.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

С учетом исследования содержания заключенного сторонами договора № 3 от 23.09.2011 суд пришел к выводу, что указанные договоры по своей правовой природе представляют собой договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, регулируемый положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»). В указанных правоотношениях истец выступает в качестве покупателя, а ответчик – продавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на административное здание было зарегистрировано за ответчиком 05.07.2017.

Актом приема передачи помещений от 04.10.2017г. ответчик передал истцу нежилые помещения №№1,8,9,10,10а, 11 площадью 278,6 кв. м. (далее - Помещения) на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...> по Договору участия в строительстве административного здания №3 от 23 сентября 2011г.

Таким образом, ответчик исполнил обязательство по передаче истцу нежилые помещения 04.10.2017г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства суд пришел к выводу, что начисление неустойки является правомерным.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом проверена правильность расчета и период исчисления с 01.10.2012 по 10.09.2018г. истцом по ст. 395 Гражданского кодекса РФ..

Согласно пункта 3.1.3 договора ответчик обязался передать истцу нежилые помещения в течение 10 дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи объекта недвижимости.

В свою очередь истец также обязался произвести полный расчет по договору в течение 10 дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 2.3 договора).

Пункты 1.5 договора предусматривают обязанность ответчик обеспечить сдачу административного здания в эксплуатацию не позднее 30.09.2012.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №3 от 18.08.2017г истец оплатил оставшуюся сумму по договору (согласно п.2.3 договора) в размере 478 908 руб..

04 октября 2017 года между истцом и ответчиком был составлен акт приема - передачи помещений, согласно которому ответчик передал истцу нежилые помещения №№1, 8, 9, 10, 10а, 11 площадью 278, 6 кв.м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: РТ, <...> по Договору участия в строительстве административного здания №3 от 23.09.2011г., общая стоимость объекта составила 18 291 000 руб., в указанном акте отмечено, что на момент его подписания площадь оплачена полностью.

При таких обстоятельствах суд считает, что обязательство по передаче объекта истцу исполнены ответчиком 04.10.2017г., в связи с чем, находит неверным конечный срок исчисления.

Кроме того, последний платеж в размере 478 908 руб. был осуществлен 18.08.2017г., в связи с чем, суд находит арифметический расчет истца не верным.


Задолженность:

18 124 125,54 р.

Период просрочки:

с 01.10.2012 по 04.10.2017

Регион:

Приволжский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

18 124 125,54 р.

01.10.2012

31.12.2012

92

8,25

18 124 125,54 ? 92 ? 8.25% / 366

375 852,77 р.

18 124 125,54 р.

01.01.2013

31.05.2015

881

8,25

18 124 125,54 ? 881 ? 8.25% / 365

3 609 059,60 р.

18 124 125,54 р.

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15

18 124 125,54 ? 14 ? 11.15% / 365

77 511,67 р.

18 124 125,54 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16

18 124 125,54 ? 30 ? 11.16% / 365

166 245,40 р.

18 124 125,54 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14

18 124 125,54 ? 33 ? 10.14% / 365

166 156,02 р.

18 124 125,54 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12

18 124 125,54 ? 29 ? 10.12% / 365

145 727,90 р.

18 124 125,54 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59

18 124 125,54 ? 30 ? 9.59% / 365

142 857,83 р.

18 124 125,54 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24

18 124 125,54 ? 33 ? 9.24% / 365

151 408,45 р.

18 124 125,54 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15

18 124 125,54 ? 28 ? 9.15% / 365

127 216,46 р.

18 124 125,54 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07

18 124 125,54 ? 17 ? 7.07% / 365

59 680,51 р.

18 124 125,54 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07

18 124 125,54 ? 24 ? 7.07% / 366

84 024,63 р.

18 124 125,54 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57

18 124 125,54 ? 25 ? 7.57% / 366

93 715,59 р.

18 124 125,54 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69

18 124 125,54 ? 27 ? 8.69% / 366

116 187,53 р.

18 124 125,54 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29

18 124 125,54 ? 29 ? 8.29% / 366

119 049,75 р.

18 124 125,54 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76

18 124 125,54 ? 34 ? 7.76% / 366

130 652,17 р.

18 124 125,54 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53

18 124 125,54 ? 28 ? 7.53% / 366

104 406,85 р.

18 124 125,54 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82

18 124 125,54 ? 29 ? 7.82% / 366

112 300,25 р.

18 124 125,54 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10

18 124 125,54 ? 17 ? 7.1% / 366

59 770,00 р.

18 124 125,54 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

18 124 125,54 ? 49 ? 10.5% / 366

254 777,67 р.

18 124 125,54 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

18 124 125,54 ? 104 ? 10% / 366

515 002,47 р.

18 124 125,54 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

18 124 125,54 ? 85 ? 10% / 365

422 068,68 р.

18 124 125,54 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

18 124 125,54 ? 36 ? 9.75% / 365

174 289,54 р.

18 124 125,54 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

18 124 125,54 ? 48 ? 9.25% / 365

220 468,81 р.

18 124 125,54 р.

19.06.2017

17.08.2017

60

9,00

18 124 125,54 ? 60 ? 9% / 365

268 137,75 р.

+487 908,00 р.

18.08.2017

Новая задолженность

18 612 033,54 р.

18.08.2017

17.09.2017

31

9,00

18 612 033,54 ? 31 ? 9% / 365

142 267,32 р.

18 612 033,54 р.

18.09.2017

04.10.2017

17

8,50

18 612 033,54 ? 17 ? 8.5% / 365

73 683,26 р.

Сумма основного долга: 18 612 033,54 р.

Сумма процентов: 7 912 414,46 р.


Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятие стороной условия в части договорной неустойки не исключает право заявить о ее снижении и при обоснованности указанного заявления арбитражным судом уменьшить размер неустойки, поскольку соответствующее право предусмотрено законом, положения которой в части ее применения разъяснены в постановлении № 7, следовательно, сторона не может быть лишена указанного права.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 10.10.2018 года ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу изложенных обстоятельств, суд, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 7 912 414,46 руб. неустойки, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме.

На основании ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 704 руб. относятся на ответчика и в размере 8 472 руб. на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛДИС», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 11.12.2017) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, адрес регистрации: <...> (ОГРИП 31516900000782, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.01.2015) 7 912 414,46 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛДИС», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 11.12.2017) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 704 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, адрес регистрации: <...> (ОГРИП 31516900000782, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.01.2015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 472 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Э. Шарипова