Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А50-30557/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

13.10.2017 года                                                             Дело № А50-30557/16

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13.10.2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (юридический адрес:  143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр, строение 3, ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсэнерготранс» (614045, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 1156856 руб. 74 коп.

при участии представителя истца ФИО1 – по доверенности от 09.01.2017,представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от 09.01.2017, установил:


публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсэнерготранс» (далее ответчик) о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в целях компенсации тепловых потерь в сумме 951837 руб. 16 коп. за период с января 2014 по июль 2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 200521 руб. 17 коп. за период с 17.02.2014 по 12.09.2017.

В судебном заседании представитель истца завил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части процентов, просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 205019 руб. 58 коп. за период с 17.02.2014 по 02.10.2017. Долг остался в прежнем размере.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца пояснил суду, что объем тепловых потерь, подлежащих оплате ответчиком, определен в соответствии с тарифным заключением по установлению ответчику тарифа по передаче тепловой энергии в размере 6,5 % от общего объема переданной тепловой энергии конечному потребителю и в соответствии с Приказом № 325  от 30.12.2008 - по тем сетям, где имеются технические паспорта на сети.

Ответчик исковые требования признает в части, указал, что задолженность в сумме 951837 руб. 16 коп. не оспаривает, однако полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с момента вступления решений арбитражного суда о взыскании с истца в пользу ответчика стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии за аналогичный период.

По мнению ответчика, до обращения в суд с исками о взыскании стоимости оказанных услуг за спорный период, ответчик неоднократно обращался в адрес ПАО «Т Плюс» о согласовании объема оказанных услуг, поскольку данный объем каждый раз устанавливался только при вынесении решения суда, соответственно, и обязанность по оплате стоимости тепловых потерь возникла у ответчика с указанной даты.

Истец возражает против указанных доводов, указал, что при взыскании стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии ответчик также предъявлял проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляя их  с 16 числа месяца, следующего за расчетным.

В судебном заседании 02.10.2017 был объявлен перерыв до 06.10.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.10.2017 с участием истца и ответчика.

Истец на иске настаивает.

Ответчик представил в дело контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, 18.12.2014 между ОАО «Волжская ТГК» (поставщик) и ООО «Ресурсэнерготранс» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии (том 1 л.д. 29-34).

Согласно пункта 1.1 данного договора поставщик обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный режим потребления тепловой энергии.

Приложением № 4 к договору стороны согласовали порядок оплаты стоимости тепловой энергии – не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (том 1 л.д.38).



Приложением № 3 к договору стороны согласовали перечень объектов, на которые истец поставляет тепловую энергию в целях компенсации потерь (л.д.37). 

Истец указывает, что надлежащим образом исполнял условия договора, в период с января 2014 по июль 2016 истцом было поставлено на объекты ответчику тепловой энергии на сумму 951837 руб. 16 коп.

Объемы тепловых потерь определены истцом в соответствии с судебными актами по делам №№ А50-2981/2015, А50-2980/2015, А50-10274/2015, А50-10418/2015, А50-10421/2015, А50-27090/2015, А50-2427/2016, А50-2428/2016, А50-30565/2015, А50-11162/2016.

Данный объем ООО «РесурсЭнергоТранс» не оспаривается и признается.

Стоимость тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь определена ПАО «Т Плюс» на основании Постановлений РСТ ПК, действующих в соответствующие периоды.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Частью 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении № 190-ФЗ предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В пункте п.5 ст.13 Закона № 190-ФЗ указано, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п.11  ст. 15 Закона № 190-ФЗ  теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Из приведенных норм следует, что в силу технологических особенностей процесса передачи тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим, эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. Соответственно в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, сетевая компания по отношению к теплоснабжающей организации сама выступает в качестве потребителя, вследствие чего у нее возникает обязанность по уплате стоимости энергии на основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик как владелец сетей, по которым передавалась тепловая энергия потребителям, должен компенсировать истцу возникшие в них тепловые потери.

Оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а в случае их отсутствия - расчетным методом.

Судом установлено, что ответчик не оспаривает тот факт, что в спорный период владел тепловыми сетями, посредством которых передавал тепловую энергию потребителям.

Факт поставки тепловой энергии сторонами не оспаривается.

Расчет потерь произведен ПАО «Т Плюс» в размере 6,5% от общего объема переданной тепловой энергии конечному потребителю – по тем сетям, на которые отсутствуют технически паспорта, и в соответствии с Приказом № 325 от 30.12.2008.

Ответчик объем и стоимость тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь не оспаривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Т Плюс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 205019 руб. 58 коп. за период с 17.02.2014 по 02.10.2017

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.02.2014 по 02.10.2017 исходя из редакции данной статьи, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик, не оспаривая арифметическую составляющую расчета процентов, полагает, что датой начала начисления процентов должна быть дата вступления решения арбитражного суда по делам о взыскании с истца стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии.

Истец возражает против указанных доводов, указал, что при взыскании стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии ответчик также предъявлял проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляя их  с 16 числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, условиями договора на поставку тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь установлена дата оплаты  - не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Оценив доводы ответчика, суд установил следующее.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Исходя из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, для применения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что истцом не были совершены действия, до совершения которых ответчик не мог произвести оплату тепловой энергии, поставленной ему в целях компенсации тепловых потерь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной признается встречным.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания договора поставки тепловой энергии, а именно пункта 4.6 о необходимости покупателя не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить у поставщика счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, а также формулировки пункта 2 приложения № 4 к договору (срок оплаты - до 10 числа месяца, следующего за расчетным), обязательства по представлению таких документов и оплате оказанных услуг встречными не являются.

Ответчик имел возможность своевременно определить расчетным путем нормативные потери в принадлежащих ему тепловых сетях и оплатить данный объем в адрес истца.

С учетом изложенного, судом признается расчет истца верным, а требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца в части начисления процентов по день уплаты задолженности соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО «РесурсЭнергоТранс» в пользу ПАО «Т Плюс» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 24568 руб.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ ПАО «Т Плюс» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по иску в сумме 8631 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсэнерготранс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 1156856 руб. 74 коп.

(один миллион сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей 74 копейки), в том числе: задолженность в сумме 951837 руб. 16 коп. (девятьсот пятьдесят одну тысячу восемьсот тридцать семь рублей 16 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 205019 руб. 58 коп. (двести пять тысяч девятнадцать рублей 58 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 24568 руб. (двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь рублей).

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 951837 руб. 16 коп. подлежат начислению с 03.10.2017 по день уплаты задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ.

Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 013005 от 01.06.2016 госпошлину по иску в сумме 8631 руб. (восемь тысяч шестьсот тридцать один рубль).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                        С.А. Овчинникова