Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А55-23573/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


31 октября 2024 года

Дело №

А55-23573/2024


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блиновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 22 октября 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2018, ИНН: <***>, КПП: 130001001)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО1, доверенность от 13.02.2024,


Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тандем" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги 1 728 304 руб. 22 коп. пени за нарушение срока доставки грузов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Назначено время и место предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания. Этим же определением уменьшение размера исковых требований принято, определено считать иск заявленным в редакции 09.09.2024 о взыскании 1 722 198 руб. 22 коп. пени за нарушение срока доставки грузов.

В судебном заседании 22.10.2024 явку представителя обеспечил ответчик.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 722 197 руб. 44 коп. пени за нарушение срока доставки грузов

Указанное уменьшение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, ответчик допустил просрочку доставки грузов: в марте 2024 года по накладным ЭЦ087236, ЭЦ148436, ЭЦ184408, ЭЦ290111, ЭЦ662386, ЭЦ662818, в апреле 2024 года по накладным ЭШ132443, ЭШ150658, ЭШ184419, ЭШ322164, ЭШ374023, ЭШ420210, ЭЫ341М8, ЭЫ457681, в мае 2024 года по накладным ЭЫ941392, ЭЬ063195, ЭБ255798, ЭБ31839, ЭБ571204, ЭБ635989, ЭБ687913, ЭЭ073947, ЭЭ082617, ЭЭ151582, ЭЭ310831, ЭЭ350596.

Допущенная просрочка по указанным железнодорожным накладным послужила истцу основанием для расчета пени, размер которых составил 1 728 304 руб. 22 коп.

Истец обратился к ответчику с претензиями №37 от 25.03.2024, №88 от 13.05.2024 и №109 от 18.06.2024. Данные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Не соглашаясь с предъявленными исковыми требованиями на сумму 13 509 руб. 58 коп., ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на технологическую неисправность, возникшую вследствие некачественно проведенного ремонта по вине вагоноремонтного предприятия, что подтверждается актом рекламации, неверно произведенный расчет суммы пени в виде превышения 50 процентов платы за перевозку, а также неверное определение окончания срока доставки груженых вагонов.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика истец заявил об уменьшении размера исковых требований на сумму 6 106 руб. 78 коп. При этом истцом принят довод о неверном определении окончания срока доставки груженых вагонов в размере 5 448 руб. 78 коп., неверно произведенный расчет суммы пени в виде превышения 50 процентов платы за перевозку в размере 41 руб. 10 коп. , а также технологическую неисправность, возникшую вследствие некачественно проведенного ремонта по вине вагоноремонтного предприятия в части 616 руб. 90 коп.

Данное заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом.

Согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245) сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Вагон № 61649182, следующий по железнодорожной накладной ЭЦ662818, был отцеплен на станции Лихая Северо-Кавказской ж.д. по технологической неисправности «нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе букса (код 159)», о чем были оформлены рекламационные документы, в том числе акт-рекламации от 13.03.2024 № 306

Вагон № 61649182, следующий по железнодорожной накладной ЭЦ662818, был отцеплен на станции Лихая Северо-Кавказской ж.д. по технологической неисправности «нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе букса (код 159)», о чем были оформлены рекламационные документы, в том числе акт-рекламации от 13.03.2024 № 306.

В соответствии с заключением комиссии, изложенном в акте-рекламации от 13.03.2024 № 306 на вагон № 61649182 отцепленного по неисправности «нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе букса (код 159)»: неисправность возникла вследствие нарушения пунктов 24.4.3., п. 24.4.4., 32.1.2. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных парс буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, при проведении среднего ремонта колесной пары предприятием ВРД Новокузнецк – филиал ООО «НВК».

Согласно справке о нахождении вагона в ремонте (ИВЦ ЖА 2653) предприятием, осуществлявшим деповский ремонт, являлось ВРД Новокузнецк – филиал ООО «НВК».

Таким образом, увеличение срока доставки груза в силу технической неисправности вагона является обоснованным, поскольку представленные рекламационные документы доказывают тот юридически значимый факт, что в результате расследования неисправности виновным признано иное лицо (не перевозчик) и это зафиксировано в акте-рекламации формы ВУ-41М.

Довод ответчика на сумму 7 402 руб. 80 коп. следует признать обоснованным.

Таким образом, обоснованно заявленной суммой пени является 1 714 794 руб. 64 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил о снижении заявленного истцом размера пени в порядке ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 и пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" суд вправе снижать размер неустойки и в том случае, когда неустойка определена законом, в частности положениями Устава железнодорожного транспорта.

Положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определения от 21.12.200 № 263-О, от 22.01.2004 № 13-О, от 22.04.2004 № 154-О).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 разъяснено, что правила ст.333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что установленный законом размер пени 6% в сутки многократно превышает действующую ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, и, учитывая, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, суд считает, что пени в размере 857 397 руб. 32 коп. (1 714 794 руб. 64 коп. - 50%) являются соразмерными нарушенному ответчиком обязательству.

При этом суд также учел, что материалы дела не содержат доказательств наступления для истца соответствующих размеру заявленной им неустойки негативных последствий ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

С учетом установленных обстоятельств требования истца подлежат удовлетворению в размере 857 397 руб. 32 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" из федерального бюджета Российской Федерации следует возвратить государственную пошлину по иску в размере 61 руб., уплаченную платежным поручением №2387 от 05.07.2024.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований до 1 722 197 руб. 44 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2018, ИНН: <***>, КПП: 130001001) 857 397 руб. 32 коп. – пени, а также 30 092 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2018, ИНН: <***>, КПП: 130001001) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 61 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №2387 от 05.07.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина