Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А32-42086/2019

_________________________________________________________________________

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-42086/2019

«25» декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25.12.2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЕЙСК-ЭКС-ПОРТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ейск.

к ОАО «Ейский станкостроительный завод», Краснодарский край, г. Ейск, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании недействительным решения

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ейск-Экс-Порт» (далее – истец, ОАО «Ейск-Экс-Порт») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ейский станкостроительный завод» (далее – ответчик, ОАО «Ейский станкостроительный завод») о признании недействительными решений совета директоров ОАО «Ейский станкостроительный завод», оформленных протоколом заседания совета директоров ОАО «Ейский станкостроительный завод» №3 от 30.08.2019г., в части принятия решения по вопросам № № 2-4 повестки дня.

Представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика иск не признал.

Сторона надлежащим образом уведомлена о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представлены, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления ОАО «Ейский станкостроительный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.1992 Администрацией г. Ейска.

Согласно протоколу заседания совета директоров ОАО «Ейский станкостроительный завод» №3 от 30.08.2019г. в указанный день было проведено заседание совета директоров общества со следующей повесткой дня:

вопрос № 1: «Об определении размера оплаты услуг аудитора»;

вопрос № 2: «Об оценке работы генерального директора ОАО «Ейский станкостроительный завод» ФИО2 в 4 квартале 2018 года, 1 – 3 кварталах 2019 года»;

вопрос № 3: «Об отдельных поручениях генеральному директору ОАО «Ейский станкостроительный завод» ФИО2»;

вопрос № 4: «Об оценке целесообразности сделок».

Заседание проводилось по адресу: Россия, <...>, (кабинет № 5).

Форма проведения была определена как очно-заочная (при определении наличия кворума и результатов голосования предусмотрена возможность учёта письменного мнения члена совета директоров, отсутствующего на заседании, по вопросам повестки дня).

На указанном заседании лично присутствовали два члена совета директоров: ФИО3, ФИО2 Отсутствующими членам совета директоров ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 были предоставлены письменные мнения по повестке дня заседания.

По вопросу №2 повестки дня заседания «Об оценке работы генерального директора ОАО «Ейский станкостроительный завод» ФИО2 в 4 квартале 2018 года, 1 – 3 кварталах 2019 года» советом директоров было принято решение:

«Признать целесообразными, добросовестными, разумными и совершенными с должной степенью заботливости и осмотрительности действия генерального директора ОАО «Ейский станкостроительный завод» ФИО2 выразившиеся в том числе, но не исключительно, в:

1) пескоструйной обработке внутренних поверхностей стен, потолка, колон, арок и металлических конструкций здания гальвано-термического участка, кадастровый номер: 23:42:0204001:247, инвентарный номер: 2634, литер: Е, этажность: 1, подземная этажность: 0, назначение: нежилое, общая площадь: 11860,6 кв.м., год ввода в эксплуатацию: 1982, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0204001:757, расположенном по адресу: Россия, <...>;

2) сносе (демонтаже) объектов недвижимости, находившихся на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0204001:758 расположенном по адресу: Россия, <...>, а именно:

- здания заводоуправления (литер Д, д4, д5, д6), кадастровый номер: 23:42:0204001:249;

- здания административно-бытового корпуса (литер Ж, Ж1, Ж2, ж2), кадастровый номер: 23:42:0204001:92;

3) сдаче в аренду части помещения № 35 (тридцать пять) площадью 81 кв.м., нежилых помещений №№ 40-48 (с сорокового по сорок восьмое) площадью – 269 (двести шестьдесят девять) кв. м., расположенных на первом этаже одноэтажного здания общей площадью 1023,2 (одна тысяча двадцать три целых две десятых) кв.м., кадастровый номер здания 23:42:0204001:398, находящегося по адресу: <...>;

4) демонтаже стеновых наружных панелей ограждения здания гальвано-термического участка, кадастровый номер: 23:42:0204001:247, инвентарный номер: 2634, литер: Е, этажность: 1, подземная этажность: 0, назначение: нежилое, общая площадь здания: 11860,6 кв.м., год ввода в эксплуатацию: 1982, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0204001:757, расположенного по адресу: Россия, <...>;

5) заключении договоров займов с ООО «Городской сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) №1 от 14.01.2019г., №2 от 04.02.2019г., №3 от 14.02.2019г., №6 от 13.03.2019г., №7 от 28.03.2019г., №8 от 14.05.2019г., №13 от 09.11.2018г., №14 от 21.12.2018г.

Считать результаты работы ОАО «Ейский станкостроительный завод» за 4 квартал 2018 года, 1 – 3 кварталы 2019 года положительными, а личный вклад генерального директора общества ФИО2 в достижении указанных результатов - существенным».

Итоги голосования:

«ЗА» - 5 голосов (ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2).

«ПРОТИВ» - 2 голоса (ФИО8, ФИО6).

«ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 голосов.

По вопросу №3 повестки дня заседания «Об отдельных поручениях генеральному директору ОАО «Ейский станкостроительный завод» ФИО2» советом директоров было принято решение:

«Поручить генеральному директору ОАО «Ейский станкостроительный завод» ФИО2:

1) провести работу по подготовке земельных участков с кадастровыми номерами 23:42:0204001:757, 23:42:0204001:758, 23:42:0204001:759 к выполнению на них строительных работ;

2) путем привлечения специализированных организаций за цену и на условиях по своему усмотрению, произвести снос (демонтаж) здания механического цеха №2 (литер Б) кадастровый номер: 23:42:0204001:253 (ранее присвоенный кадастровый номер: 23:42:0204001:0:52);

3) в установленном порядке, а в случае необходимости путем обращения в суд, получить у АО «НЭСК-электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) документальное подтверждение имевшихся у ОАО «Ейский станкостроительный завод» объемов (мощностей) по электроснабжению:

- на объекте «Производственная территории №1 по адресу: <...> кВт, из них по II (вторая) категории надежности электроснабжения – 500 кВт, III (третья) категории надежности электроснабжения – 5596 кВт;

- на объекте «Производственная территории №2» по адресу: <...> кВт;

4) в установленном порядке подтвердить правообладание ОАО «Ейский станкостроительный завод» на объекты электрохозяйства, а именно:

- кабельную линию КЛ-6кВ от РУ-6кВ «Ейская-2» (ЕСК-19) до РУ-6кВ РП-8 (АСБл-6 3х240);

- кабельную линию КЛ-6кВ от РУ-6кВ «Ейская-2» (ЕСК-3) до РУ-6кВ ТП-119п (АСБл-6 3х240);

5) изучить вопрос и предоставить в совет директоров информацию о предполагаемых последствиях для деятельности ОАО «Ейский станкостроительный завод» в результате сноса (демонтажа) здания гальвано-термического участка, кадастровый номер: 23:42:0204001:247, инвентарный номер: 2634, литер: Е, этажность: 1, подземная этажность: 0, назначение: нежилое, общая площадь: 11860,6 кв.м., год ввода в эксплуатацию: 1982, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0204001:757, расположенного по адресу: Россия, <...>».

Итоги голосования:

«ЗА» - 5 голосов (ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2).

«ПРОТИВ» - 2 голоса (ФИО8, ФИО6).

«ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 голосов.

По вопросу №4 повестки дня заседания «Об оценке целесообразности сделок» советом директоров было принято решение:

«Считать договоры займов, заключенные с ИП ФИО9 (ИНН <***>, ОГРНИП 306230618600010) №5/18 от 27.04.2018г., №б/н от 04.06.2018г., №14 от 15.06.2018г., №16 от 20.06.2018г., №19 от 12.07.2018г., №20 от 17.07.2018г. и договоры займов, заключенные с ООО «Городской сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) №1 от 14.01.2019г., №2 от 04.02.2019г., №3 от 14.02.2019г., №6 от 13.03.2019г., №7 от 28.03.2019г., №8 от 14.05.2019г., №13 от 09.11.2018г., №14 от 21.12.2018г.:

1) совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности ОАО «Ейский станкостроительный завод» на условиях, существенно не отличающихся от рыночных, не нарушающими интересы самого общества и (или) его акционеров;

2) целесообразными, их условия приемлемыми, а предполагаемые последствия заключения - благоприятными».

Итоги голосования:

«ЗА» - 5 голосов (ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2).

«ПРОТИВ» - 2 голоса (ФИО8, ФИО6).

«ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 голосов.

ОАО «Ейский станкостроительный завод» в отзыве на иск указало, что советом директоров не принималось решений об одобрении крупных сделок и сделок в совершении которых имеется заинтересованность.

Ответчик заявил, что поименованные в оспариваемом решении договоры не являются крупными сделками, в связи с чем отсутствует необходимость получения согласия на их совершения в порядке, предусмотренном статьей 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Также ответчик считает, что договоры не являются сделками с заинтересованностью в смысле главы XI Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Порядок совершения акционерным обществом крупных сделок и сделок в совершении которых имеется заинтересованность регламентирован главами X, XI Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Исходя из принципа распределения бремени доказывания, закрепленного в ст. ст. 9, 65 АПК РФ именно истец должен подтвердить как сам факт одобрения оспариваемым решением сделок, так и наличие у сделок признаков крупности и заинтересованности.

В силу ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, заключаемые при осуществлении деятельности соответствующим обществом либо иными организациями, осуществляющими аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида, либо существенному изменению ее масштабов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», для квалификации сделки как крупной необходимо одновременно наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков:

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида, либо существенному изменению ее масштабов. Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении деятельности ОАО «Ейский станкостроительный завод» или изменения ее вида, либо существенном изменении ее масштабов.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности в сделках членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Из приведенного правового регулирования следует, что решения, принятые на заседании совета директоров 30.08.2019г. по вопросам повестки дня №2 - №4 не являются решением об одобрении сделок, поименованных в них, в смысле Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Ст. 12 ГК РФ допускается защита гражданских прав путем признания недействительным решения собрания.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В п. 1 ст. 181.4 ГК РФ отражено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ). При этом, правила, предусмотренные гл. 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии общества, должностного лица, ответственного за организацию и осуществление внутреннего аудита (руководителя структурного подразделения, ответственного за организацию и осуществление внутреннего аудита), или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, отсутствующего на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества заочным голосованием.

П. 6 ст. 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Предусмотренный срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Согласно п. 4.2.5 устава ОАО «Ейский станкостроительный завод» порядок созыва и проведения заседания совета директоров общества определяется внутренним документом общества.

В силу п. 5.2 Положения о совете директоров ОАО «Ейский станкостроительный завод» заседания совета директоров общества созываются председателем совета директоров общества. Заседание совета директоров общества может быть созвано по инициативе председателя совета директоров, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии, аудитора общества, исполнительного органа.

Персональный состав совета директоров ОАО «Ейский станкостроительный завод» был определён акционерами общества путем голосования на годовом общем собрании акционеров 31.05.2019г.

Согласно решению, принятому на годовом Общем собрании акционеров ОАО «Ейский станкостроительный завод» 31.05.2019 г. (протокол от 31.05.2019 г.) по вопросу повестки дня № 2, с указанной даты в состав Совета директоров ОАО «Ейский станкостроительный завод» входят:

- ФИО3,

- ФИО2,

- ФИО5,

- ФИО7,

- ФИО4,

- ФИО6,

- ФИО8.

Решением совета директоров ОАО «Ейский станкостроительной завод» (протокол №1 от 28.06.2019г.) председателем совета директоров ОАО «Ейский станкостроительной завод» избран ФИО3

Из требования о созыве заседания совета директоров ОАО «Ейский станкостроительный завод» от 21.08.2019 г. следует, что заседание совета директоров 30.08.2019г. было созвано на основании решения председателя совета директоров общества ФИО3, по инициативе ФИО2, являющего одновременно генеральным директором и членом совета директоров ОАО «Ейский станкостроительный завод».

ФИО2 является генеральным директором Общества на основании решения совета директоров, что подтверждается протоколом заседания совета директоров ОАО «Ейский станкостроительный завод» №5 от 24.05.2019г.

Членом совета директоров общества ФИО2 был избран на годовом общем собрании акционеров ОАО «Ейский станкостроительный завод» 31.05.2019г., что подтверждается протоколом годового общего собрания акционеров ОАО «Ейский станкостроительный завод» от 31.05.2019г., отчетом об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «Ейский станкостроительный завод» от 31.05.2019г.

При таких обстоятельствах заседание Совета директоров было созвано на основании и по инициативе уполномоченных на то лиц.

В п. 5.7 Положения о Совете директоров общества определено, что заседание совета директоров может проходить в очной, очно-заочной форме и в заочной формах. Член совета директоров вправе представить на заседание совета директоров письменное мнение по каждому вопросу повестки дня, которое будет учитываться при голосовании (п. 5.8 Положения о совете директоров общества).

Как следует из протокола заседания Совета директоров №3 от 30.08.2019г. на указанном заседании лично присутствовали два члена Совета директоров: ФИО3, ФИО2 Отсутствующими членам совета директоров ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 были предоставлены письменные мнения по повестке дня заседания.

В силу п. 8 ст. 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 2 ст. 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Пунктом 4.2.3 устава ОАО «Ейский станкостроительный завод» установлен количественный состав Совета директоров общества – 7 членов.

Кворумом для проведения заседания совета директоров является присутствие и (или) наличие письменного мнения более половины от числа членов совета директоров (п.4.2.5 устава, п. 15.12 Положения о совете директоров общества).

Соответственно, при участии в заседании Совета директоров ОАО «Ейский станкостроительный завод» 2 членов совета директоров (ФИО3, ФИО2), а также наличия письменных мнений от 5 членов совета директоров (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8), кворум на заседании совета директоров 30.08.2019 имелся.

Как следует из повестки дня заседания совета директоров, приведенной в протоколе №3 от 30.08.2019, на рассмотрение членов совета директоров были вынесены вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров общества ст. 65, п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», связанные с определением размера оплаты услуг аудитора, оценке действий генерального директора общества ФИО2 и дачей ему отдельных поручений.

Соответственно решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня заседания, и не противоречат основам правопорядка или нравственности.

Оснований, предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ и п. 8 ст. 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» для признания недействительными оспариваемых решений совета директоров ОАО «Ейский станкостроительный завод», - не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Доказательств причинения истцу либо обществу убытков в результате принятия оспариваемого решения, в материалы дела не представлено.

Указанное обстоятельство само по себе исключает возможность удовлетворения требования истца и исключает необходимость оценки иных доводов истцов, не свидетельствующих о наличии основания для признания оспариваемых решений ничтожными.

В связи с этим, иные приведенные ОАО «Ейск-Экс-Порт» доводы о возможных нарушениях при проведении заседания совета директоров, которые не свидетельствуют о возможности признания ничтожными оспариваемых решений, оформленных №3 от 30.08.2019г., в порядке статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах», не могут быть приняты судом в качестве достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕЙСК-ЭКС-ПОРТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ейск о рассмотрении дела в отсутствии представителя удовлетворить.

ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЕЙСК-ЭКС-ПОРТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ейск в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец