Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А19-11526/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11526/2017

29.08.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.08.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакшеевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СНЕЖНЫЙ БАРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666686, область Иркутская, город Усть -Илимск, проспект Мира д 62, кв. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

о взыскании 939 307 руб. 33 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СНЕЖНЫЙ БАРС» (далее - ООО ТК «СНЕЖНЫЙ БАРС», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМСТРОЙПРОЕКТ» (далее - ООО «ИЛИМСТРОЙПРОЕКТ») с требованием о взыскании 939 307 руб. 33 коп., в том числе задолженность по договорам купли-продажи №702-069/15 от 23.11.2015, 701-043/15 от 23.11.2015 в размере 753 522 руб. 94 коп., а также пени в размере 185 784 руб. 39 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договорам купли – продажи.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленного требования не представил, требование истца не оспорил.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 23.11.2015 между ООО ТК «СНЕЖНЫЙ БАРС» (поставщик) и ООО «ИЛИМСТРОЙПРОЕКТ» (покупатель) заключен договор купли - продажи №701-046/15, по условиям которого поставщик обязуется поставить автобензин марки Аи-95 Аи93, Аи -92 марки А80, А76, дизельное топливо (зимнее, летнее), масла, битум, а покупатель принять и оплатить их в срок установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора купли - продажи №701-046/15 от 23.11.2015 стороны указали что, наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в оформляемых поставщиком счетах.

В пункте 2.1 договора купли - продажи №701-046/15 от 23.11.2015 предусмотрено, что срок поставки товара согласовывается по каждой конкретной партии товара.

Так же стороны согласовали, что выдача товара производится со склада ГСМ поставщика на условиях самовывоза (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора купли - продажи №701-046/15 от 23.11.2015 в качестве первичного документа и счет-фактуры стороны договорились использовать универсальный передаточный документ (УПД), который составляется поставщиком на каждую партию товара по форме, рекомендованной письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3-96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры»….УПД является документом, заменяющий одновременно и товарную накладную, подтверждающую факт отгрузки/поставки товара и счет-фактуру.

Пунктом 3.2 договора купли - продажи №701-046/15 от 23.11.2015 предусмотрено, что покупатель производит 100 % оплату, согласно выставленного счета не позднее 30 дней после отчетного месяца.

Разделом 5 договора купли - продажи №701-046/15 от 23.11.2015 предусмотрена ответственность сторон.

Так, согласно пункту 5.1 договора при несвоевременном исполнении покупателем обязанности по оплате товара поставщика, поставщик имеет право потребовать от покупателя пени в размере 0,2% от неоплаченной части стоимости товара за каждый день просрочки неисполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что в рамках договора купли-продажи №701-046/15 от 23.11.2015 истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 1 558 800 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и скрепленными их печатями следующими универсальными передаточными документами: №2763 от 12.10.2016 на сумму 344 760 руб.; №2764 от 12.10.2016 на сумм 259 000 руб.; №3004 от 07.11.2016 на сумму 617 040 руб.; №3117 от 18.11.2016 на сумму 288 000 руб.; №3419 от 15.12.2016 на сумму 50 000 руб.

Однако в нарушение условий договора ООО «ИЛИМСТРОЙПРОЕКТ» не исполнило обязательства по оплате товара на сумму 560 851 руб. 37 коп.

Также 23.11.2015 между ООО ТК «СНЕЖНЫЙ БАРС» (продавец) и ООО «ИЛИМСТРОЙПРОЕКТ» (покупатель) заключен договор купли - продажи №702-069/15, по условиям которого продавец продает мелким оптом автобензин марки Аи 96 Аи-95, Аи93, Аи -92 марки А80, А76, дизельное топливо (зимнее, летнее), масла, соответствующие требования ГОСТ и ТУ, далее - «товар» в собственность покупателя в соответствии с УПД (универсальный передаточный документ), а покупатель принимает и оплачивает его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора купли-продажи №702-069/15 от 23.11.2015 стороны предусмотрели, что, цена товара устанавливается как мелкооптовая цена реализации ГСМ с НДС через АЗС на день подачи заявки покупателем, и фиксируется в выставляемых продавцом УПД.

В пункте 2.4 договора купли-продажи №702-069/15 от 23.11.2015 указано, что оплата товара покупателем производится не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Стороны договорились производить сверку взаимных расчетов ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.5 договора).

Разделом 4 договора купли-продажи №702-069/15 от 23.11.2015 предусмотрена ответственность сторон.

Так, в соответствии с пунктом 4.1 договора за нарушение сроков и порядка оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,2 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что в рамках договора купли-продажи №702-069/15 от 23.11.2015 истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 229 268 руб. 27 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и скрепленными их печатями следующими универсальными передаточными документами: №3610 от 31.12.2016 на сумму 67 389 руб. 59 коп.; №48 от 10.01.2017 на сумму 14 639 руб. 56 коп; №190 от 20.01.2017 на сумму 25 851 руб. 12 коп. №300 от 31.01.2017 на сумму 33 318 руб. 72 коп.; №382 от 10.02.2017 на сумму 21 249 руб. 92 коп., №525 от 20.02.2017 на сумму 61 644 руб. 84 коп., №713 от 10.03.2017 на сумму 4 070 руб. 52 коп., №855 от 20.03.2017 на сумму 1 104 руб.

Однако в нарушение условий договора ООО «ИЛИМСТРОЙПРОЕКТ» не исполнило обязательства по оплате товара на сумму 192 671 руб. 57 коп.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017 задолженность ООО «ИЛИМСТРОЙПРОЕКТ» в пользу ООО ТК «СНЕЖНЫЙ БАРС» составляет 753 522 руб. 94 коп.

13.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию 329/юр от 11.04.2017об оплате имеющейся задолженности.

Претензия получена ответчиком 24.04.2017 согласно отчету об отслеживании почтового отправления, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договоров поставки, в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорами поставки.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара истцом ответчику на общую сумму 1 788 068 руб. 27 коп., в том числе: на сумму 1 558 800 руб. по договору купли - продажи №701-046/15 от 23.11.2015 и на сумму 229 268 руб. 27 коп. по договору договора купли-продажи №702-069/15 от 23.11.2015, подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар по указанным договорам составляет 753 522 руб. 94 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено; имеющаяся задолженность подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных имеющихся в деле доказательств, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

В силу положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам купли-продажи №702-069/15 от 23.11.2015, № 701-043/15 от 23.11.2015 в размере 753 522 руб. 94 коп. заявлены обоснованно, соответствуют условиям договоров, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 185 784 руб. 39 коп., из которых: 41 084 руб. 74 коп. за период с 06.02.2017 по 10.06.2017 в соответствии с пунктом 4.1 договора купли - продажи №702-069/15 от 23.11.2015; 144 699 руб. 65 коп. за период с 01.02.2017 по 10.06.2017 в соответствии с пунктом 5.1 договора купли - продажи №701-046/15 от 23.11.2015.

Требование истца о взыскании неустойки суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

В соответствии со статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано выше, пунктами 5.1, 4.1 договоров купли - продажи №701-046/15 от 23.11.2015 и №702-069/15 от 23.11.2015, соответственно, предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2 % от неоплаченной части стоимости товара за каждый день просрочки неисполнения денежного обязательства.

Расчет пени находится в материалах дела № А19-11526/2017.

Согласно расчету истца пени за рассматриваемый период составляют 186 645 руб. 26 коп., однако истец просит взыскать неустойку (пени) в размере 185 784 руб. 39 коп.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договорами срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата поставленного товара не произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждено материалами дела, а также, принимая во внимание, что суд не может выйти за рамки заявленного требования, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 21 786 руб., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением № 29977 от 08.06.2017, относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМСТРОЙПРОЕКТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СНЕЖНЫЙ БАРС» задолженность в размере 939 307 руб. 33 коп., из которых:

753 522 руб. 94 коп. – основной долг;

185 784 руб. 39 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 786 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева