Решение от 27 марта 2022 г. по делу № А07-26638/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26638/21
г. Уфа
27 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2022

Полный текст решения изготовлен 27.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного общества "ЛИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕКТА ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 1 101 423 руб. 58 коп. и пени в размере 505 914 руб. 18 коп.

а отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания



Акционерное общество "ЛИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕКТА ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 1 101 423 руб. 58 коп. и пени в размере 505 914 руб. 18 коп.

Определением суда от 28.09.2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в соответствии с последним заявлением об уточнении исковых требования, датированным 15.02.2022 г., истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 047 413,58 руб., пени в размере 662 947,7 руб.

Также истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

16.03.2022 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере, превышающей сумму 1 047 413,58 руб. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что пени в размере 0,15 % не соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

01.09.2019 г. между Акционерным обществом "Лита" и обществом с ограниченной ответственностью "ТЕКТА ПРО" заключен договор аренды №63/19, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения: здания литер «К» тех. паспорт peг.№ 5689 от 30.12.2010 г.: на первом этаже площадью 62,9 кв.м., на втором этаже площадью 348,1 кв.м., общей площадью 411 кв.м., расположенные по адресу: 450027, РБ, <...> (л.д.79-80).

Срок аренды установлен с 01.06.2019 по 30.04.2020 года.

Согласно п.3.1 и 3.3. договора аренды арендная плата за предоставляемый арендатору объект устанавливается в размере в размере 45 000 рублей в месяц. Во время отопительного сезона, арендная плата за предоставляемый арендатору объект устанавливается в размере 70 000 рублей в месяц.

В соответствии с 3.2 договора оплата арендной платы арендатором производится ежемесячно предоплатой с 01 числа, но не позднее 10 числа каждого месяца на основании счета, выставляемого арендодателем.

Сторонами подписан акт приема- передачи от 01.06.2019 года, по которому арендодателем арендатору передан объект, указанный в договоре (л.д.80 об.)

01.05.2020 г. между Акционерным обществом "Лита" и обществом с ограниченной ответственностью "ТЕКТА ПРО" заключен договор аренды №56/20, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения: здания литер «К» тех. паспорт peг.№ 5689 от 30.12.2010 г.: на первом этаже площадью 62,9 кв.м., на втором этаже площадью 348,1 кв.м., общей площадью 411 кв.м., расположенные по адресу: 450027, РБ, <...> (л.д.81-82).

Срок аренды установлен с 01.05.2020 по 31.03.2021 года.

Согласно п.3.1 и 3.3. договора аренды арендная плата за предоставляемый арендатору объект устанавливается в размере в размере 45 000 рублей в месяц. Во время отопительного сезона, арендная плата за предоставляемый арендатору объект устанавливается в размере 70 000 рублей в месяц.

В соответствии с 3.2 договора оплата арендной платы арендатором производится ежемесячно предоплатой с 01 числа, но не позднее 10 числа каждого месяца на основании счета, выставляемого арендодателем.

Сторонами подписан акт приема- передачи от 01.05.2020 года, по которому арендодателем арендатору передан объект, указанный в договоре (л.д.82 об.)

01.04.2021 г. между Акционерным обществом "Лита" и обществом с ограниченной ответственностью "ТЕКТА ПРО" заключен договор аренды №63/19, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения: здания литер «К» тех. паспорт peг.№ 5689 от 30.12.2010 г.: на первом этаже площадью 62,9 кв.м., на втором этаже площадью 348,1 кв.м., общей площадью 411 кв.м., расположенные по адресу: 450027, РБ, <...> (л.д.79-80).

Срок аренды установлен с 01.04.2021 по 30.11.2021 года.

Согласно п.3.1 и 3.3 договора аренды арендная плата за предоставляемый арендатору объект устанавливается в размере в размере 45 000 рублей в месяц. Во время отопительного сезона, арендная плата за предоставляемый арендатору объект устанавливается в размере 70 000 рублей в месяц.

В соответствии с 3.2 договора оплата арендной платы арендатором производится ежемесячно предоплатой с 01 числа, но не позднее 10 числа каждого месяца на основании счета, выставляемого арендодателем.

Сторонами подписан акт приема- передачи от 01.04.2021 года, по которому арендодателем арендатору передан объект, указанный в договоре (л.д.84 об.)

Как указал истец, ответчиком не оплачена сумма арендной платы по вышеуказанным договорам аренды в размере 1 047 413, 58 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена последним бет ответа, требования – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив представленные в материалы дела договоры аренды на предмет его заключенности суд пришел к выводу о согласованности предмета договоров аренды, в силу чего оснований считать договоры незаключенными не имеется.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае применению подлежат нормы о договоре аренды.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Указанный в договоре аренды объект передан арендатору по актам приема-передачи, акты подписаны арендатором и арендодателем.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы за период 01.01.2020 по 31.12.2021 составила 1 047 413,58 руб.

Механизм расчета указанной задолженности по арендной плате ответчиком по существу не оспаривался.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы в материалы дела не представил, в соответствии с отзывом сумму задолженности в размере 1 047 413,58 руб. не оспорил.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей не представил и таковые в материалах дела отсутствуют, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 047 413,58 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 662 947, 7 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии с п.4.2 договоров аренды за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные в разделе 3 договора производится начисление пени в размере 0,15 % за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена неустойка за период с 11.02.2020 по 31.12.2021 года в размере 662 947,7 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, не может согласиться с указанным расчетом истца исходя из следующего.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу статьи 191 указанного выше кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом с учетом норм ст.191-193 Гражданского кодекса РФ самостоятельно произведен расчет неустойки, размер которой составил 662 199,41 руб.

Расчет следующий:

Срок оплаты, до

месяц

Сумма, подлежащая оплате

Дата

оплаты

Основание

оплаты-

№п/п

Сумма

оплаты

(оплачено)

долг

на

31.12.21г.

Период просрочки

«с» - «по»

Количество

дней

просрочки

Сумма пени (руб.)

10.01.20

Январь


70 000,00

28.01.20

№2

71399,00

70 000,00





10.02.20

Февраль


70 000,00

28.01.20

№2

1 399,00


68 601,00

11.02.20-31.12.21

689

70 899,48

10.03.20

Март


70 000,00

-
-

-


70 000,00

11.03.20-31.12.21

660

69 300,00

10.04.20

Апрель


45 000,00

-
-

-


45000,00

11.04.20-31.12.21

629

42 457,50

10.05.20

Май


45 000,00

-
-

-


45 000,00

13.05.20-31.12.21

597

40 297,50

10.06.20

Июнь


45 000,00

-
-

-


45 000,00

11.06.20-31.12.21

568

38 340,00

10.07.20

Июль


45 000,00

-
-

-


45 000,00

11.07.20-31.12.21

538

36 315,00

10.08.20

Август


45 000,00

-
-

-


45 000,00

11.08.20-31.12.21

507

34 222,50

10.09.20

Сентябрь


45 000,00

-
-

-


45 000,00

11.09.20-31.12.21

476

32 130,00

10.10.20

Октябрь


60 322,58

-
-

-


60 322,58

14.10.20-31.12.21

443

40 084,41

10.11.20

Ноябрь


70 000,00

-
-

-


70 000,00

11.11.20-31.12.21

415

43 575,00

10.12.20

Декабрь


70 000,00

-
-

-


70 000,00

11.12.20-31.12.21

385

40 425,00

10.01.21

Январь

2021

70 000,00

-
-

-


70 000,00

12.01.21-31.12.21

353

37 065,00

10.02.21

Февраль

70 000,00

-
-

-


70 000,00

11.02.21-31.12.21

323

33 915,00

10.03.21

Март

70 000,00



-
-

-


70 000,00

11.03.21-31.12.21

295

30 975,00

10.04.21

Апрель


57 500,00

-
-

-


57 500,00

13.04.21-31.12.21

262

22 597,50

10.05.21

Май


45 000,00

-
-

-


45 000,00


12.05.21-31.12.21

233


15 727,50

10.06.21

Июнь


45 000,00

-
-

-


45 000,00


11.06.21-

31.12.21

203

13 702,50

10.07.21

Июль


45 000,00

-
-

-


45 000,00


11.07.21-31.12.21


173

1
1 677,50

10.08.21

Август


45 000,00


28.10.21


№44

94087,07


5 123,07


39 876,93


11.08.21-31.12.21

142

8 493,02

10.09.21


Сентябрь


45 000,00


28.10.21


№44


45 000,00

-
-


-
10.10.21


Октябрь


70 000,00


28.10.21


№44


43 964,00

-
-


-





08.11.21


№63

166036,00


26 036,00

-
-


-
10.11.21



Ноябрь


70 000,00


08.11.21


№63


70 000,00


-


-
10.12.21


Декабрь


70 000,00


08.11.21


№63


70 000,00

-
-


-
ИТОГО


1378935, 65



331522,0

7
1 047 413, 58



662 199,41


Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки и перерасчета ее исходя из однократной ставки рефинансирования Банка России в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что размер неустойки 0,15% не соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено доказательств действительного размера ущерба.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

В п. 77 названного постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно по своему внутреннему убеждению исходя из собранных по делу доказательств.

Судом установлено, что договорная ответственность самого истца в случае нарушения обязательств по договору, не установлена. Подход, основанный на сопоставимости мер ответственности сторон указывает, что равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств. При этом принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) не исключает снижение договорной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Проанализировав условия договора в части ответственности сторон, суд считает, что взыскание с ответчика неустойки из расчета 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты при отсутствии договорной ответственности самого истца ущемляет права ответчика и нарушает баланс интересов сторон. Виновная в ненадлежащем исполнении обязательства сторона силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации безусловно должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки, однако, при этом, при определении соразмерности неустойки суд вправе, не учитывая волю сторон, исходить из того, имеются ли в деле доказательства наличия у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Принимая во внимание процент неустойки, предусмотренный договором, отсутствие документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, частичную оплату, период просрочки, а также наличие заявления ответчика о снижении размера заявленных к взысканию пени, суд считает, что заявленный размер пени в данном конкретном случае с учетом обстоятельств дела является чрезмерным, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей начислению в соответствии с п. 4.2 договора, до 441 466, 73 руб., что соответствует 0,1% за каждый день просрочки с учетом начальных дат расчета неустойки из указанного выше расчета суда.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт с одной стороны к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, а с другой стороны - к неосновательному обогащению истца.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для дальнейшего снижения неустойки, в том числе до суммы, предлагаемой ответчиком, судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 441 466,73 руб., в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Правило распределения судебных издержек, закрепленное в абзаце 2 части 1 указанной статьи, означает, что в случае частичного удовлетворения иска судебные издержки возмещаются истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, а истец возмещает ответчику понесенные им судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Между тем в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также отмечено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований в связи с применением судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для применения принципа пропорциональности при взыскании судебных расходов в связи со снижением судом размера взыскиваемых пеней по указанной статье не имеется.

Между тем, в связи с неправильным расчетом истцом суммы пени без учета положений ст.191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом необоснованно заявлены требования в размере 748,29 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 13 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 073 руб.

В связи с увеличением исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1018 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕКТА ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "ЛИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 1 047 413 руб.58 коп., неустойку в сумме 441 466 руб.73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 073 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕКТА ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 018 руб.

Взыскать с Акционерного общества "ЛИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 руб.

В остальной части иска, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.И. Хомутова