Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А46-365/2020

312/2020-121686(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 01 октября 2020 года А46-365/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (индивидуальный налоговый код 514122510565) о взыскании 37 535,3 доллара США,

при участии в судебном заседании: от истца – конкурсный управляющий ФИО3 лично (паспорт); от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промтранс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 37 535,3 доллара США, из которых задолженность по оплате товара в сумме 34 123 доллара США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического взыскания и пени за несвоевременную оплату товара в сумме 3 412,3 доллара США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического взыскания.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промтранс» принято, возбуждено производство по делу, определено провести подготовку дела к судебному разбирательству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.04.2020 на 12 час. 00 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2020 в связи с невозможностью рассмотрения в данном судебном заседании дела № А46-365/2020 по причине приостановления проведения судебных заседаний Арбитражным судом Омской области во исполнение Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, суд изменил дату и время судебного разбирательства на 28.05.2020 в 14 час. 25 мин. Дата судебного заседания определена с учётом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2020 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, суд отложил рассмотрение дела в судебном заседании на 28.07.2020 в 13 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2020 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, суд отложил рассмотрение дела в судебном заседании на 24.09.2020 в 12 час. 00 мин.

В открытом судебном заседании, состоявшемся 24.09.2020, представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, между тем, возражений на заявленные требования не представил, равно как и не представил возражения относительно рассмотрения дела в Арбитражном суде Омской области.

Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «ПромТранс» (поставщик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (покупатель) заключили договор № 10/1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 05.07.2017 № 10/1 поставщик обязуется поставить по реквизитам, указываемым покупателем, а покупатель принять и оплатить следующий товар: наименование: лесопродукция. Конкретный ассортимент товара, его цена и количество, а равно все иные условия поставки каждой партии товара согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путём подписания дополнительных соглашений (спецификаций), прилагаемых к настоящему договору и служащих его (договора) неотъемлемой частью. Общая сумма договора ориентировочно: 49 500 долларов США (НДС 0%). Валюта платежа - доллар США.

В силу пункта 2.1 договора от 05.07.2017 № 10/1 отгрузка каждой партии товара согласовывается сторонами дополнительно и оформляется путём подписания дополнительных соглашений (спецификаций). Датой отгрузки считается дата, указанная станцией отправления в сопроводительных документах на товар. Отгрузка товара осуществляется железнодорожным транспортом в полувагонах по действующей отгрузочной норме. Минимальной нормой является один полувагон. При отгрузке допускается недогруз (перегруз) товара в пределах кратности вагонных норм в объёме не более 10 (десяти) процентов от количества товара, указанного в дополнительном соглашении (спецификации). В случае перегруза покупатель обязан оплатить излишне поставленный товар по цене, предусмотренной для остальной партии поставленного товара. В случае недогруза поставщик возвращает излишне перечисленные денежные средства на расчётный счёт покупателя в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения письменного уведомления от покупателя. В случае не поступления письменного уведомления от покупателя денежные средства засчитываются в счёт будущих поставок.

Порядок оплаты покупателем стоимости поставляемой по настоящему договору каждой партии товара согласовывается сторонами дополнительно при подписании дополнительного соглашения (спецификации) на заказываемую партию товара. Оплата товара производится банковским переводом денежных средств на счёт поставщика, по реквизитам, указанным в разделе 6 договора. Все банковские комиссии, связанные с переводом платежей за поставленный товар, взимаемые банком-посредником, осуществляются за счёт покупателя (пункт 2.4 договора).

В соответствии с условиями спецификации № 1 к договору от 05.07.2017 № 10/1 общество с ограниченной ответственностью «ПромТранс» обязалось поставить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 пиломатериал обрезной в объёме ориентировочно 200 кубических метров. Стоимость товара была определена в сумме 182 доллара США за один метр кубический. Покупатель обязался принять и оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты отгрузки (пункт 2 спецификации).

Пунктом 2.2. договора от 05.07.2017 № 10/1 предусмотрено что, базис поставки: DAP станция Болшак, переход границы РК и Республика Туркменистан (в соответствии с Инкотермс-2010). Право собственности на товар переходит покупателю с даты отгрузки товара.

В период исполнения договора от 05.07.2017 № 10/1 общество с ограниченной ответственностью «ПромТранс» фактически поставило в адрес индивидуального предпринимателя Дурметова Бабахана Мусаевича пиломатериал в объёме: 91,955 кубических метра на основании счёт фактуры от 21.07.2017 № 9 на сумму 16735,81 долларов США; 94,496 кубических метра на основании счёт фактуры от 07.08.2017 № 10 на сумму 17387,26 долларов США;

Отправка товара к месту отгрузки на станцию Болашак подтверждается прилагаемыми к заявлению железнодорожными накладными № 23800775, № 23800845.

Ссылаясь на то, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не произвёл оплату за поставленный товар, общество с ограниченной ответственностью «ПромТранс» обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что они вытекают из договора поставки, в связи с чем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определённых в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела спецификации и счету-фактуре поставщиком в адрес покупателя были поставлены пиломатериалы на общую сумму 34 123 руб. 07 коп.

Между тем, доказательств оплаты задолженности за поставленный товар материалы дела не содержат.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке товара подтверждён имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Промтранс».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 412, 3 доллара США.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 4.4 договора от 05.07.2017 № 10/1 за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Материалами дела подтверждён факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, что является основанием для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойки.

По расчёту истца размер неустойки за указанный период составил 3 412,3 доллара США.

Указанный расчёт судом проверен, признан верным и обоснованным.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1, 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться, в частности указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчёт иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчёта иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

При этом если законом или соглашением сторон курс и дата пересчёта иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчёт осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (пункт 29 указанного постановления Пленума).

Учитывая выше изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТранс» задолженность по оплате товара в сумме 34 123 доллара США, а также пени за несвоевременную оплату товара в сумме 3 412,3 долларов США, в рублёвом эквиваленте по

курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что при подаче заявления обществу с ограниченной ответственностью «ПромТранс» на основании мотивированного ходатайства в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина в размере 34 439 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате товара в сумме 34 123 доллара США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического взыскания, неустойку за несвоевременную оплату товара в сумме 3 412,3 доллара США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического взыскания.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 34 439 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.08.2020 9:57:45Кому выдана Луговик Сергей Викторович