Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А58-9484/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9484/2017
11 июля 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2018

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Поселок Сангар" Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью группа производственно-строительных компаний "Дальний Восток-14" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 907 508, 69 рублей,

без участия представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Поселок Сангар" Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью группа производственно-строительных компаний "Дальний Восток-14" (далее – ответчик) о взыскании 14 907 508, 69 рублей.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 09.07.2018, с приложением согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, стороны неоднократно заявляли ходатайство об отложении судебного заседания в связи с урегулированием спора миром путем заключении мирового соглашения.

Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

Поскольку стороны в ходе рассмотрения дела не пришли к соглашению об урегулировании спора мирным путем, подписанное мировое соглашение в суд не представили, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации адресной программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы» по итогам открытого аукциона в электронной форме, между администрацией муниципального образования "Поселок Сангар" Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) и обществом с ограниченной ответственностью Группа Производственно-Строительных Компаний "Дальний Восток-14" заключен договор купли-продажи шести жилых помещений (квартир) в строящемся многоквартирном доме в муниципальную собственность № 0116300027415000035 от 10.12.2015.

Согласно условиям договора купли-продажи шести жилых помещений (квартир) в строящемся многоквартирном доме в муниципальную собственность № 0116300027415000035 от 10.12.2015, продавец обязуется передать покупателю в собственность шесть жилых помещений (6 квартир), которые будут расположены в строящемся многоквартирном доме по адресу: 678300 Республика Саха (Якутия) <...>, общей площадью – 253,86 кв.м., а покупатель обязуется принять квартиру и оплатить за не цену в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 1.2 продавец обязуется передать квартиры покупателю не позднее 20 ноября 2016 г. Право собственности покупателя на квартиру возникает после государственной регистрации права собственности.

Согласно пункту 2.1 цена квартир определена в сумме 16 330 813 рубль 80 копеек, из расчета стоимости 1 кв.м. жилой площади квартиры в размере 64 330 рублей 00 копеек по Приказу Министерства архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2015 г. № 28 из них:

средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства 5 904 696 рубля 07 копеек;

средства бюджета Республики Саха (Якутия) 3 355 110 рубля 32 копейки;

средства бюджета муниципального образования «Поселок Сангар» 163 308 рубля 14 копеек;

внебюджетные средства 6 907 699 рублей 27 копеек.

Пунктом 2.1.5 предусмотрено, что покупатель оплачивает цену за приобретаемые квартиры путем перечисления на расчетный счет застройщика в следующем порядке и сроки:

- покупатель перечисляет на счет продавца авансовый платеж в размере 30% от стоимости контракта, при условии предоставления продавцом следующих документов: счета на авансовый платеж в течение 20 банковских дней.

- возможна поэтапная оплата муниципального контракта на основании форм «КС-2», «КС-3», актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат соответственно, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней.

- окончательный расчет в размере 10% по муниципальному контракту производится в течение 20 (двадцати) банковских дней после государственной регистрации права муниципальной собственности на приобретаемые квартиры и подписания актов приема передачи квартир.

Между сторонами также заключены дополнительные соглашения №1 от 10.12.2015, №2 от 22.12.2016 по пункту 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.4 муниципального контракта окончательная стоимость квартиры определяется сторонами исходя из суммы площади основных и вспомогательных помещений квартиры.

Во исполнение условий муниципального контракта истец на основании выставленных ответчиком счетов произвел авансовый платеж в сумме 4 899 244 руб. 14 коп. по платежным поручениям от 11.12.2015 №1254, от 30.12.2015 №1374.

Также истцом произведена поэтапная оплата на основании актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в сумме 9 720 476 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2015 №1369, от 29.12.2015 №1370, от 23.08.2016 №925, от 30.05.2016 №539.

Таким образом, общая сумма произведенной истцом предоплаты составила 14 619 720 руб. 50 коп.

В связи с невыполнением застройщиком обязательств по муниципальному контракту 14 августа 2017 года между истцом и ответчиком на основании пункта 7.2 муниципального контракта заключено соглашение о расторжении муниципального контракта от 10.12.2015 № 0116300027415000035, в соответствии с которым застройщик обязался вернуть покупателю в течение 10 рабочих дней сумму ранее уплаченного авансового платежа и поэтапной оплаты на основании форм «КС-2», «КС-№», актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат в размере 14 619 720 руб. 50 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату полученного аванса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также подлежащие применению нормы права (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, что отношения сторон обусловлены инвестиционным договором, в соответствии с которым истец обязуется профинансировать строительство объекта в части жилых помещений, а ответчик обязуется по окончании строительства передать указанные помещения истцу.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в названной сфере, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Руководствуясь данными разъяснениями, проанализировав условия договора купли-продажи шести жилых помещений (квартир) в строящемся многоквартирном доме в муниципальную собственность № 0116300027415000035 от 10.12.2015, исходя из специфики предмета договора, суд квалифицирует его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, в связи с чем пришли к выводу о том, что в данном случае на правоотношения сторон распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В пункте 4 постановления от 11.07.2011 № 54 разъяснено, что, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам гл. 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

В пункте 5 постановления от 11.07.2011 № 54 указано, что если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается перечисление ответчику предоплаты в сумме 14 619 720 руб. 50 коп. и ответчиком по существу не оспорено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере заявленной истцом к взысканию задолженности, то применительно к части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика 14 619 720 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 287 788 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 по 20.11.2017.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Исходя из смысла указанной нормы, положениями пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара (в данном случае недвижимого имущества).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей с 01.08.2016).

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Арифметический расчет процентов судом проверен и признан правильным. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов удовлетворяет в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 97 538 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью группа производственно-строительных компаний "Дальний Восток-14" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования "Поселок Сангар" Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 907 508 руб. 69 коп., в том числе основной долг 14 619 720 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 287 788 руб. 19 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 97 538 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю Аринчёхина