Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А76-28941/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28941/2022
28 ноября 2022 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Назаров сикьюрити текнолоджиз», ОГРН <***>, г. Челябинск, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г. Касли», ОГРН <***>, г. Касли, о взыскании 1 112 718 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Назаров сикьюрити текнолоджиз», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец), 30.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г. Касли», ОГРН <***>, г. Касли, (далее – ответчик), о взыскании задолженности за поставленные товары в размере 1 456 847 руб. 77 коп., пени в размере 12 587 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

28.11.2022 истец обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 1 100 130 руб. 80 коп.

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 28.11.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ, в котором указал на частичную оплату задолженности.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на поставку горюче-смазочных материалов № 17/12ГСМ от 17.12.2021 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.2 которого поставщик обязан в обусловленный срок осуществить поставку горюче-смазочных материалов, а заказчик обязуется произвести экспертизу поставленного товара и на основании ее результатов обеспечить приемку и оплату поставленных ГСМ, указанных в спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (л.д. 11-14).

Согласно пункту 3.1 указанного контракта максимальное значение цены контракта представляет собой цену контракта, предложенную поставщиком по результатам электронного аукциона, и составляет 5 046 300 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 841 050 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта оплата производится за фактически поставляемый товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по безналичному расчету в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком отчетных документов (документов оплаты), подтверждающих факт поставки ГСМ.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Из положений пункта 5.4 контракта следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Сторонами подписана спецификация к контракту (л.д. 15).

Во исполнение условий контракта и спецификации к нему, поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 4 438 786 руб. 35 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и актами (л.д. 17-29).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет 1 100 130 руб. 80 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию исх. № 22/225 от 29.07.2022 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар (л.д. 31-33).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств заказчика по контракту на поставку горюче-смазочных материалов № 17/12ГСМ от 17.12.2021 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 4 438 786 руб. 35 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и актами (л.д. 17-29).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Мотивированных возражений относительно размера задолженности 1 100 130 руб. 80 коп. ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору поставки в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты задолженности в размере 1 100 130 руб. 80 коп., в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, задолженность в размере 1 100 130 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.06.2022 по 24.08.2022 в размере 12 587 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Из положений пункта 5.4 контракта следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его не верным.

Так, начало периода просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной продукции определено истцом без учета положений статей 191, 193 ГК РФ.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Кроме того, исходя из буквального содержания пункта 5.4 контракта следует, что размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что при добровольной уплате неустойки, определяемой в указанном порядке, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании неустойки в судебном порядке основания при ее расчете учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (в течение просрочки) отсутствуют.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанный подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016).

На дату вынесения судом решения - 28.11.2022 действовала ключевая ставка Банка РФ в размере 7,5 %.

Согласно расчету суда, с учетом положений статьи 191, 193 ГК РФ неустойка за нарушение срока внесения арендной платы за период с 15.06.2022 по 24.08.2022 составляет 11 966 руб. 49 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 11 966 руб. 49 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 24 127 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 27 694 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 282 от 25.08.2022 (л.д. 10).

Следовательно, государственная пошлина в размере 3 567 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Исходя из размера удовлетворенных требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24 113 руб. 53 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 руб. 47 коп. относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница г. Касли», ОГРН <***>, г. Касли, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Назаров сикьюрити текнолоджиз», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 1 100 130 руб. 80 коп., неустойку в размере 11 966 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 113 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Назаров сикьюрити текнолоджиз», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 567 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 282 от 25.08.2022.

Возвратить Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru