Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А56-82836/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82836/2019
09 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД "БУРЕВЕСТНИК" (адрес: Россия 188304, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул СОБОРНАЯ 31, ОГРН: 1024701241355);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАДОМ" (адрес: Россия 199397, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НАХИМОВА 1/ЛИТ. А ПОМ. 43-Н, ОГРН: 1067847365431);

о взыскании 5 977 181руб. 52коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 16.08.2019г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «Завод «Буревестник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДОМ» (далее – ответчик) о взыскании 5 977 181руб. 52коп. за забракованный товар и обязании вывезти забракованный товар с территории ОАО «Завод «Буревестник».

В настоящем судебном заседании истец уточнил предмет иска, указав, что под «забракованным товаром» имеется ввиду перечень, указанный в исковом заявлении на 16.07.2019г. Уточнение принято судом.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании протокола закупочной комиссии ОАО «Завод «Буревестник» №70/05/2017 от 25.05.2017г., ООО «ЛАДОМ» (ответчик) признано победителем закупочной процедуры, в связи с чем сторонами был заключен договор №237/68/17 от 06.06.2017г. на поставку стальных отливок из нержавеющей стали на общую сумму 16 548 637руб. 66коп.

В соответствии с условиями договора, ответчик, поставщик по договору, обязался поставить товар, необходимый головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, стоимость которого покупатель (истец) обязался оплатить на условиях договора.

Согласно п.3.6 договора, покупатель оплачивает 100% стоимость товара в течение 10 банковских дней после передачи товара покупателю.

Дополнительным соглашением №2 от 23.08.2017г., на основании письма поставщика №55/2 от 11.08.2017г., стороны изменили срок поставки, продлив его до 10.09.2017г.

Дополнительным соглашением №3 от 09.10.2017г. стороны продлили срок действия договора до 31.03.2018г.

Как следует из материалов дела, предусмотренный договором товар поставлен покупателем в адрес поставщика и выставлены счета-фактуры на общую сумму 9 396 836руб. 79коп., копии которых представлены в материалы дела, для оплаты.

Истец произвел оплату в полном размере, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Однако по состоянию на 01.01.2019г. вся продукция признана покупателем некачественной и подлежит возврату в адрес поставщику, что подтверждается актами входного контроля и актами о браке.

Согласно актов о браке, протоколов технических совещаний, актов входного контроля, по состоянию на 10.07.2019г. признан забракованным и хранится на складе истца товар на сумму 5 977 181руб. 52коп., который подлежит замене (возврату) поставщику.

В соответствии с п.1 ст.518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ. В частности, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или являются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст.476 ГК РФ).

Письмами от 01.02.2018г. №203/404, от 13.07.2018г. №203/4103 и от 29.10.2018г. №203/5818, копии которых представлены в материалы дела, истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием в добровольном порядке осуществить возврат забракованных изделий и вернуть сумму оплаты за некачественный товар в размере 5 977 181руб. 52коп. и уплатить неустойку в срок до 12.12.2018г., уведомив о расторжении договора в одностороннем порядке с момента неисполнения указанных обязательств.

Претензии оставлены ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «ЛАДОМ» в пользу ОАО «Завод «Буревестник» 5 977 181руб. 52коп. задолженности и 52 986руб. расходов по госпошлине.

2. Обязать ООО «ЛАДОМ» вывезти забракованный товар с территории ОАО «Завод «Буревестник»:

- Корпус ИТШЛ 733112.002 – 43 штуки по 97 184руб. 84коп. на общую сумму 4 178 948руб. 12коп.;

- Корпус ИТШЛ 735075.001 – 41 штука по 29 197руб. 20коп. на общую сумму 1 197 085руб. 20коп.;

- Корпус ИТШЛ 432532.001 – 11 штук по 49 409руб. 60коп. на сумму 543 505руб. 60коп.;

- Крышка бугельная – 3 штуки по 19 214руб. 20коп. на сумму 57 642руб. 60коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.