Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А55-28679/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-28679/2019
18 ноября 2019 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 05 ноября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Товарищества собственников жилья "Уют-9"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Стройресурс"

о взыскании 103 355 руб. 48 коп.

установил:

Товарищество собственников жилья "Уют-9" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСК Стройресурс" (ответчик) о взыскании 103 355 руб. 48 коп., в том числе 100 000 руб. неосновательное обогащение и 3 355 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на неполучение досудебной претензии, а также ссылаясь на нарушение сроков оплаты аванса истцом.

Истец отклонил доводы ответчика в своих возражениях.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве и возражениях, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2018 сторонами заключен договор № 01/18, согласно которому подрядчик (ответчик) выполняет работы по заданию заказчика (истца) по восстановлению эксплуатационной пригодности балкона квартиры № 160 по адресу: <...>, по заданию заказчика.

Дополнительным соглашением № 6 от 21.01.2019 к указанному договору, стороны определили выполнение дополнительных работ по устройству кирпичной кладки ограждения балкона квартиры жилого дома.

Срок выполнения работ определен в п.3 указанного дополнительного соглашения и составляет с 21.01.2019 по 21.04.2019. Стоимость дополнительных работ, согласно п.2 соглашения составила 175 395 руб.

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрена обязанность заказчика перечислить подрядчику авансовый платеж в размере 100 000 руб.

Во исполнение своих обязательств истец перечислил ответчику аванс 100 000 руб. платежным поручением от 14.03.2019 № 42.

Кроме того, истцом представлен в материалы дела двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05.2019, согласно которому за ответчиком числится задолженность 100 000 руб.

Однако, ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем истец направил претензию от 24.07.2019 № 540 с требованием возврата перечисленных денежных средств. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.

Претензия была направлена ответчику почтовым отправлением 24.07.2019 и получена адресатом 26.07.2019, что подтверждается почтовой квитанцией и сведениями с официального сайта Почты России.

На основании вышеизложенного, суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что работы, предусмотренные дополнительным соглашением № 6 от 21.01.2019, в период с 21.01.2019 по 14.03.2019 не проводились на основании п.4.2 договора № 01/18 от 14.03.2018, поскольку указанным пунктом предусмотрено, что в случае невыполнения п.4.1 договора в части оплаты авансового платежа, подрядчик имеет право не приступать к производству работ, не несет ответственности за сроки выполнения работ и последствия, произошедшие в связи с данным обстоятельством.

Кроме того, ответчик указывает на то, что в связи с нарушением срока внесения авансового платежа, у истца появилась обязанность по уплате санкций, предусмотренных п.5 дополнительного соглашения № 6 от 21.01.2019.

Истец отклонил данные доводы, указывая на то, что фактически дополнительное соглашение № 6 от 21.01.2019 было заключено 13.03.2019. Счет на оплату аванса получен тогда же, а оплата произведена 14.03.2019.

В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Работы в установленный срок ответчиком выполнены не были, что им не оспорено.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосвоенного аванса, составляющего неосновательное обогащение ответчика после получения им отказа истца от исполнения договора, выраженного в претензии от 24.07.2019 № 540, является правомерным.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 3 355 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 22.08.2019.

В силу п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о неверном определении истцом начала периода просрочки.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с требованием о возвращении неосвоенного аванса претензией от 24.07.2019 № 540, которая получена ответчиком 26.07.2019. Эта претензия по смыслу п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации является отказом истца от исполнения договора, который ответчик получил 26.07.2019. Этот день является днем расторжения договора, а первым днем просрочки исполнения обязанности ответчика по возврату суммы неосновательного обогащения является 27.07.2019.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 27.07.2019 по 22.08.2019 в сумме 537 руб. 68 коп., а во взыскании 2 817 руб. 80 коп. процентов за период с 15.03.2019 по 26.07.2019 следует отказать.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 395, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Стройресурс" в пользу Товарищества собственников жилья "Уют-9" 100 537 руб. 68 коп., в том числе 100 000 руб. неосновательное обогащение и 537 руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2019 по 22.08.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 989 руб. 19 коп.

Во взыскании 2 817 руб. 80 коп. процентов за период с 15.03.2019 по 26.07.2019 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1