Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А33-11294/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

07 октября 2025 года


Дело № А33-11294/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Родник" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

в предварительном и судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1 – конкурсный управляющий, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 19.06.2024 , личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем Бушминой Д.С.,

установил:

МУП "Родник" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ПАО "Сбербанк России" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 81 311,85 руб., а также просит предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Определением от 28.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание обеспечили явку лица, указанные в протоколе. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Конкурсный управляющий поддержал исковые требования.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом позиции ответчика заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, поступившее от ответчика 02.06.2025, оставлено судом без рассмотрения.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением суда (резолютивная часть) от 15.11.2023 по делу № А33-30389/2022 МУП «Родник» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением от 24.05.2024 в рамках дела № А33-30389-8/2022 разрешены разногласия между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и конкурсным управляющим должника относительно отступления от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Установлен приоритет ПАО «Красноярскэнергосбыт» по погашению текущих платежей по электроэнергии, отнесенных к пятой очереди текущих платежей, по отношению к текущим платежам второй очереди в пользу ФНС России.

У МУП «Родник» открыт расчетный счет № <***> в ПАО «Сбербанк России». В соответствии с требованиями п. 1 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расчетный счет является единственным счетом должника.

28.11.2024 конкурсным управляющим в картотеку расчетного счета выставлено платежное поручение № 193 на сумму 394 655,91 руб. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» с назначением платежа: «Оплата задолженности за электроэнергию за январь 2024 г. по договору № 54646 от 01.09.2023, в том числе НДС 20% - 65775,99 рублей».

Задолженность по данному платежу не оплачена.

Конкурсный управляющий уведомлял ПАО «Сбербанк России» об изменении очередности удовлетворения текущих платежей определением суда от 24.05.2024, а именно: 28.11.2024 - уведомление направлено в чат в личном кабинете должника на сайте Сбербанк Бизнес Онлайн, а также представлено в отделение банка расположенное по адресу: <...> рабочий, д. 141А; 29.11.2024 — уведомление об изменении очередности текущих платежей направлено в адрес ответчика почтой (вручено 02.12.2024); 26.12.2024 - уведомление об изменении очередности текущих платежей вручено ответчику нарочно в отделении банка расположенного по адресу: <...> рабочий, д. 141А (№ обращения: SD0253458628).

В нарушение установленной определением суда от 24.05.2024 очередности удовлетворения текущих платежей, при наличии в картотеке расчетного счета непогашенного платежного поручения № 193, в период с 23.12.2024 по 01.04.2025 ответчиком произведено списание текущей задолженности второй очереди перед ФНС России, на основании платежного ордера № 54411 в общем размере 81 311,85 руб.

28.03.2025 после очередного списания денежных средств с расчетного счета с нарушением очередности удовлетворения текущих платежей установленной определением от 24.05.2024, истец обратился к ответчику с письмом о необходимости соблюдения очередности.

От ответчика поступил ответ, согласно которому в системе есть один документ: информационный № A33-30389-8/2022 от 26.12.2024. По мнению ответчика, определение суда не содержит достаточной информации, а лишь указывает на частичное удовлетворение требования.

Ответчиком заявлены возражения об отсутствии доказательств причинения убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

В обоснование требований истец ссылается на списание с расчетного счета должника денежных средств в размере 81 311,85 руб. в отсутствие установленного судом  приоритета ПАО «Красноярскэнергосбыт» по погашению текущих платежей по электроэнергии, отнесенных к пятой очереди текущих платежей, по отношению к текущим платежам второй очереди в пользу ФНС России.

В результате неправомерных действий ответчика, ввиду неисполнения банком определения суда от 24.05.2025 повлекли к возникновению убытков в сумме 81 311,85 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Очередность удовлетворения требований кредиторов предусмотрена статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве). В силу указанной нормы права вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В частности, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам погашаются расходы должника (в том числе расходы, осуществляемые в обычной хозяйственной деятельности) на проведение мероприятий в целях снижения угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте.

В порядке очередности удовлетворяются следующие требования кредиторов по текущим платежам:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

По общему правилу, закрепленному в статье 5 Закона о банкротстве, текущими являются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением от 24.05.2024 в рамках дела № А33-30389-8/2022 разрешены разногласия между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и конкурсным управляющим должника относительно отступления от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Установлен приоритет ПАО «Красноярскэнергосбыт» по погашению текущих платежей по электроэнергии, отнесенных к пятой очереди текущих платежей, по отношению к текущим платежам второй очереди в пользу ФНС России.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36) разъясняется, что при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры.

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно положениям п. 3 Пленума ВАС РФ N 36 при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Поскольку определением от 24.05.2024 по делу № A33-30389-8/2022 установлена очередность исполнения текущих обязательств, в адрес банка направлялись уведомления об изменении очередности, то судом установлено, что истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Как указано в абз. 8 п. 3 Пленума ВАС РФ N 36 судам необходимо учитывать, что за нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с банка убытков в сумме 81 311,85 руб. правомерно.

Доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями банка и возникшими убытками правомерно отклонены, как противоречащие обстоятельствам дела. Размер убытков подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В случае возмещения кредитной организацией должнику убытков в размере неправомерно перечисленной ею суммы (в том числе по обязательным платежам) она в связи с тем, что по существу должник получил от нее такое же удовлетворение, которое ему причиталось от оспаривания сделки с предпочтением, вправе потребовать возмещения этой суммы от должника по правилам статьи 61.6 Закона о банкротстве (с учетом специального порядка исчисления срока на заявление требования в реестр).

Кроме того, поскольку никто не вправе извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), кредитная организация вправе помимо обращения к должнику также потребовать возмещения ей соответствующей суммы от кредитора (в том числе по обязательным платежам), которому она перечислила деньги со счета должника.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Размер государственной пошлины на сумму исковых требований 81 311,85 руб. составляет 10 000 руб.

Определением от 28.04.2025 истцу предоставлена отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела судом первой инстанции, но не более чем на один год.

Поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Родник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 81 311,85 руб. убытков.

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 000,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Катцина