Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А75-727/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-727/2019
26 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 19 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЛК" (ОГРН: <***>, место нахождения: 197341, <...>, литера А, помещение 57-Н) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-БУРЕНИЕ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 119071, <...>) о взыскании 1 825 042 рублей 09 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.12.2018 № 569,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЛК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-БУРЕНИЕ" (далее – ответчик) о взыскании 1 825 042 рублей 09 копеек, в том числе 1 699 128 рублей 25 копеек – основной задолженности, 125 913 рублей 84 копеек – законной неустойки (пени), исчисленной за период с 13.10.2018 по 27.12.2018. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание транспортных услуг от 05.07.2018 № 2440118/4110Д (далее – Договор).

Пунктом 8.2. Договора установлено, что все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения, изменения или расторжения Договора, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело принято к производству как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.

05 июля 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора исполнитель принял на себя обязательства собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено Договором, оказать транспортные услуги по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных в соответствии с приложением № 1 к Договору, определяющим виды, объемы и стоимость предоставляемого транспорта.

В приложении № 1 к Договору стороны согласовали транспортировку БУ-3000 ЭУК-1 с куста № 116 ЕМ-Еганского месторождения на базу консервации, 500 тн в июле 2018 года, 671 тн в августе 2018 года, расстояние – 100 км, тариф – 22,40 рублей за тн/км, общая стоимость подлежащих оказанию услуг – 3 094 394 рубля 24 копейки.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 15.09.2018, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из Договора, срок его действия продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1. Договор).

Проанализировав условия заключенного Договора суд счел возможным применить к ним положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", поскольку Договором помимо собственно самого обязательства истца по перевозке грузов, предусмотрены и иные: оформление документов, обеспечение горюче-смазочными материалами, самостоятельное размещение работников на месторождении и иные, связанные с перевозкой груза.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по Договору на общую сумму 1 699 128 рублей 25 копеек истец представил заверенные копии подписанных им в одностороннем порядке актов сдачи-приемки оказанных услуг от 20.09.2018 № 6394, от 28.09.2018 № 6477, от 10.10.2018 № 6488 реестров оказанных услуг, товарно-транспортных накладных, путевых листов, а также курьерские накладные о вручении данных документов ответчику соответственно 28.09.2018, 30.10.2018, 07.11.2018.

Ссылаясь на необоснованный отказ от оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с требованием о взыскании основной задолженности в размере 1 699 128 рублей 25 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик не получал подлинные экземпляры актов сдачи-приемки оказанных услуг и прилагаемых к ним документов, истцом завышен объем оказанных услуг путем указания протяженности рейса 100 км, который фактически составлял меньшее расстояние.

Суд счел доводы ответчика несостоятельными, необходимость фактического определения протяженности рейса условиями Договора не предусмотрена, его протяженность прямо предусмотрена в приложениях № 1, 7 к Договору, пункт 15 товарно-транспортных накладных, определяющий стоимость услуг перевозчика и порядок расчета провозной платы, отличный от предусмотренного Договором, не заполнен, в данном случае является очевидным, что протяженность пути между двумя пунктами может меняться в результате использования различных дорог, суд счел разумным при заключении Договора установление фиксированного расстояния перевозки, который не может быть превышен перевозчиком. Кроме того, действуя разумно и добросовестно, ответчик при заключении Договора не мог не знать имеющуюся транспортную инфраструктуру в данном пункте и фактическое расстояние между пунктами загрузки и выгрузки груза.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик оказанные услуги не оплатил, доказательств оплаты основной задолженности в размере 1 699 128 рублей 25 копеек на момент рассмотрения дела не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на материалах дела и доводах истца, суд счел заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 1 699 128 рублей 25 копеек подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании законной неустойки (пени) на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в размере 125 913 рублей 84 копеек, исчисленной за период с 13.10.2018 по 27.12.2018.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Представленный истцом расчет законной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически верным.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка (пеня) в размере 125 913 рублей 84 копеек, исчисленная за период с 13.10.2018 по 27.12.2018.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 31 250 рублей.

Истец по платежному поручению от 26.12.2018 № 1033 уплатил государственную пошлину в размере 31 250 рублей.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 250 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПЛК" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-БУРЕНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛК" 1 825 042 рубля 09 копеек, в том числе 1 699 128 рублей 25 копеек – основную задолженность, 125 913 рублей 84 копейки – законную неустойку (пеню).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-БУРЕНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛК" 31 250 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин