Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А83-14942/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14942/2022
14 ноября 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ООО «Спецстрой» к ООО «СтройТрансГрупп-Юг» о признании недействительным торгов,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2023г. ;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «СтройТрансГрупп-Юг» о взыскании задолженности и пени.

Определением АС РК от 15.06.2023г. судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление ООО «Спецстрой» об уточнении исковых требований от 14.06.2023г., согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 229 715.36 руб., неустойку в сумме 110 593,99 руб., сумму договорной неустойки в размере 1/300 ставки действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ за каждый день просрочки за период с 30.07.2022 года по день принятия решения судом, неустойку в сумме 110 593,99 руб., сумму договорной неустойки в размере 1/300 ставки действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ за каждый день просрочки со дня принятия судом решения по день фактического полного исполнения обязательства по возврату суммы задолженности, расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание 07.11.2023г. явился представитель истца; ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал его извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

14.09.2020г. между ООО «Спецстрой» и ООО «СтройТрансГрупп-Юг» был заключен договор субподряда № 01-09/2020-СП.

Согласно пункта 1.1 договора в целях исполнения контракта от 19.08.2020г. № 49/20, заказчиком по которому является ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК», субподрядчик поручает, а субподрядчик 2-го уровня принимает на себя обязательства осуществить строительно-монтажные работы на объекте: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 35 ОП М3 35Н-019 Песчаное - Почтовое км 0+000 - км32+000» в соответствии с проектом производства работ, а субподрядчик принимает на себя обязательства принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 1.2 договора субподрядчик 2-го уровня обязуется в соответствии с договором завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, в сроки, установленные п. 5.1 настоящего договора.

В силу п. 3.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ.

Согласно п. 3.2 договора в цену договора входят все расходы и затраты, связанные с выполнением субподрядчиком 2-го уровня обязательств по договору, включая расходы на уплату налогов и других обязательных платежей, которые субподрядчик 2-го уровня должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 3.3 договора стороны согласовали, что цена договора и валюта платежа устанавливаются в российских рублях.

В силу п. 4.1 договора субподрядчик осуществляет оплату работ по договору за счет средств, представленных ему заказчиком в соответствии с контрактом.

В силу п. 4.2. договора оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно на основании подписанного обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в пределах оплаты за соответствующий объем работ, поступившей от подрядчика субподрядчику, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика 2-го уровня, указанный в разделе 23 договора.

Согласно п. 4.3 договора оплата работ производится на основании представленных субподрядчиком 2-го уровня Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100, а также представления субподрядчику надлежащим образом оформленного счета, иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», при наличии оплаты за соответствующий объем работ, поступившей от подрядчика субподрядчику, при поступлении денежных средств на счет субподрядчика, в том числе из полученного им аванса от подрядчика.

Оплата выполненных субподрядчиком 2-го уровня работ возможна не только в денежном эквиваленте, но и путем поставки товарно-материальных ценностей (в т.ч. материалов, оборудования, конструкций, ГСМ) и (или) оказания услуг (лабораторного контроля, питания, проживания), принятых субподрядчиком 2-го уровня по товарной накладной и (или) акту приемки-передачи выполненных работ/оказанных услуг.

В силу п. 4.4 договора субподрядчик осуществляет текущий платеж в течение 30 календарных дней с момента подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что сумма очередного платежа, причитающегося субподрядчику 2-го уровня за выполненные в отчетном периоде работы, определяется как сумма выполненных субподрядчиком 2-го уровня работ по формам № КС-2, за вычетом:

-суммы, обеспечивающей надлежащее исполнение гарантийных обязательств субподрядчика 2-го уровня,

-сумма погашаемой части авансового платежа, а также иных удержаний, которые могут быть произведены субподрядчиком в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.1 договора календарные сроки выполнения работ определяются календарным графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2 к Договору).

В п. 5.2 договора сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ:

-начало выполнения Работ - с даты заключения договора;

-окончание выполнения работ - в соответствии с календарным графиком выполнения работ.

В силу п. 9.1 договора субподрядчик назначает своего представителя на объекте, который от его имени 25 числа каждого календарного месяца (по уведомлению субподрядчика 2-го уровня, направленному за 3 рабочих дня) осуществляет промежуточную приемку предъявленных субподрядчиком 2-го уровня выполненных работ за текущий месяц. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующим «СП 34.13330.2012. Автомобильные дороги», ВСН 19-89, Проекта производства Работ с составлением соответствующих Актов установленной формы КС-2, КС-3 и счета, в том числе на электронных носителях (CD диск) в редактируемом формате, а также отсканированную копию в формате документа *.pdf, с составлением Актов скрытых работ с фотофиксацией выполненных Работ.

В п. 9.2 договора сторонами согласовано, что совместно с Актом приемки выполненных работ субподрядчик 2-го уровня передает субподрядчику всю необходимую исполнительную документацию, а также заверенный субподрядчиком 2-го уровня журнал учета выполненных работ (форма № КС-2 согласно Постановлению Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100) (в том числе в электронном виде).

По требованию субподрядчика могут быть проведены предварительные испытания результата работ. В случае проведения таких испытаний приемка результата работ может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

В целях толкования условий настоящего договора, а также условий календарного графика выполнения работ стороны установили, что под терминами «текущим месяцем», «календарным месяцем» в договоре, в Календарном графике выполнения работ признается период: с 25 числа предыдущего месяца по 24 число текущего календарного месяца.

В силу п. 9.3 договора по взаимному согласию стороны установили, что отсутствие подписи уполномоченного субподрядчиком лица (хотя бы одного лица) в акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3, свидетельствует о недействительности этих документов, как составленных с нарушением принятых сторонами правил, они не влекут правовых последствий, в том числе не влекут обязанности субподрядчика по оплате работ. Другие документы, не указанные в настоящем пункте, либо документы, составленные с нарушением установленных сторонами правил, не могут служить основанием для оплаты работ по настоящему договору. По соглашению сторон, указанное правило о юридической силе, составленных в одностороннем порядке актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 (недействительности указанных документов), имеет силу соглашения сторон о признании сторонами обстоятельств в порядке статьи 70 АПК РФ.

Субподрядчик вправе отказать субподрядчику 2-го уровня в приемке работ к оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией, о чем субподрядчику 2-го уровня выдается мотивированный отказ (п. 9.4 договора).

Пунктом 9.5 договора установлено, что субподрядчик осуществляет приемку выполненных субподрядчиком 2-го уровня работ на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в настоящем договоре и приложений к нему в срок до календарных дней с момента предоставления.

В пункте 9.6 договора предусмотрено, что в случае установления субподрядчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных субподрядчиком 2-го уровня работ требованиям настоящего договора, акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 субподрядчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений

Субподрядчик 2-го уровня обязан самостоятельно, а в необходимых случаях совместно с субподрядчиком, провести все испытания, инспекции и комиссии, необходимые для проведения приемки объекта рабочей комиссией (п. 9.7 договора).

После устранения субподрядчиком 2-го уровня всех недостатков, указанных в акте рабочей комиссии, субподрядчик (с привлечением заинтересованных лиц) на основании письменного извещения субподрядчика 2-го уровня проверяет исполнение решений рабочей комиссии (п. 9.8 договора).

В силу п. 9.9 договора в случае неустранения замечаний в установленные сроки субподрядчик вправе применить штрафные санкции в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 9.10 договора сторонами согласовано, что окончательное завершение работ на объектах оформляется Актом приемки объекта в эксплуатацию.

При непредоставлении субподрядчиком 2-го уровня при приемке работ (ежемесячной, окончательной) полного комплекта надлежащим образом оформленной исполнительной документации в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством РФ, субподрядчик имеет право привлечь специализированную организацию для подготовки и составления исполнительной документации в отношении работ, выполненных субподрядчиком, либо самостоятельно подготовить и составить ее, с отнесением всех соответствующих расходов, затрат и штрафных санкций на счет субподрядчика 2-го уровня (п. 9.11 договора).

В п. 11.1 договора сторонами согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 11.2 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик 2-го уровня вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

В пункте 20.1 договора согласовано, что он вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Согласно п. 20.2 договора он действует до 31.12.2020 года, но в любом случае до момента исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, им, как субподрядчиком по договору, были надлежащим образом исполнены принятые обязательства, в подтверждение чего истцом представлен Акт о приемке выполненных работ № 3 от 27.09.2021г..

Вместе с тем, ответчиком фактически выполненные и принятые по указанному Акту работы оплачены не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.06.2022г. с требованием об оплате возникшей задолженности.

Непоступление ответа на указанную претензию послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления (с учетом заявления об уточнении исковых требований) истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 229 715.36 руб., неустойку в сумме 110 593,99 руб., сумму договорной неустойки в размере 1/300 ставки действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ за каждый день просрочки за период с 30.07.2022 года по день принятия решения судом, неустойку в сумме 110 593,99 руб., сумму договорной неустойки в размере 1/300 ставки действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ за каждый день просрочки со дня принятия судом решения по день фактического полного исполнения обязательства по возврату суммы задолженности, расходы на оплату государственной пошлины.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения договора, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Согласно пункта 1.1 договора в целях исполнения контракта от 19.08.2020г. № 49/20, заказчиком по которому является ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК», субподрядчик поручает, а субподрядчик 2-го уровня принимает на себя обязательства осуществить строительно-монтажные работы на объекте: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 35 ОП М3 35Н-019 Песчаное - Почтовое км 0+000 - км32+000» в соответствии с проектом производства работ, а субподрядчик принимает на себя обязательства принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на Акт о приемке выполненных работ № 3 от 27.09.2021г., подписанный сторонами и скрепленный их печатями.

Также, истцом в материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов за период январь-май 2022г., согласно которого по состоянию на 31.08.2022г. сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 229 715.36 руб..

Указанные Акты со стороны ответчика не оспорены, в процессе рассмотрения судом настоящего дела от ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения объема, качества и стоимости выполненных работ не поступило, о фальсификации универсальных передаточных актов, представленных истцом в материалы дела, ответчиком заявлено не было, ввиду чего, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и признает требования о взыскании с ООО "Стройтрансгрупп-ЮГ" в пользу ООО "Спецстрой" задолженности в сумме 2 229 715.36 руб. подлежащими удовлетворению.

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлена пеня за период с 25.01.2022г. по 29.07.2022г. в сумме 110 593.88 руб..

В п. 11.1 договора сторонами согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 11.2 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик 2-го уровня вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом проверен расчет пени, признан неточным в отношении определения периода ее начисления.

Истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021г., с изменениями от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях 11 ААС суда от 12.02.2022г. № А65-19850/2021, 17 ААС от 04.05.2022г. по делу № А60-59132/2021, от 11.05.2022г. по делу № А60-61091/2021).

С учетом изложенного, судом был произведен следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 229 715,36

25.01.2022

Новая задолженность на 2 229 715,36 руб.

2 229 715,36

25.01.2022

31.03.2022

66

8
2 229 715,36 × 66 × 1/300 × 8%

39 242,99 р.

Сумма основного долга: 2 229 715,36 руб.

Сумма неустойки: 39 242,99 руб.

С учетом вышеизложенного суд признает требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению в части периода с 25.01.2022г. по 31.03.2022г. в сумме 39 242.99 руб., в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании пени надлежит отказать.

При этом, судом учитывается, что произведенный истцом расчет неточен в отношении применения значения ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения, однако, учитывая, что истцом ко взысканию заявлена сумма пени в меньшем размере, что является его правом и не нарушает прав и законных интересов ответчика, судом произведен перерасчет пени исходя из ставки ЦБ РФ, примененной истцом при расчете - 8%.

В своем отзыве, ответчик просил суд снизить размер штрафа согласно правил, установленных положениями статьи 333 ГК РФ.

Отклоняя доводы ответчика о том, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения исполнения обязательства, а также о необходимости применении положений статьи 333 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

Данный довод основан на положениях пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Однако, данное разъяснение не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Согласно пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 77 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Осуществляя предпринимательскую деятельность лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015г. № 305-ЭС14-8634 по делу № А41-54097/13).

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, которое, исходя из условий заключенных сторонами договора, влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Утверждая о наличии оснований для снижения неустойки, ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представил.

Неустойка истцом определена в соответствии с условиями договора и суд считает, что ответчик не доказал ее не соразмерность, а также исключительность случая.

Оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание наличие существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Указанная правовая позиция соответствует изложенному в постановлении 21 ААС от 05.08.2019г. по делу № А83-17251/2018.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности, рассчитанной за период по день фактической оплаты долга.

Данное требование не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Однако, как ранее уже указывалось судом, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению с учетом действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворе.нным требованиям.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска свыше 2000000 руб. госпошлина составляет 33000 руб. плюс 0.5% суммы, превышающей 2000000 руб., но не более 200000 руб.

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 сумма госпошлины исчисляется в полных рублях: менее 50 коп. отбрасывается, а 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Соответственно, при цене иска 2 340 309.24 руб. госпошлина составляет: 33 000 + 0.5% от (2 340 309.24 – 2 000 000) = 33 000 + 1 702 = 34 702.00 руб..

При этом, с учетом пропорционального распределения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 33 644.00 руб. из расчета: 34 702.00 руб. х 2 268 958.36 руб. / 2 340 309.24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансГрупп-Юг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» задолженность в сумме 2 229 715.36 руб., пеню за период 25.01.2022г. по 31.03.2022г. в сумме 39 242.99 руб. с продолжением ее начисления на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства с учетом введения моратория на начисление пеней с 01.04.2022 по 30.09.2022г. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 644.00 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская