Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А56-15853/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15853/2017
26 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСУ-15» (адрес: 190013, <...>, лит. Б, оф. 315; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий» Министерства Здравоохранения Российской Федерации (адрес: 197758, г Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о задолженности по государственному контракту от 11.10.2011 № 68а/11 в размере 2 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 456 635 руб. 91 коп., процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ в сумме 391 957 руб. 19 коп.

при участии

- от истца: конкурсный управляющий ФИО2 по паспорту

- от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 25.10.2016

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «РСУ-15» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий» Министерства Здравоохранения Российской Федерации о задолженности по государственному контракту от 11.10.2011 № 68а/11 в размере 2 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 456 635 руб. 91 коп., процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 391 957 руб. 19 коп.

В связи с тем, что в предварительном заседании присутствовали представители сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение по делу № А56-73773/2015 от 28.04.2016 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «РСУ-15».

Конкурсным управляющим ООО «РСУ-15» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член «СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ» САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 194101, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, лит. А, оф. 318, далее - Управляющий).

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен государственный контракт от 11.10.2011 № 68а/11, по условиям которого подрядчик (истец) обязался выполнить по заданию государственного заказчика строительно-монтажные работы по реконструкции комплекса зданий ФГБЗ «РНЦРХТ» Минздравсоцразвития России 3-й этап (реконструкция здания лит. В) (далее - Объект), а также в рамках реконструкции поставить оборудование, выполнить его монтаж и ввод в эксплуатацию, согласно Техническому заданию, спецификации оборудования (приложение № 1 к контракту), в соответствии со Структурой цены контракта (Приложение № 2 к контракту) в сроки, указанные в Календарном плане графике (приложение № 3 к контракту), а государственный заказчик (ответчик) обязался принять результат работ и оплатить работы согласно условиям настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата работ и оборудования по настоящему контракту производится государственным заказчиком в рублях РФ безналичным переводом на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

3.2.1.Аванс в размере 30% от общей цены контракта, что составляет 77 281 338 (семьдесят семь миллионов двести восемьдесят одна тысяча триста тридцать восемь) рублей, выплачивается в случае своевременного поступления выделенных лимитов на расчетный счет заказчика:

Аванс в размере 30% от стоимости работ, что составляет 54 781 338 (пятьдесят четыре миллиона семьсот восемьдесят одна тысяча триста тридцать восемь) рублей, в т.ч. НДС 18% - 8 356 475 рублей 29 копеек.

Аванс в размере 30% от стоимости оборудования, (не облагаемого НДС), что составляет 22 500 000 (двадцать два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

3.2.2.Дальнейшие платежи осуществляются в следующем порядке:

3.2.2.1. Последующая оплата работ (после авансирования) осуществляется по их фактическому выполнению на Объекте по мере поступления денежных средств на счет государственного заказчика в течение 90 (Девяносто) банковских дней на основании и после предоставления подрядчиком следующих документов:

акта о приемке выполненных работ (КС-2) с приложением исполнительных схем, подписанного Сторонами, в 4экземплярах и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанных Государственным заказчиком и завизированных представителями технического надзора в 4 экземплярах;

3.2.2.2.Последующая оплата за оборудование (после авансирования), (не облагаемого НДС), осуществляется в 2 этапа:

1 этап - в течение 90 (Девяносто) банковских дней с даты поставки оборудования и подписания сторонами акта сдачи-приемки оборудования в размере 67 % от стоимости оборудования, (не облагаемого НДС), что составляет 50 250 000 (пятьдесят миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей.

2 этап - окончательный расчет в размере 3 % от стоимости оборудования, (не облагаемого НДС), что составляет 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей, производится государственным заказчиком после подписания сторонами актов пуско-наладки оборудования.

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 4 контракта, согласно которому начало работ: с момента заключения государственного контракта (4.2.1), окончание работ: не позднее 20.12.2013 (4.2.2).

Согласно пункту 14.3 контракта, контрактом устанавливается претензионный порядок разрешения споров.

Претензия должна быть оформлена в письменном виде, подписана соответствующей стороной, содержать обоснованные доказательства того, в чем заключается неисполнение или ненадлежащее исполнение другой стороной своих обязательств, а также устанавливать разумный срок для ответа на претензию. Срок рассмотрения претензий -10 дней с момента их получения.

Как указывает истец, согласно акту сдачи-передачи оборудования от 15.12.2011 передал, а ответчик принял следующее оборудование: Medizinisches Klimatisierungsmodul «BERVER» Nr. 5.6 fiir Laborraumen der 3. Etage (Achsen 15-27/ A-G) 5. Gebaude / Модуль медицинский климатизированный стерильный «БЕРБЕР» № 5.6 для помещений лаборатории - 3-го этажа (в осях 15-27/А-Г) - корпуса 5 (Площадь модуля 484,66 м2) 1 комплект.

Согласно акту взаимных расчётов между истцом и ответчиком, подписанным обеими сторонами, по состоянию на 30.09.2012 по договору 68/а от 11.10.11 мед. об/75000000 задолженность в пользу общества составляла 2 250 000 руб.

Дополнительным соглашением № 9/ГР от 08.10.2014 к контракту срок окончания работ был перенесён на 15.12.2014.

Решением № 6 от 18.12.2014 ответчиком в одностороннем порядке контракт был расторгнут.

Конкурсным управляющим ООО «РСУ-15» в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой перечисления денежных средств в размере 2 250 000 руб.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом в обоснование иска приложены не соответствующие друг другу доказательства:

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.12, на основании которого истец обосновывает якобы имеющуюся перед ним у ответчика задолженность, соответствует поставке оборудования от 20.04.12 г. (а не от 15.12.11).

То есть, акт передачи оборудования от 15.12.11 и указанный акт сверки, представленные истцом в обоснование своих требований, относятся к разным поставкам.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.12 с указанием оплаты за поставленное 20.04.12 оборудование на сумму 11 793 394 руб. составлен на основании:

- акта сдачи-передачи оборудования (модуля медицинского «БЕРВЕР» № 6.1 - а не № 5.6).

- как указано в акте передачи оборудования от 15.12.11, представленном истцом);

- счета № 20 от 02.05.12 г. на сумму 11 793 394 руб., выставленного ООО «РСУ-15» за поставленное оборудование - модуля медицинского «БЕРВЕР» № 6.1;

- платежного поручения № 2724288 от 21.05.12 г. на сумму 11 793 394 руб. - за поставку оборудования от 20.04.12.

Таким образом, ответчик полностью выполнил свои обязательства по оплате поставленного оборудования.

В соответствии с п. 2.2 государственного контракта № 68а/11 от 11.10.11 (далее - ГК № 68а/11), в цену контракта (касательно оборудования) включались не только стоимость поставленного оборудования, но и стоимость работ монтажу поставленного оборудования и вводу его в эксплуатацию.

Как верно указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с п. 3.2.2.2. ГК № 68а/11, оплата за выполнение 2-го этапа должна была быть произведена в сумме 2250000 руб.

- после подписания сторонами актов пуско-наладки оборудования (то есть указанная сумма подлежала оплате за выполнение работ по монтажу оборудования и вводу его в эксплуатацию).

ООО «РСУ-15» указанные работы не выполнило, акты пуско-наладки заказчик - ответчик по настоящему делу с ним не подписывал.

Таким образом, по мнению ответчика, обязательства по оплате 2-го этапа на сумму 2 250 000 руб., предусмотренного п.3.2.2.2 ГК № 68а/11 у ответчика не возникло.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Возражения ответчика суд считает обоснованными.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик обосновывает задолженность Актов сверки расчетов. При этом, первоначальные документы в данному Акту отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ-15» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 38 499 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяД.ФИО4