Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А73-8902/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8902/2020
г. Хабаровск
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>, офис, 28/1)

к Хабаровскому краю в лице Министерства имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) и Министерства финансов Хабаровского края (<...>),

о взыскании убытков, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца - ФИО2 ( представитель по доверенности),

от МИО - ФИО3 (представитель по доверенности),

от Минфина - ФИО4 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в сумме 14 365 000 руб. и неосновательного обогащения в сумме 1 767 370 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 30.05.2019 г. по 16.06.2020 г. в сумме 121 550 руб. 98 коп.

Требования мотивирует тем, что сторонами был заключен договор аренды земельного участка под строительство объекта, истец добросовестно оплачивал арендную плату и понес затраты по оплате работ, связанных с подготовкой к строительству. 29.05.2019 г. ответчик неправомерно в одностороннем порядке отказался от договора аренды.

Затраченные истцом денежные средства на оплату работ, связанных с подготовкой к строительству объекта составляют убытки истца, а внесенные за период с 08.12.2015 г. по 28.02.2019 г. арендные платежи составляют неосновательное обогащение ответчика.

В качестве убытков истец ссылается на следующие расходы :

№ п/п

Вид расходов

Реквизиты документов

Сумма

1.

Расходы по оплате услуг представителя при решении вопроса о получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительством

-Договор № 05/16 на оказание услуг представителя от 11.04.2016 (исполнитель ФИО5), подписанный с обеих сторон:

-Акт об оказанных услугах от 15.11.2016, подписанный с обеих сторон;

-Расписка в получении денежных средств от 15.11.2016 от Исполнителя.

150 000 рублей

2.

Расходы на проведение геологических, экологических изысканий

- Договор № 2018/102 от 11.09.2018 на выполнение инженерно-геологических изысканий (исполнитель ООО "Изыскания и

410 000 рублей

проектирование"), подписанный с обеих сторон;

-Накладная № 109 от 17.10.2018. подписанная с обеих сторон;

-Акт №54/1 от 17.10.2018;

-платежное поручение № 10 от 18.09.2018 банку Истца;

-платежное поручение № 13 от 24.10.2018 банку Истца;

-Договор №21 от 05.09.2018 на выполнение инженерно-экологических изыскательских работ (исполнитель ООО "ХИИК "Эльбрус"), подписанный с обеих сторон;

-универсальный передаточный документ № 48 от 23.10.2018. подписанный с обеих сторон;

-платежное поручение № 11 от 18.09.2018 банку Истца;

-платежное поручение № 16 от 29.10.2018 банку Истца

3.

Расходы по оплате услуг представителя при получении технических условий на подключение объекта капитального строительства к инженерным сетям

-Договор оказания услуг № ТП-9/18 от 23.07.2018 (исполнитель ИП ФИО6). подписанный с обеих сторон;

-Акт о приемке оказанных \сл\т № 12 от 30.11.2018;

-Квитанция к приходному кассовому

ордеру № 006/53 от 03.12.2018. выданная Исполнителем.

300 000 рублей

4.

Расходов по разработке эскиза проекта "Спортивно-выставочн ый комплекс в г. Хабаровске"

-Договор подряда № 18-005 на выполнение проектных работ от 03.08.2018 (исполнитель Ненад Дивич). подписанный с обеих сторон;

-Расписка о получении денежных средств по договору подряда № 18-005. выданная Исполнителем.

380 000 рублей

5.

Расходы по проектированию

-Договор на выполнение проектных работ от 24.09.2018 (исполнитель ООО "Дальневосточный проектный центр"). подписанный с обеих сторон;

-Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2020 по делу № А73-22285/2019 о прекращении производства по делу и утверждению мирового соглашения;

Соглашение об исполнении мирового соглашения от 04.04.2020.

13 125 000 рублей

ИТОГО:

14 365 000 рублей

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Привела возражения по доводам представителей ответчика.

Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2015 г. сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020338:2540 под строительство объекта регионального значения – спортивно-выставочного комплекса на стадионе им. В.И. Ленина в г. Хабаровске.

Согласно п. 2.1. договора, срок аренды по 07.12.2020 г.

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается регистрационным штампом на договоре.

Земельный участок передан арендатору по акту-приема передачи.

Ссылаясь на незаконный односторонний отказ арендодателя от договора, истец обратился с иском о возмещении убытков и неосновательного обогащения.

В силу положений п.2 ст. 310 ГК, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.


Пунктом 6.2.1 договора стороны предусмотрели право арендодателя на односторонний отказа от договора на случай, если арендатор не использует участок в целом или частично в соответствии с условиями предоставления, определенными настоящим договором.

Уведомлением от 29.05.2019 г. арендодатель уведомил арендатора об одностороннем отказе от договора аренды. В качестве основания для одностороннего отказа указано использование участка не по целевому назначению. В уведомлении есть ссылка на акт осмотра от 16.05.2019 г., которым установлено, что на участке расположена стоянка автомобилей.

Истец указывает на то, что ответчиком не соблюдены требования абз. 3 ст. 619 ГК.

Ответчик полагает, что соблюдение абз. 3 ст. 619 ГК необходимо только в случаях, когда договор расторгается не в одностороннем порядке, а по решению суда.

По мнению суда, к требованиям, содержащимся в абз. 3 в ст. 619 ГК необходимо подходить дифференцированно.

Согласно п.2 ст.610 ГК, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.


Статьей 610 ГК установлено право стороны договора аренды на односторонний отказ от договора, заключенного на неопределенный срок вне зависимости от причин отказа, т.е. независимо от нарушений обязательства со стороны контрагента.

В данном же случае арендодатель отказался от договора, ссылаясь на нарушение обязательства со стороны арендатора.

Согласно абз.3 ст. 619 ГК, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п.3 ст. 307 ГК, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу положений п. 4 ст.450.1 ГК, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Анализ указанных норм ГК позволяет сделать вывод о том, что требование закона изложенное в аб. 3 ст. 619 ГК обязательно как в случае требования расторжения договора в судебном порядке, так и в случае одностороннего отказа от договора в случае, если право на этот отказ обусловлено нарушением обязательства контрагентом правомочной стороны.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, ответчиком нарушен порядок расторжения договора в одностороннем порядке.

Кроме того, как следует из акта осмотра фактического состояния земельного участка от 16.05.2019 г., он составлен без участия представителя арендатора.

Согласно п. 4.1.1 договора, арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора.

Согласно п. 4.4.7 договора, арендатор обязан обеспечить полномочным представителем арендатора свободный доступ на земельный участок.

Таким образом, договором предусмотрено участие обеих сторон в процессе проверки использования земельного участка.

Доказательств уведомления арендатора о предстоящей проверке ответчиком в материалы дела не представлено.

На отсутствие этого уведомления истец ссылается в дополнениях к исковому заявлению.

Согласно п. 3.1 СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99), стоянка автомобилей (автостоянка, паркинг, парковка, гараж, гараж-стоянка) - здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная для хранения (стоянки) преимущественно легковых автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров).


Плоскостная открытая стоянка автомобилей- специальная площадка (без устройства фундаментов) для открытого или закрытого (в отдельных боксах или металлических тентах) хранения автомобилей и других индивидуальных мототранспортных средств в одном уровне (п.3.10).

Таким образом, стоянка автомобилей применительно к данному случаю – это площадка (земельный участок) специально организованная для оказания услуг по временному размещению автомобилей с целью их хранения.

Следовательно, она предполагает наличие шлагбаума с целью ограничения проезда на стоянку, наличие сооружения для размещения работника стоянки или специального автомата с целью получения денежных средств за услуги хранения.

На представленных к акту фотографиях указанные атрибуты стоянки автомобилей отсутствуют.

Припаркованные в районе земельного участка автомобили сами по себе не свидетельствуют об их размещении в данном месте именно как на стоянке.


При таких обстоятельствах отказ ответчика от договора противоречит положениям ст. 310, 619, 450.1 ГК и свидетельствует о ненадлежащим исполнением обязательства арендодателем.

Доводы представителей ответчиков о том, что истец не обжаловал односторонний отказ от договора, не могут служить основанием для отказа в иске.

В силу положений ст. 15 ГК, возмещения убытков вправе требовать лицо, право которого нарушено.


Следовательно, по требованиям о возмещении убытков с целью установления факта нарушения права судом дается оценка действиям причинителя вреда на предмет их соответствия закону.

Т.е. суд при рассмотрении данного спора может дать оценку законности отказа от договора.

Кроме того, законом не установлен обязательный порядок предварительного оспаривания отказа от договора перед обращением с требованиями о возмещении убытков.

Согласно п.1, 2 ст. 393 ГК, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.


Согласно п.2 ст. 15 ГК, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В доказательство суммы реального ущерба истцом представлены указанные в исковом заявлении и описательной части решения документы (договоры, акты, платежные поручения и пр.).

Сумма ущерба подтверждена документально. Представителе МИО расчет реального ущерба истца сверен, арифметически не оспаривается.

В силу положений п.1 ст. 15 ГК, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 г. № 32-П указано, что по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.


Между действиями ответчика и наступившими убытками истца имеется прямая причинно-следственная связь – истец затратил денежные средства на подготовительные работы для строительства конкретного объекта на конкретном земельном участке. Данный земельный участок изъят из пользования истца. Результаты работ, оплаченных истцом в силу их специфичности, не могут использоваться им для других целей.


Действия ответчика являются неправомерными, поскольку противоречат вышеуказанным нормам права.


Право истца нарушено ненадлежащим исполнением обязательства арендодателем.

В силу положений ст. 15, 393, ГК, истец вправе требовать возмещения убытков.

В части требований о взыскании неосновательного обогащения суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Арендные платежи полученные ответчиком в период действия договора по смыслу п.1 ст. 1102 ГК не могут являться его неосновательным обогащением.

В силу положений ст. 606 ГК, договор аренды – двусторонне обязательство, в котором обязанности арендодателя по предоставлению имущества в пользование корреспондируется обязанность арендатора по оплате этого пользования.


На основании изложенного требования истца по взысканию неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В силу положений ч.1, 3 ст. 110 АПК, с истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Хабаровского края за счет казны Хабаровского края в пользу ООО «Траст» в счет возмещения убытков - 14 365 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 767 370 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 550 руб. 98 коп. отказать.

Взыскать с ООО «Траст» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 12 118 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.