Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А60-24744/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24744/2023
27 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электропромсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Базис-Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 05.06.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился с иском к ООО "Базис-Партнер" о взыскании 903 235 руб. 34 коп., из которых 838 235 руб. 50 коп. задолженность по договору поставки №1/28-12/20 от 28.12.2020, проценты за период с 07.10.2022 по 11.05.2023 в размере 64 999 руб. 84 коп., а также 21 065 руб. государственная пошлина.

От истца 19.06.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключён Договор поставки №1/28-12/20 от 28.12.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить переданный поставщиком продукцию – шина медная, алюминиевая, в количестве согласованном сторонами, по цене согласно выставленным счетам. Объем поставок по ассортименту указывается в УПД.

В рамках договора истцу были выставлены счета №130 на сумму 1 200 00 руб., №134 на сумму 1 036 608 руб., №867 на сумму 2 689 629 руб. 50 коп., №1158 на сумму 109 810 руб.

Факт исполнения обязательств по договору со стороны Истца подтверждается в полном объеме, на основании платежных поручений №№130, 134, 867, 1158 всего на сумму 5 030 047 руб. 50 коп.

Ответчиком обязательство исполнено частично, на сумму 4 191 812 руб., что подтверждается УПД №298 от 21.03.2022, №398 от 18.04.2022, №992 от 17.10.2022, №998 от 18.11.2022, №1057 от 02.11.2022, №1075 от 08.11.2022, №1084 от 11.11.2022, №1130 от 29.11.2022.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате предварительной оплаты, но претензия была оставлена без удовлетворения.

Кроме того в материалы дела представлено письмо ООО "Базис-Партнер" от 19.01.2023, о том, что ответчик в связи с тяжелым финансовым положением не может осуществить возврат предоплаты, но делает все возможное для того, чтобы в феврале-марте 2023 года исполнить свои обязательства перед истцом.

Поскольку долг не погашен, требования о взыскании 838 235 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Расчет неустойки по требованиям истца судом проверен и признан верным, таким образом требования о взыскании неустойки в размере 64 999 руб. 84 коп. за период с 07.10.2022 по 11.05.2023, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 21 065 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Базис-Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электропромсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 903 235 руб. 34 коп., из которых 838 235 руб. 50 коп. задолженность по договору поставки №1/28-12/20 от 28.12.2020, проценты за период с 07.10.2022 по 11.05.2023 в размере 64 999 руб. 84 коп., а также 21 065 руб. государственная пошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья В.С. Трухин