Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А51-28490/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28490/2017
г. Владивосток
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности здание бытового обслуживания общей площадью 980, 9 кв.м., расположенное по ул. Можжевеловая, д. 12 в г. Владивосток, Приморский край, созданное в результате реконструкции здания с кадастровым номер 25:28:030008:310,

третьи лица: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Управление Росреестра по Приморскому краю,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, ФИО3, доверенность от 11.12.2017, удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 12.04.2019, диплом ДВГУ от 17.06.2013 №06-592, служебное удостоверение;

от третьего лица – Инспекция РСН и КДС Приморского края – не явились, извещены;

от Управления Росреестра по ПК – не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась к Администрации города Владивостока (далее – Администрация) с заявлением о признании права собственности на самовольно реконструированное административное здание общей площадью 980, 9 кв. м (лит. А,А1, А2, А3, А4) этажность: 1 мансардный, назначение: нежилое, расположенное по ул. Можжевеловая, д. 12 в г. Владивосток, Приморский край, созданное в результате реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номер 25:28:030008:310.

Определениями суда от 15.01.2018, 27.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Инспекция РСН и КДС Приморского края), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю).

В судебном заседании 18.09.2018 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <...>, право собственности на здание бытового обслуживания общей площадью 980,9 кв. м (лит. А,А1, А2, А3, А4); этажность: 1, мансардный; назначение: нежилое расположенное по ул. Можжевеловая, д. 12 в г. Владивосток, Приморский край, созданное в результате реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:030008:310.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2018 по делу №А51-28490/2017, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 суд отказал в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на самовольно реконструированное административное здание общей площадью 980, 9 кв. м. (лит. А,А1, А2, А3, А4) этажность: 1 мансардный, значение: нежилое, расположенное по ул. Можжевеловая, д. 12 в г. Владивосток, Приморский край, созданное в результате реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номер 25:28:030008:310.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2019 решение от 22.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, установить значимые для дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, назначив, при необходимости, судебную экспертизу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2019 года производство по делу № А51-2819/2019 было приостановлено в связи с назначением экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Ингвар инженеринг групп».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2019 производство по делу было возобновлено, в связи с тем, что 11.11.2019 в Арбитражный суд Приморского края из экспертного учреждения ООО «Ингвар инженеринг групп» поступило заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Инспекция РСН и КДС Приморского края, Управление Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что заключением судебной строительно-технической экспертизы от 11.11.2019 №ИГ/25-0143.2019, выполненной ООО «Ингвар инженеринг групп», установлено соответствие здания техническим нормам и правилам, также установлено, что сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что разрешение на реконструкцию, а также разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта по ул. Можжевеловая, 12 не выдавалось; обращения истца от 12.09.2013 о выдаче разрешения на строительство и вводе в эксплуатацию носили формальный характер, поскольку не был представлен необходимый пакет документов. Администрация полагает, что иск направлен на обход установленного законодательством порядка ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Инспекция РСН и КДС Приморского края представила письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что здание реконструировалось дважды – путем надстройки дополнительного 3-го этажа к существующему 2-х этажному зданию, и путем переоборудования цокольного этажа без разработки и корректировки проектной документации, получения разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит административное здание общей площадью 574,00 кв. м. (лит.1, Б-пристройка, В-пристройка), этажность: 1, цокольный – А` , Б`, подвальный – Г, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 25-АА №692141 от 05.04.2006.

Распоряжением УМИГА администрации г. Владивостока №1720 от 15.05.2009 утверждена схема расположения земельных участков по адресу: <...>, гр.ФИО1: площадью 2605 кв. м. для дальнейшей эксплуатации административного здания согласно приложению №1; площадью 148 кв. м. для дальнейшей эксплуатации административного здания согласно приложению №2.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 605 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дальнейшей эксплуатации административного здания, адрес объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание (лит.1, Б-присройка, В-пристройка). Почтовый адрес ориентира: <...>, что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права серия 25-АБ №753834 от 28.02.2012.

Приказом Департамента градостроительства Приморского края №869 от 24.09.2015 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым №25:28:030008:212, 04.05.2010, <...>.

Из материалов дела следует, и не отрицается истцом, что объект капитального строительства, принадлежащий на праве собственности ФИО1 подвергся реконструкции, в результате которой был образован объект общей площадью 980,9 кв. м (лит. А,А1, А2, А3, А4); этажность: 1, мансардный; назначение: нежилое расположенное по ул. Можжевеловая, д. 12 в г. Владивосток, что подтверждается представленным в материалы дела Техническим паспортом, изготовленным Отделением №1 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю со состоянию на 08.09.2016.

Поскольку у истца отсутствует разрешение на реконструкцию спорного объекта и акт ввода его в эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности в судебном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 605 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дальнейшей эксплуатации административного здания, адрес объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание (лит.1, Б-присройка, В-пристройка). Почтовый адрес ориентира: <...>, (свидетельство серия 25-АБ №753834 от 28.02.2012).

На вышеуказанном земельном участке было расположено принадлежащее истцу на праве собственности административное здание общей площадью 574,00 кв. м. (лит.1, Б-пристройка, В-пристройка), этажность: 1, цокольный – А`, Б`, подвальный – Г, расположенное по адресу: <...>, (свидетельство серия 25-АА №692141 от 05.04.2006).

Из материалов дела следует, что указанное здание было реконструировано. В результате реконструкции был образован объект недвижимости общей площадью 980,9 кв. м (лит. А,А1, А2, А3, А4); этажность: 1, мансардный; назначение: нежилое, что подтверждается представленным в материалы дела Техническим паспортом, изготовленным Отделением №1 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю со состоянию на 08.09.2016.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.01.2017 по делу №2-10/17, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.05.2017 в удовлетворении исковых требований Инспекции РСН и КДС Приморского края к ФИО1 о признании постройки самовольной, сносе объекта капитального строительства было отказано.

Согласно решению Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.01.2017 по делу №2-10/17 Инспекцией РСН и КДС Приморского края были заявлены требования о признании постройки самовольной и ее сносе в связи с произведенной реконструкцией объекта капитального строительства в виде надстройки дополнительного 3-го этажа к существующему 2-х этажному зданию, в результате которой изменились параметры объекта капитального строительства (высота, количество этажей, площадь, объем). Согласно кадастровому паспорту по состоянию на от 04.12.2013 нежилое здание по ул. Можжевеловая, 12 имеет площадью 1 124,1 кв. м. Проведенной строительно-технической экспертизой установлено, что на момент исследования в результате замеров технического состояния фактически возведенного строения, прохождения государственной экспертизы проектной документации для данного объекта не требуется.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца определением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2019 по делу № А51-28490/2017 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Ингвар инженеринг групп» (690049, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 20а) ФИО5.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Определить функциональное назначение, фактические размеры, площадь, этажность объекта капитального строительства, возведенного путем реконструкции административного здания с кадастровым №25:28:030008:310, расположенного адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030008:212.

2) Имеется ли доступ в засыпанный щебнем с армированием технический этаж объекта капитального строительства, возведенного путем реконструкции административного здания с кадастровым №25:28:030008:310, расположенного адресу: <...>?

3) Необходимо ли включать в поэтажный план объекта капитального строительства, возведенного путем реконструкции административного здания с кадастровым №25:28:030008:310, расположенного адресу: <...>, засыпанный щебнем с армированием технический этаж?

4) Допускается ли строительство здания бытового обслуживания на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030008:212, площадью 2 605 кв.м, по адресу: <...>?

5) Соответствует ли объект капитального строительства, возведенный путем реконструкции административного здания с кадастровым №25:28:030008:310, расположенный адресу: <...>, требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений на дату проведения экспертизы?

6) Нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в строении, а также за его пределами сохранение объекта капитального строительства, возведенного путем реконструкции административного здания с кадастровым №25:28:030008:310, расположенного адресу: <...>?

11.11.2019 от ООО «Ингвар инженеринг групп» в материалы дела поступило Заключение судебной строительно-технической экспертизы №ИГ/25-0143.2019 от 11.11.2019 которым установлено, что этажность объекта капитального строительства, возведенного путем реконструкции административного здания с кадастровым №25:28:030008:310, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым №25:28:030008:212 составляет 2 этажа, из них 1 этаж – надземный, 2 этаж – мансардный; на момент проведения исследований доступ в засыпанный щебнем с армированием технический этаж объекта капитального строительства, возведенного путем реконструкции административного здания с кадастровым №25:28:030008:310, расположенного по адресу: <...> – отсутствует; засыпанный щебнем с армированием технический этаж по определению соответствует техническому подполью и согласно п.Г8 СП 118.13330.2012* не подлежит включению в поэтажный план объекта капитального здания с кадастровым №25:28:030008:310, расположенного по адресу: <...>; принимая во внимание основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, допускается строительство здания бытового обслуживания, путем реконструкции административного здания с кадастровым №25:28:030008:310 по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым №25:28:030008:212 площадью 2 605 кв.м. по адресу: <...>. Это не противоречит положениям нормативных документов и является допустимым; объект капитального строительства, возведенный путем реконструкции административного здания с кадастровым №25:28:030008:310, расположенный по адресу: <...> на момент проведения экспертизы соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил; объект капитального строительства, возведенный путем реконструкции административного здания с кадастровым №25:28:030008:310, расположенный по адресу: <...>, соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений на дату проведения экспертизы. При указанный обстоятельствах, принимая во внимание результаты проведенных исследований, а также сведения, содержащиеся в представленных на исследовании материалах дела №А51-28490/2017 эксперт пришел к выводу, что сохранение объекта капитального строительства, возведенного путем реконструкции административного здания с кадастровым №25:28:030008:310, расположенного по адресу: <...> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, находящихся в строении, а также за его пределами.

Из представленного в материалы дела Заключения Фонда пожарной безопасности Приморский филиал от 10.08.2018 следует, что спорный объект соответствует противопожарным требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-ФЗ и Сводам правил пожарной безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ представил суду доказательства, подтверждающие обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (№26001/20у от 12.09.2013, №25997/20у от 12.09.2013), однако ему было отказано, что подтверждается представленным в материалы дела Письмом УГА администрации г. Владивостока №518/20у от 26.01.2016.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Учитывая, что объект возведен истцом на земельном участке, находящемся на праве собственности, учитывая отсутствие нарушения самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Уссурийск, право собственности на здание бытового обслуживания общей площадью 980,9 кв. м (лит. А, А1, А2, А3, А4); этажность: 1, мансардный; назначение: нежилое, расположенное по ул. Можжевеловая, д. 12 в г. Владивосток, Приморский край, созданное в результате реконструкции административного здания с кадастровым номером 25:28:030008:310.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Шохирева С.Т.