Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А64-7581/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«28» декабря 2018 г. Дело № А64-7581/2018


Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28.12.2018 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Н.А.

рассмотрел дело № А64-7581/2018 по исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская областная клиническая больница им. В.Д. Бабенко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗдравМедСервис (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Калуга

о взыскании 4 900 руб.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2018 г. №20;

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тамбовская областная клиническая больница им. В.Д. Бабенко» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗдравМедСервис» с требованием о взыскании задолженности в размере 4 900 руб.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное разбирательство не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2017 г. между ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» (Заказчик) и ООО «ЗдравМедСервис» (Поставщик) был заключен контракт на поставку запасных частей к ангиографическому комплексу Infinix VF-i (зав. № 99В0762071, 2008 г.в.), производства Toshiba MedicaL Systems Corporation, Япония № 164200003017003005_52288.

В соответствии с п.1.1. Контракта, Поставщик обязуется поставить заказчику запасные части к ангиографическому комплексу Infinix VF-i (зав. № 99В0762071, 2008 г.в.), производства Toshiba MedicaL Systems Corporation, Япония (далее – Товар) в количестве и по цене согласно Спецификации с характеристиками указанными в техническом задании и в полном соответствии с положениями Контракта.

Согласно п. 6.4. Контракта при отказе Поставщика от составления или подписания акта приема материалов (материальных ценностей) и/или акта приемки (экспертизы) Товара с недостатками) Заказчик привлекает экспертные организации и составляет односторонний акт. Оплата экспертизы осуществляется Стороной, против которой вынесено решение экспертизы.

В рамках указанного Контракта для проверки поставленного товара, Истцом проведены экспертизы, согласно которым товар признан несоответствующим требованиям технического задания к Контракту, что подтверждается заключением эксперта Союза «Тамбовской областной Торгово-Промышленной Палаты» №0930400014, №0930400044 от 01.06.2018 г.

На оплату проведенной экспертизы были выставлены счета, №225 от 26.02.2018 г., №532 от 06.06.2018 г. на общую сумму 13 300 руб.

Платежными поручениями от 19.06.2018 г. №884802, от 20.03.2018 г. №219788 ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» были оплачены услуги эксперта.

01.08.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить расходы на проведения экспертиз в общем размере 13 300 руб.

Письмом от 13.08.2018 г. №118 Ответчик сообщил, что считает требования об оплате второй экспертизы необоснованными, стоимость первой экспертизы была компенсирована 10.08.2018 г. платежным поручением №407.

Истец направил Ответчику письмо, в котором пояснил, что вторая экспертиза проведена в рамках действовавшего на тот момент Контракта, а экспертное заключение рассмотрено судом апелляционной инстанции. Кроме того, о времени и месте проведения экспертизы Ответчик был извещен письмом исх. № 2527 от 28.05.2018 г.. что подтверждается отметкой о вручении отправления. В указанном письме. Истец потребовал оплатить стоимость экспертизы, проведенной 01.06.2018 г.

В связи с неоплатой задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинноследственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

Расходы, понесенные истцом в связи с получением экспертных заключений документально подтверждены. Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчик не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего спора по проверке качества поставленного товара не заявлял.

В рамках Контракта № 164200003017003005_52288 от 13 ноября 2017 г. для проверки поставленного товара, Истцом проведены экспертизы, согласно которым товар признан несоответствующим требованиям технического задания к Контракту, что подтверждается заключениями эксперта Союза «Тамбовской областной Торгово-Промышленной Палаты», №0930400014, №0930400044 от 01.06.2018 г.

На оплату проведенной экспертизы были выставлены счета, №225 от 26.02.2018 г., №532 от 06.06.2018 г. на общую сумму 13 300 руб.

Платежными поручениями от 19.06.2018 г. №884802, от 20.03.2018 г. №219788 ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» были оплачены услуги эксперта.

Ответчиком частично возмещены расходы ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» на оплату проведенных экспертиз, что подтверждается платежным поручением №407 от 10.08.2018 г.

Против возмещения расходов на проведение второй экспертизы в сумме 4900 руб., ответчик возражает, так как считает, что вторая экспертиза была проведена после принятия решения о расторжении контракта и считает, что в проведении данной экспертизы было не было необходимости.

Данный довод ответчика отклоняется судом, поскольку в рамках дела №А64-447/2018 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 20.07.2018 г. была оценена в качестве одного из доказательств по делу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗдравМедСервис (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Калуга в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская областная клиническая больница им. В.Д. Бабенко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов задолженность в сумме 4 900 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Игнатенко В.А.