Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А76-27162/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27162/2020
29 октября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Импульс», ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод пружин», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании в размере 205 232 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Импульс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод пружин» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки №059 от 25 октября 2017, за период с 29.12.2017 по 28.02.2019 в размере 170 800 руб., процентов на сумму долга за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 01.03.2019 по 04.06.2020 в размере 34 432 руб. 52 коп., продолжать начисление процентов, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы задолженности, начиная с 05.06.2020 года по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 21 июля 2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Судом удовлетворено ходатайство истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении исковых требований которые составили требования о:

- взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки №059 от 25 октября 2017, за период с 29 декабря 2017 года по 03 апреля 2019 года в размере 184 400 руб.;

- взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 04 апреля 2019 года по 04 июня 2020 года в размере 31 544 руб. 85 коп.;

- продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы задолженности, начиная с 05 июня 2020 года по день фактической оплаты задолженности;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 105 руб.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв в материалы дела не представил. О времени и месте судебного заседания извещен 29 сентября 2020 года, о чем имеется соответствующая отметка в почтовом уведомлении.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладал реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

В определении от 17 сентября 2020 года указано о возможности рассмотрения дела в судебном заседании при условии подготовки дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений после завершения предварительного заседания.

Возражений по переходу из предварительного судебного заседания в судебное заседание от ответчику суду не поступало.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Импульс», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.08.2017, юридический адрес: 111024, <...>, этаж 5, ком. 10.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод пружин», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.12.2015, юридический адрес: 454048, <...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №059 от 25 октября 2017 года, согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные дынные которой указаны в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, в дальнейшем продукция именуется Товаром (п. 1.1.)

Согласно п.2.1. договора поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика.

После получения от Покупателя заявки, Поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии Товара. Счет направляется Поставщиком в адрес Покупателя по факсу/телефону/электронной почте/в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (п. 2.4,2.5. договора).

В соответствии с п. 2.6., 2.7. договора поставка Товара осуществляется Поставщиком в течение 25 рабочих дней с момента оплаты Покупателем счета, указанного в п.2.4. договора, путем выборки товара Покупателем на складе Поставщика (самовывозом).

Приемка Товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента Товара (п. 5.1. договора).

При этом согласно п.5.2. уполномоченный представитель Покупателя обязан подписать товарную накладную, которая подтверждает приемку Товара, за исключением случаев, установленных п. 5.3. договора, в соответствии с которым в случае обнаружении при приемке недостатков, брака или несоответствия Товара характеристикам, указанным в Приложении к договору, лица, осуществляющие прием-передачу Товара обязаны составить и подписать акт об обнаруженных недостатках Товара.

В силу п.6.1. договора право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной, подтверждающей приемку прав.

Приложением №01 к договору №059 от 25.10.2017 стороны согласовали поставку Товара, указанного в таблице на общую сумму 1 035 658 руб. 78 коп.

Истцу ответчиком был выставлен счет на оплату №4748 от 25.10.2017.

Истцом произведена предоплата за пружины по счету №4748 от 25.10.2017 в сумме 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №66 от 24.11.2017.

Ответчик возврат денежных средств не произвел.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04 февраля 2020 года по делу А76-22124/2019 взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод пружин» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Импульс» денежные средства, перечисленные по платежному поручению №66 от 24.11.2017 в размере 400 000 руб.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по поставке товара, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о взыскании неустойки за не поставку товара.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора от 25 октября 2017 года в случае, если товар не был поставлен Поставщиком в сроки, указанные в п. 2.6 Договора (25 рабочих дней с момента оплаты), Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 1% от стоимости Товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 Договора за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, считая согласованную в договоре неустойку в размере 1% явно несоразмерной, произвел расчет неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы предварительной оплаты, за каждый день просрочки, за период с29 декабря 2017 года по 28 февраля 2019 года и составил сумму в размере 184 400 руб.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом отсрочки платежа, выходных и праздничных дней.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета 0,1% от суммы предварительной оплаты, за каждый день просрочки, за период с 29 декабря 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере 184 400 руб.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по поставке товара, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 13 июля 2019 года о расторжении договора поставки №059 от 25 октября 2019 года, которое получено ответчиком 03 апреля 2019 года, согласно которому, истец просит возвратить уплаченные платежным поручением №66 от 24.11.2017 денежные средства в размере 400 000 руб. в течение 5 дней.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 04 апреля 2019 года по 04 июня 2020 года в размере 31 544 руб. 85 коп.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 апреля 2019 года по 04 июня 2020 года и составил сумму в размере 31 544 руб. 85 коп.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

Между тем, судом установлено, что истцом неверно определена дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, уведомление от 13 июля 2019 года о расторжении договора поставки №059 от 25 октября 2019 года получено ответчиком 03 апреля 2019 года.

В указанном уведомлении истец предлагает ответчику добровольно в течение 5 дней возвратить денежные средства в размере 400 000 руб.

Таким образом, истец установил срок рассмотрения указанной претензии в течение 5 дней.

В связи с чем, срок рассмотрения претензии – 08 апреля 2019 года.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 09 апреля 2019 года.

Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей ставки ЦБ РФ в соответствующие период, за период с 09 апреля 2019 года по 04 июня 2020 года и составил сумму в размере 31 120 руб. 19 коп., а именно:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

400 000,00 р.

09.04.2019

16.06.2019

69

7,75

400 000,00 × 69 × 7.75% / 365

5 860,27 р.

400 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

400 000,00 × 42 × 7.5% / 365

3 452,05 р.

400 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

400 000,00 × 42 × 7.25% / 365

3 336,99 р.

400 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

400 000,00 × 49 × 7% / 365

3 758,90 р.

400 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

400 000,00 × 49 × 6.5% / 365

3 490,41 р.

400 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

400 000,00 × 16 × 6.25% / 365

1 095,89 р.

400 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

400 000,00 × 40 × 6.25% / 366

2 732,24 р.

400 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

400 000,00 × 77 × 6% / 366

5 049,18 р.

400 000,00 р.

27.04.2020

04.06.2020

39

5,50

400 000,00 × 39 × 5.5% / 366

2 344,26 р.

Сумма процентов: 31 120,19 р.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 3).

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей ставки ЦБ РФ в соответствующие период, за период с 09 апреля 2019 года по 04 июня 2020 года в размере 31 120 руб. 19 коп., следовательно, в остальной части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05 июня 2020 года по день фактической уплаты задолженности (400 000 руб.), исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ.

Из разъяснений, сформулированных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

При этом, суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное требование истца о продолжении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05 июня 2020 года по день фактической уплаты задолженности (400 000 руб.), исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, а так же с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод пружин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.12.2015, юридический адрес: 454048, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Импульс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.08.2017, юридический адрес: 111024, <...>, этаж 5, ком. 10) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поставки №059 от 25 октября 2017, за период с 29 декабря 2017 года по 03 апреля 2019 года в размере 184 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 09 апреля 2019 года по 04 июня 2020 года в размере 31 120 руб. 19 коп., всего в сумме 215 520 (Двести пятнадцать тысяч пятьсот двадцать) руб. 19 коп., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы задолженности (400 000 руб.), начиная с 05 июня 2020 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 091 (Семь тысяч девяносто один) руб.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод пружин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.12.2015, юридический адрес: 454048, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 214 (Двести четырнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова