Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А41-32768/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32768/19
01 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЭД" (ИНН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА РОШАЛЬ

третье лицо: РОШАЛЬСКОЕ ФИНУПРАВЛЕНИЕ

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭД" (ИНН 5049018745, ОГРН 1095049000507) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА РОШАЛЬ (ИНН 5055000256, ОГРН 1025006470994) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 824 020,73 рублей.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, судом привлечено РОШАЛЬСКОЕ ФИНУПРАВЛЕНИЕ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явились. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик отзыв не представил.

Третье лицо письменных объяснений не предоставило.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позицию истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2015 года по делу №А41-23704/12 (вступило в законную силу 09.06.2015) с Администрации городского округа Рошаль в пользу ООО РУК «Эко Дом» взыскана сумма компенсации убытков в размере 3 182 151, 86 рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 910, 75 рублей.

Итого сумма задолженности составила 3 221 062, 61 рубль.

09.07.2015 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области 05.05.2015 по делу №А41-23704/12 выдан исполнительный лист серии ФС № 004938208.

Определением суда от 14.06.2016 по делу №А41-23704/12 истцу выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №004938208.

Дубликат исполнительного листа серии ФС №004938208 по делу №А41-23704/12 выдан 08.07.2016 (серия ФС №007306515).

Решением суда от 29.08.2017 по делу №А41-44371/17, по заявлению ООО "ЭД" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА РОШАЛЬ, Финансовому управлению Администрации городского округа Рошаль Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах структурных подразделений Администрации городского округа Рошаль Московской области, операций в Финансовом управлении Администрации городского округа Рошаль Московской области, бездействия, выразившегося в не обеспечении выделения лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения исполнительного листа от 09.07.2015 серии ФС №007306615 и восстановлении нарушенных прав, заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие Финансового управления Администрации городского округа Рошаль Московской области, выразившееся в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах структурных подразделений Администрации городского округа Рошаль Московской области в связи с неисполнением требований Исполнительного листа от 09.07.2015 ФС №007306615, выданного на основании Решения Арбитражного суда Московской области от 05.05.2015 по делу № А41-23704/12 в течение трех месяцев со дня его поступления в Финансовое управление Администрации городского округа Рошаль Московской области; обязал Финансовое управление Администрации городского округа Рошаль Московской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем приостановления в соответствии с пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации городского округа Рошаль Московской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в Финансовом управлении Администрации городского округа Рошаль Московской области; признал незаконным бездействие Администрации городского округа Рошаль Московской области, выразившееся в не обеспечении выделения лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения Исполнительного листа от 09.07.2015 ФС № 007306615, выданного на основании Решения Арбитражного суда Московской области от 05.05.2015 по делу № А41-23704/12; обязал Администрацию городского округа Рошаль Московской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления в соответствии с пунктом 4 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации главному распорядителю средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запросов-требований о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения Исполнительного листа от 09.07.2015 ФС № 007306615, выданного на основании Решения Арбитражного суда Московской области от 05.05.2015 по делу №А41-23704/12.

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2017 по делу № А41-44371/17 вступило в законную силу 22.01.2018.

В полном объеме решение суда исполнено 03.04.2018.

Во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 05.05.2015 по делу №А41-23704/12 ответчик перечислил истцу:

22.08.2017 сумму в размере 82 151,86 рублей,

14.09.2017 сумму в размере 43 910,75 рублей,

01.12.2017 сумму в размере 5 000 рублей,

26.03.2018 сумму в размере 5 285,94 рублей,

03.04.2018 сумму в размере 3 084 428,12 рублей.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет истца за период с 08.06.2015 по 03.04.2018 на сумму 824 020, 73 рубля судом проверен, отвечает требованиям закона, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 51, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА РОШАЛЬ в пользу ООО "ЭД" 824 020, 73 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 480 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко