Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А26-1397/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1397/2018
г. Петрозаводск
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения принята 04 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Безопасность предпринимательства и личности"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медвежья гора"

о взыскании 623 697 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Безопасность предпринимательства и личности" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Медвежья гора" (далее – ответчик) о взыскании 623 697 руб. 00 коп. задолженности по договору от 22.08.2016 года № 123/16 на оказание охранных услуг. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 310, 314, 393-395, 779, 781 Гражданского кодекса российской Федерации и на условия договора № 123/16 от 22.08.2016 года (далее - договор).

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления находятся в материалах дела), явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не представили. Истец письменно уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству в первой инстанции в данном судебном заседании с учётом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65.

Суд проводит судебное заседание в соответствии с положениями части 2, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец во исполнение заключенного с ответчиком договора № 123/16 от 22.08.2016 года в период с июня по октябрь 2017 года оказал последнему услуги по организации поста охраны и обеспечению физической охраны общественного порядка и имущества на объекте ответчика по адресу: Республика Карелия, <...> на общую сумму 716129 руб.

Факт оказания услуг, их объем, стоимость подтверждены соответствующими актами и актом сверки расчетов за спорный период, которые подписаны полномочными представителями истца и ответчика без возражений.

Ответчик осуществил оплату оказанных услуг не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составила 623697 руб.

Поскольку ответчик оплату услуг не произвел, претензию истца о погашении задолженности оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3 договора заказчик (ответчик) обязался производить окончательный расчет не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Как установлено судом, факт оказания истцом услуг, оговоренных в договоре, их приемка ответчиком подтверждены подписанными ответчиком без возражений актами и актом сверки расчетов за спорный период.

Свою обязанность по оплате услуг в предусмотренном условиями договора порядке ответчик не выполнил; доказательств полной оплаты оказанных услуг ни суду, ни истцу не представил.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика 623697 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с июня по октябрь 2017 года по договору № 123/16 от 22.08.2016 года, основано на неисполнении ответчиком договорных обязательств, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд признает его правомерными, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕДВЕЖЬЯ ГОРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Безопасность предпринимательства и личности» (ОГРН: <***>; <***>, ИНН: <***>; <***>) 623697 руб. – задолженность по договору от 22.08.2016 года № 123/16 на оказание охранных услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15474 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Михайлова А.В.