Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А60-66356/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66356/2022
14 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66356/2022 по иску акционерного общества "Мелиострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралдортехнологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 8 003 778 руб. 66 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2023.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023.

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралдортехнологии" о взыскании задолженности в размере 8 003 778 руб. 66 коп.

Определением от 09.12.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

19.01.2023 от третьего лица поступил отзыв.

20.01.2023 от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

20.01.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении требований.

В предварительном судебном заседании истец ходатайство об уточнении исковых требований поддержал.

Ответчик против принятия уточнений требований возражает, приобщил к материалам дела дополнения к отзыву.

Уточнения требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 09.03.2023 судом приняты уточнения исковых требования в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ.

Отклонено ходатайство ответчика о перерыве или об отложении судебного заседания, поскольку уточнение направлено истцом в адрес ответчика и третьего лица до даты судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между АО «Мелиострой» (далее-Истец) и ООО «УралДорТехнологии» (далее-Ответчик) 28.07.2020 заключен договор поручительства № 63 (далее - договор поручительства), по которому ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «Стройсервис» (далее- должник, третье дицо) всех обязательств по договору субподряда от 24.07.2020 №СС-МС/19-С/2 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Свердловской области (Блок № 09), заключенному между ООО «Стройсервис» (Подрядчик) и АО «Мелиострой» (Субподрядчик).

По Договору субподряда Истцом выполнены работы за отчетный период с 21.07.2022 по 20.08.2022. в полном объеме и в срок. Согласно Актам приемки выполненных работ № 20, № 21 от 25.08.2022, справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 13 от 25.08.2022 работы выполнены Истцом на общую сумму 13 003 778 руб. 66 коп. Должником работы приняты без замечаний.

В связи неоплатой работ и отсутствием ответа на претензию со стороны ответчика и третьего лица, истец вынужден был обратиться в суд с рассматриваемым исковым заявлением, которое подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 4.5.3. Договора субподряда оплата работ производится Подрядчиком после приемки выполненных работ в течение 30 календарных дней. Работы приняты без замечаний, акты подписаны, оплата в полном объеме не произведена.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 8.2, 8.3 договора субподряда установлена ответственность должника за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты пени от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с произведенными оплатами, в том числе совершенными после подачи иска в суд, истец уточнил сумму основного долга, просит взыскать задолженность в сумме 1 658 182 ,95 руб., а также неустойку в сумме 280 551, 64 руб. с продолжением начисления.

Задолженность подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена.

Произведенный истцом расчет неустойки с учетом принятого судом уточнения требований судом проверен и признан верным, в том числе истцом в уточненном расчете учтены положения ст. 194 ГК РФ. Оснований для применения моратория не имеется, так как задолженность является текущей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства Ответчик принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с Должником перед Истцом за исполнение обязательств Должником по Договору субподряда, включая полную оплату выполненных работ или её части и уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором субподряда, в случае неисполнения Должником своих обязательств по Договору субподряда.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства, основаниями ответственности Ответчика является в частности неоплата в срок принятых Должником работ, а также неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты выполненных работ, предусмотренных Договором субподряда.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, Ответчик ООО «УралДорТехнологии» несет обязанность перед Истцом по уплате задолженности по Договору субподряда в сумме 1 658 182 руб. 95 коп., а также неустойки за нарушение сроков оплаты, за должника ООО «Стройсервис» в сумме 280 551 руб. 64 коп. с продолжением начисления.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралдортехнологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Мелиострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 658 182 руб. 95 коп., неустойку в сумме 280 551 руб. 64 коп., с продолжением начисления начиная с 08.03.2023 исходя из размера 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралдортехнологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Мелиострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 63 604 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.В. Зорина