Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А03-9700/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, телефон: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9700/2024
г. Барнаул
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Кузнецовой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новокузнецк Кемеровской области - Кузбасс

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Алтайский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по контракту (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) Услуги по уборке зданий учебных корпусов «Л», «М», «Д», «С», «К», «Кс» и общежитий № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 для нужд ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» (идентификационный код закупки № 211222500473822250100100280018121244) № 09ЭА.44.2021 от 29.04.2021 года за период с мая 2021 года по июнь 2021 года в размере 54 532 рубля 30 копеек,

о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по контракту (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) Услуги по уборке зданий учебных корпусов «Л», «М», «Д», «С», «К», «Кс» и общежитий № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 для нужд ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» (идентификационный код закупки № 211222500473822250100100280018121244) № 09ЭА.44.2021 от 29.04.2021 года за период с 27.12.2022 года по 20.05.2024 года в размере 14 832 рубля 79 копеек,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 775 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 27.04.2024 года, паспорт,  



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – истец, Общество, ООО «Прогресс», Исполнитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Алтайский государственный университет» (далее – ответчик, Учреждение, ФГБОУ ВО «АГУ», Заказчик) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по контракту (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) Услуги по уборке зданий учебных корпусов «Л», «М», «Д», «С», «К», «Кс» и общежитий № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 для нужд ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» (идентификационный код закупки № 211222500473822250100100280018121244) № 09ЭА.44.2021 от 29.04.2021 года за период с мая 2021 года по июнь 2021 года в размере 54 532 рубля 30 копеек, о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по контракту (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) Услуги по уборке зданий учебных корпусов «Л», «М», «Д», «С», «К», «Кс» и общежитий № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 для нужд ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» (идентификационный код закупки № 211222500473822250100100280018121244) № 09ЭА.44.2021 от 29.04.2021 года за период с 27.12.2022 года по 20.05.2024 года в размере 14 832 рубля 79 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 775 рублей 00 копеек.

Определением от 11.06.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет» поступил письменный отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами.

17.07.2024 года от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

17.07.2024 года от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» поступило исковое заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет» задолженность за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по контракту (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) Услуги по уборке зданий учебных корпусов «Л», «М», «Д», «С», «К», «Кс» и общежитий № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 для нужд ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» (идентификационный код закупки № 211222500473822250100100280018121244) № 09ЭА.44.2021 от 29.04.2021 года за период с мая 2021 года по июнь 2021 года в размере 54 532 рубля 30 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по контракту (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) Услуги по уборке зданий учебных корпусов «Л», «М», «Д», «С», «К», «Кс» и общежитий № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 для нужд ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» (идентификационный код закупки № 211222500473822250100100280018121244) № 09ЭА.44.2021 от 29.04.2021 года за период с 27.12.2022 года по 20.05.2024 года в размере 14 832 рубля 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 775 рублей 00 копеек.

22.07.2024 года от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет» в материалы дела поступил письменный отзыв на уточненное исковое заявление с приложенными к нему документами.

Определением от 05.08.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по контракту (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) Услуги по уборке зданий учебных корпусов «Л», «М», «Д», «С», «К», «Кс» и общежитий № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 для нужд ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» (идентификационный код закупки № 211222500473822250100100280018121244) № 09ЭА.44.2021 от 29.04.2021 года за период с мая 2021 года по июнь 2021 года, что привело к возникновению задолженности, а также начислению пени. В качестве правового основания требований приведены ссылки на статьи 309, 310, 516, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Поясняет, что в связи с созданием Заказчиком препятствий Исполнителю в выполнении работ по Контракту (начиная с момента подписания Контракта оказывалось моральное давление на персонал Исполнителя с целью недопущения выполнения сотрудниками исполнителя своих обязанностей по Контракту, сотрудники Исполнителя не допускались на объекты Заказчика физически, что вело к невозможности выполнения работ по Контракту), Исполнителем было принято решение об одностороннем расторжении Контракта и 05.06.2021 года Контракт был расторгнут. С 01.05.2021 года по 05.06.2021 года уборка по Контракту осуществлялась только в общежитии № 1, и общежитии № 2 - на остальные объекты работники Исполнителя допущены не были. Считает, что односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта не освобождает его от обязанности по оплате работ, выполненных до одностороннего отказа. Основанием для оплаты таких работ является надлежащая передача результата работ заказчику. Истец надлежащим образом передал результат работ Заказчику: подписал акты выполненных работ у коменданта общежитий и направил уведомление и документы на оплату Заказчику. Указывает, что форма мотивированного отказа не регламентирована, однако в обязательном порядке в нем должны быть перечислены конкретные нарушения, которые мешают приемке товара или услуги. Такой документ поставщик должен получить от заказчика до истечения срока, отведенного на приемку результата исполнения контракта. Однако мотивированный отказ Заказчиком не оформлялся, при этом акты о приемке подписаны только комендантом общежитий. Заказчик просто сделал вид, что никакие документы от Исполнителя к нему не поступали. Указывает, что факт качественно выполненных Исполнителем работ подтвержден подписью и печатью коменданта общежитий ФИО2 на актах.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Полагает, что задолженность у ФГБОУ ВО «АГУ» перед ООО «Прогресс» отсутствует, поскольку фактически услуги в период с мая 2021 года по июнь 2021 года, не оказывались. Указывает, что с 19.07.2021 года Контракт для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) Услуги по уборке зданий учебных корпусов «Л», «М», «Д», «С», «К», «Кс» и общежитий № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 для нужд ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» (идентификационный код закупки № 211222500473822250100100280018121244) № 09ЭА.44.2021 от 29.04.2021 года, заключенный между ФГБОУ ВО «АГУ» и ООО «Прогресс», расторгнут. Факт оказания услуг по Контракту в общежитии № 1 и общежитии № 2, в период с мая 2021 года по июнь 2021 года, включая надлежащее документальное подтверждение заявленных требований, Истцом не подтвержден.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, письменном отзыве на исковое заявление, письменных возражениях на отзыв, а также письменном отзыве на уточненное исковое заявление, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание, с учетом мнения представителя ответчика, проводится в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, возражения ответчика, выслушав в судебном заседании представителя ФГБОУ ВО «АГУ», оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования ООО «Прогресс» не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 29.04.2021 года между ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» (Заказчик) и ООО «Прогресс» (Исполнитель) был заключен контракт (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) Услуги по уборке зданий учебных корпусов «Л», «М», «Д», «С», «К», «Кс» и общежитий № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 для нужд ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» (идентификационный код закупки № 211222500473822250100100280018121244) № 09ЭА.44.2021, по условиям которого заказчик обязался обеспечить оплату, а исполнитель обязался оказать услуги  по уборке зданий учебных корпусов «Л», «М», «Д», «С», «К», «Кс» и общежитий № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 для нужд ФГБОУ ВО « Алтайский государственный  университет» (далее - Контракт).

Таким образом, ответчик во исполнение контракта должен был организовать уборку помещений университета – мытье полов в учебных аудиториях, в общежитиях и так далее.

Согласно пункту 1.2 контракта услуга должна быть оказана в период с 01.05.2021 года по 31.10.2021 года в соответствии с  утвержденным графиком уборки (см. таблицы № 5 по № 16 спецификации (приложение № 1 к контракту)), последовательность оказания услуги по согласованию с заказчиком. В случае если на момент уборки помещение занято, уборка должна быть произведена до начала занятий следующего дня. В процессе исполнения контрактных обязательств, заказчик оставляет за собой право дополнительного согласования графика уборки без увеличения объема услуг, в случае: повышенной загрязненности убираемых объектов при выпадении осадков; устранение последствий аварийных ситуаций; после проведения ремонтных работ. График оказания услуг может быть пересмотрен по соглашению сторон. Для общежитий ежедневная уборка должна проводиться в соответствии с графиком уборки, независимо  от праздничных дней.

Общая цена контракта является твердой и составляет 4 930 026 рублей 98 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по ставке 20 % - 821 671 рубль 16 копеек, в соответствии с Приложением № 1 «Спецификация» (далее - «Спецификация»), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Цена контракта за оказанные услуги должна включать в себя полную стоимость услуг, с учетом кратности всех видов уборок и требовании, предъявляемых к ним. стоимость всех расходных материалов, моющих средств, оборудования и инвентаря, используемых при оказании услуг, расходы на уплату налогов, сборов и других возможных платежей, связанных и исполнением контракта (пункт 2.1 Контракта).

Согласно пункту 3.2 Контракта результатом оказания услуг являются уборка помещений заказчика в полном объеме в соответствии с описанием объекта закупки. Исполнитель  представляет заказчику ежемесячно акт оказанных услуг, составленный в двух оригинальных экземплярах и подписанный со своей стороны, вместе с актом оказанных услуг Исполнитель предоставляет счет на оплату, счет-фактуру (при наличии) или счет на оплату, счет - фактура УПД.

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта после заключения контракта исполнитель в течении 5 (пяти) рабочих дней обязан предоставить заверенный список уборщиков для согласования с отделом безопасности АлтГУ для допуска в учебный корпус,  а так же перечень ответственных лиц.  Заказчик обеспечивает по необходимости допуск уборщиков в помещения, находящиеся под охранной сигнализацией. Исполнитель должен немедленно информировать Заказчика обо всех изменениях, которые могут повлиять на оказание услуг по Контракту. Уборщики помещений должны иметь личную медицинскую книжку.

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту предусмотрена в разделе 4 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2021 года.

Согласно пункту 4.3 Контракта, в редакции дополнительного соглашения, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), что составляет: 246 501 рубль 35 копеек.

В связи с созданием Заказчиком препятствий Исполнителю в выполнении работ по Контракту (начиная с момента подписания Контракта оказывалось моральное давление на персонал Исполнителя с целью недопущения выполнения сотрудниками исполнителя своих обязанностей по Контракту, сотрудники Исполнителя не допускались на объекты Заказчика физически, что вело к невозможности выполнения работ по Контракту), Исполнителем было принято решение об одностороннем расторжении Контракта и 05.06.2021 года Контракт был расторгнут.

С 01.05.2021 года по 05.06.2021 года уборка по Контракту осуществлялась только в общежитии № 1, и общежитии № 2 - на остальные объекты работники Исполнителя допущены не были.

В соответствии с условиями Контракта, приемка оказанных услуг осуществляется ежемесячно в течение пяти рабочих дней со дня получения от Исполнителя акта оказанных услуг, оплата - в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта оказанных услуг.

По мнению истца, ООО «Прогресс», как исполнитель, свои обязательства по оказанию услуг за май и пять дней июня 2021 года выполнил полностью и в срок.

О готовности к сдаче оказанных услуг известил Заказчика путем направления 15.06.2021 года уведомления о готовности к сдаче оказанных услуг, а также актов оказанных услуг и счетов - фактур.

19.11.2022 года в связи с неоплатой оказанных услуг уведомление, акты и счета - фактуры были направлены Заказчику повторно.

28.11.2022 года указанные документы были Заказчиком получены.

Следовательно, срок приемки окончился 05.12.2022 года, срок оплаты - 26.12.2022 года. Однако денежные средства за оказанные услуги на расчетный счет Истца до сих пор не поступили.

26.07.2023 года Истцом, с использование почтовых услуг акционерного общества «Почта России», в адрес Ответчика, была направлена претензия от 24.07.2023 года № 10 с требованием произвести оплату задолженности за оказанные услуги, а также оплатить начисленные пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

Однако ответ на претензию Истца от 24.07.2023 года № 10 от ФГБОУ ВО «АГУ» не поступил, Ответчик оказанные услуги не оплатил, полученная претензия оставлена им без удовлетворения.

Поскольку претензия истца от 24.07.2023 года № 10 ответчиком оставлена без удовлетворения в полном объеме, учитывая, что до настоящего времени за ответчиком имеется задолженность за оказанные услуги, 04.06.2024 года ООО «Прогресс» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования ООО «Прогресс» не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре (подраздел 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обязательствах (глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положение части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пунктах 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Материалами дела установлено, что 26.03.2021 года Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0317100001421000003 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке зданий учебных корпусов «Л», «М», «Д», «С», «К», «Кс» и общежитий № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 для нужд ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет».

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 13 994 602 рубля 68 копеек.

13.04.2021 года по результатам проведенной процедуры аукциона победителем был признан участник закупки ООО «Прогресс».

29.04.2021 года между ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» (Заказчик) и ООО «Прогресс» (Исполнитель) был заключен контракт (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) Услуги по уборке зданий учебных корпусов «Л», «М», «Д», «С», «К», «Кс» и общежитий № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 для нужд ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» (идентификационный код закупки № 211222500473822250100100280018121244) № 09ЭА.44.2021, по условиям которого заказчик обязался обеспечить оплату, а исполнитель обязался оказать услуги  по уборке зданий учебных корпусов «Л», «М», «Д», «С», «К», «Кс» и общежитий № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 для нужд ФГБОУ ВО « Алтайский государственный  университет» (далее - Контракт).

Таким образом, ответчик во исполнение контракта должен был организовать уборку помещений университета – мытье полов в учебных аудиториях, в общежитиях и так далее.

Работы Исполнителем по уборке помещений № 1 и № 2 ФГБОУ ВО «АГУ» в указанный истцом период, не были произведены, в связи с чем, 13.05.2021 года, а также 26.05.2021 года в адрес Исполнителя были направлены претензии с требованием, приступить к оказанию услуг.

Решением от 15.05.2021 года ООО «Прогресс» заявило об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В связи с неисполнением условий Контракта, 03.06.2021 года, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, на основании части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено в адрес Исполнителя 03.06.2021 года заказным письмом с уведомлением и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 800804 61 024452, получено адресатом 06.07.2021 года.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, с 19.07.2021 года Контракт (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) Услуги по уборке зданий учебных корпусов «Л», «М», «Д», «С», «К», «Кс» и общежитий № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 для нужд ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» (идентификационный код закупки № 211222500473822250100100280018121244) № 09ЭА.44.2021 от 29.04.2021 года, заключенный между ФГБОУ ВО «АГУ» и ООО «Прогресс», расторгнут.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по контракту № 09ЭА.44.2021 от 29.04.2021 года за период с 27.12.2022 года по 20.05.2024 года, приведены доводы об оказании услуг по уборке помещений, направлены акты, при этом фактически, такие услуги не были оказаны.

Ответчик полагает, что в данном случае представленные исполнителем акты выполненных работ составленные и подписанные в одностороннем порядке не являются средством доказывания выполнения работ предусмотренных Контрактом, и не подлежат оплате, кроме того указанный истцом период взыскания неустойки, значительно превышает срок действия Контракта установленный пунктом 1.2.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В связи с чем, ключевым условием, определяющим возможность понуждения заказчика оплатить выполненные работы, является установление факта качественно выполненных работ. Нарушение заказчиком установленного договором срока направления мотивированного отказа не может являться основанием для понуждения к оплате работ, если последним будет доказано несоответствие качества выполненных работ условиям договора.

Контракт Исполнителем не был исполнен, уборка помещений не производилась, о чем свидетельствуют акты проверок Заказчика по факту отсутствия услуг по уборке помещений, основания для. оплаты услуг отсутствуют.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 года № 305-ЭС16-18600), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года № 12505/11, от 08.10.2013 года № 12857/12).

Данные обстоятельства также подтверждаются решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2022 года по делу № А03-4093/2022.

Так, решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 августа 2022 года по делу № А03-4093/2022 удовлетворены требования истца ФГБОУ ВО «АГУ» о признании факта неисполнения обязательств, о признании недействительным решения от 15.05.2021 года об одностороннем отказе от исполнения контракта № 09ЭА.44.2021 от 29.04.2021 года и о взыскании штрафа в размере 246 501 рубля 35 копеек.

В рамках рассмотрения дела № А03-4093/2022 судом было установлено, что по настоящему делу стороны занимают противоположные позиции по вопросу о том, почему контракт не исполнялся исполнителем. Истец полагает, что ответчик не приступил к исполнению контракта без уважительных причин. Ответчик утверждает, что он якобы был готов исполнять свои обязательства, однако истец якобы не допустил сотрудников ответчика к уборке помещений, не разрешил помыть полы в помещениях университета.

На основании оценки всех представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал суду свои возражения о том, что он не приступил к исполнению контракта по уважительным причинам.

Из доказательств настоящего арбитражного дела в их совокупности усматривается, что после заключения контракта на оказание услуг исполнитель не приступил к исполнению контракта без уважительных причин.

Ответчик находится не в Алтайском крае, а в другом регионе Российской Федерации - в Кемеровской области в городе Новокузнецке.

Расстояние между местом исполнения договора и местом нахождения ответчика по автодорогам составляет около 350 километров.

Значительное расстояние между сторонами создавало трудности для организации исполнения контракта.

Суд полагает, что ответчик не смог преодолеть данные трудности и не смог организовать надлежащим образом процесс уборки помещений университета (мытье полов в помещениях и так далее).

В частности, ответчик не смог обеспечить ежедневную доставку сотрудников из города Новокузнецка в город Барнаул для уборки помещений, а также не смог собрать в городе Барнауле трудовой коллектив, который бы непосредственно занимался исполнением контракта – мытьем полов в помещениях университета и так далее.

Вывод суда о том, что ответчик не приступил к исполнению контракта без уважительной причины подтверждается следующими доказательствами:

Ответчик создан в качестве юридического лица в 2015 году, основным видом его деятельности ответчика (ОКВЭД) является деятельность - 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно - техническим оборудованием. Также у Ответчика имеются дополнительные виды деятельности. Однако, уборка помещений (мытье полов и так далее) не является основным либо дополнительным видом деятельности ответчика,

Также, из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) усматривается, что в конце 2019 года регистрирующим органом принималось решение о внесении в отношении ответчика в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице), что свидетельствует об определенных недостатках в организации деятельности данного юридического лица.

В ходе рассмотрения дела представитель истца последовательно пояснял о том, что университет был заинтересован в надлежащей уборке помещений, оказывал содействие ответчику в организации процесса уборки помещений, однако ответчик не приступил к исполнению контракта.

Кроме того, свидетель ФИО3, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний,  дала показания о том, что она работает в ФГБОУ ВО «АГУ» 6 лет уборщиком помещений, компания ответчика ООО «Прогресс» перед майскими праздниками 2021 года был заключен контракт и представители ООО«Прогресс» по телефону предложили ей там поработать, она согласилась; они сказали, что условия работы будут сохранены те же, конкретно не сказали про условия работы; в майские праздники работа по уборке помещений не была организована, инвентаря не было в фирме ООО «Прогресс», встречи не было с сотрудниками ООО «Прогресс», у свидетеля имелся старый пропуск в университет, пропуск оставался на руках от прежнего исполнителя по прежнему контракту, договоры со свидетелем фирма ООО «Прогресс» не заключала, фронт работы не обозначали; для работы надо было знать условия работы, надо было провести собрание с уборщиками, выдать инвентарь, так как старая компания забрала весь прежний инвентарь, надо было показать объемы работы, была неизвестность и неопределенность, неясно было где и кого искать, все было волнительно и нервозно; случаев не допуска на территорию не было; сложился устойчивый костяк трудового коллектива уборщиков,  все те же самые люди были, у всех есть пропуска,

Свидетель ФИО4, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дал показания, что является сотрудником университета, на него возложены обязанности  - наблюдение за пропускным режимом и за уборкой помещений; ООО «Прогресс» победил в конкурсе в конце апреля 2021 года, свидетель был обеспокоен тем, что нужно было встречаться с представителем ООО «Прогресс», чтобы собрать комендантов общежитий, представить им руководителя ООО «Прогресс», чтобы они затем в ходе исполнения контракта контактировали; позвонил руководителю ООО «Прогресс», директору и она заверила, что прибудет в город Барнаул, планировали встретиться  и обговорить все вопросы; надо было показать помещение для переодевания уборщиков и где расходные материалы, но никто от ООО «Прогресс» не появился; сказали, что сломалась машина, не могут приехать;  в конце апреля по телефону позвонил мужчина от другой фирмы (представитель торговой компании), сказал, что привезут моющие средства, заказанные ответчиком дистанционно, комендант общежития получила моющие средства, поместила моющие средства в отдельное помещение, где они хранятся до сих пор; от ООО «Прогресс» никто не появился; шел учебный процесс без уборки, возник хаос; ООО «Прогресс» вели себя не адекватно; во время совещания в университете позвонили в ООО «Прогресс», однако представитель ООО «Прогресс» нецензурно послал университет; чтобы исправить ситуацию заключили краткосрочный договор на месяц с иной фирмой; от ООО «Прогресс» нужен был список работников для оформления пропусков, санитарные книжки нужны были; ООО «Прогресс» попытался договориться со прежними работниками, проживающими в городе Барнауле, которые ранее убирали помещения, с некоторыми людьми договорилась, с 5 - 6 человек договорились и они стали убирать помещения, убирали 6 - 7 дней, договоры на бумаге с ними ООО «Прогресс» не заключило, затем люди перестали ходить и убирать помещения, а на общежитии люди проработали 1 месяц без зарплаты; заказчик не разу не видел представителей ООО «Прогресс», письма от них поступали; университет стал составлять акты о неявке исполнителя, было более 40 актов; ранее конкурс выигрывали 3 разные компании, с ними со всеми университет работал без проблем; ООО «Прогресс» не смогло набрать работников; ООО «Прогресс» не находилось в городе Барнауле, а из города Кемерово сотрудники ездить в Барнаул не стали; случаев не допуска сотрудников ООО «Прогресс» не было; бывших сотрудников, которые ранее убирали помещения, допускали в университет без пропусков,

Таким образом, свидетели показали, что ответчик не смог набрать персонал для оказания услуг, трудовые договоры с сотрудниками не были заключены, медицинские книжки на сотрудников заказчику не предоставлены, не составлен и не передавался заказчику список сотрудников, которые должны были выполнять уборку помещений, исполнитель на место оказания услуг не выезжал, приобретенные моющие средства и инвентарь доставлены заказчику не исполнителем, а иной торговой компанией.

Истцом в городе Барнауле составлены несколько актов и направлены претензии, подтверждающие, что ответчик не приступил к работам.

С учетом указанных обстоятельств, а именно в связи с отсутствием объективных препятствий для начала оказания услуг, у ответчика не имелось правовых оснований для отказа от исполнения контракта.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что исполнитель неправомерно не приступил к выполнению спорного контракта и не оказывал услуги по уборке помещений, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Также суд дал критическую оценку представленным ответчиком актам о том, что якобы имели место факты не допуска ответчика к исполнению контракта.

Действительно, ответчиком представлены многочисленные акты, в которых отражено, что истец якобы не допустил сотрудников  ответчика к исполнению контракта.

Между тем, данные акты составлены ответчиком в одностороннем порядке без участия сотрудников истца либо каких - либо иных независимых и незаинтересованных в исходе дела лиц (сотрудников полиции, посторонних свидетелей и так далее).

Из представленных актов также не усматривается, что они были составлены в городе Барнауле, возможно, что все они были составлены в городе Новокузнецке без выезда представителей ответчика в город Барнаул.

Все составленные ответчиком акты были направлены почтой из Кемеровской области в город Барнаул, что косвенно подтверждает, что акты в городе Барнауле не составлялись.

В судебном заседании представители истца последовательно утверждали, что они лично не встречались и не видели представителей ответчика.

При таких обстоятельствах суд дал критическую оценку представленным ответчиком актам о том, что якобы имели место факты не допуска сотрудников ответчика к исполнению контракта.

Также, суд признал несостоятельными доводы ответчика о том, что им закуплены моющие средства, что якобы свидетельствует о реальности его намерений исполнять контракт.

Действительно, ответчиком представлены в материалы дела доказательства того, что им предпринимались меры по закупке моющих средств на сумму около 4 тыс. руб.. Истец не оспаривает, что данные моющие средства были ему доставлены, помещены на хранение, ответчик вправе их забрать.

Между тем, закупка моющих средств, по мнению суда, сама по себе не свидетельствует о том, что ответчик фактически приступил к исполнению контракта.

В части взыскания штрафа по контракту суд пришел к выводу об обоснованности данных исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что факт оказания услуг по контракту (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) Услуги по уборке зданий учебных корпусов «Л», «М», «Д», «С», «К», «Кс» и общежитий № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 для нужд ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» (идентификационный код закупки № 211222500473822250100100280018121244) № 09ЭА.44.2021 от 29.04.2021 года, в общежитии № 1 и общежитии № 2, в период с период с мая 2021 года по июнь 2021 года, включая надлежащее документальное подтверждение заявленных требований, Истцом не подтвержден, сведений обратного Ответчику не представлено.

Акты выполненных работ, первичная документация, какие - либо дополнительные акты, свидетельствующие о выполнении работ в заявленный период, а также отражающие содержание хозяйственных операций соответствующих предметам заключенного Контракта, отсутствуют. Иного не следует из материалов дела.

Поскольку работы по уборке помещения, не были произведены, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании, как основного долга, так и неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса, также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца, в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края,  



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новокузнецк Кемеровской области - Кузбасс отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                      В.В. Синцова