Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А74-12697/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2019 года Дело № А74-12697/2019


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление №10» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 754 277 руб. 44 коп.


В судебном заседании 16.12.2019 приняла участие представитель истца ФИО3 по доверенности от 01.04.2019 №38.


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 16.12.2019 объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 23.12.2019 Информация о перерывах в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.


Акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление №10» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 754 277 руб. 44 коп., в том числе 674 277 руб. 44 коп. задолженности по договору от 03.10.2016 №248/2 и 80 000 руб. задолженности по договору от 17.10.2017 №111.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва поддержал заявленные требования, после перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца в судебном заседании до перерыва, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование исковых требований истец указал на подписанные с его стороны проекты договоров поставки от 03.10.2016 №248/2, от 17.10.2017 №111, направленные ответчику, которые, в свою очередь, ответчик не возвратил.

Полагая договоры заключенными, во исполнение условий договора от 03.10.2016 №248/2 истец передал ответчику товар на общую сумму 1 455 100 руб., что подтверждается следующими документами: счетом – фактурой, товарной накладной № ДГП00000501 от 31.10.2016, ведомостью расхода нефтепродуктов за октябрь 2016, счетом – фактурой от ДГП00000821 от 09.11.2016, товарной накладной № ДГП00000507 от 09.11.2016, ведомостью расхода нефтепродуктов за ноябрь 2016, товарной накладной № ДГП00000539 от 10.11.2016, актом №ДГП00000539 (с учетом зачета истец предъявляет задолженность на сумму 674 277 руб. 44 коп.), договора от 17.10.2017 №111 истец передал ответчику товар на сумму 80 000 руб., что подтверждается следующими документами: счетом – фактурой № ДГП00000492 от 18.10.2017, товарной накладной ДГП00000194 от 18.10.2017.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 14.02.2018, подписанному сторонами и скрепленному их печатями, по состоянию на 14.02.2018 за ответчиком в пользу истца числилась задолженность в размере 754 277 руб. 44 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил 07.03.2018 претензию от 28.02.2018 №89, которая получена ответчиком 26.04.2018 (почтовое уведомление) и оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из пояснений истца (протокол судебного заседания от 16.12.1019) следует, что между истцом и ответчиком сложились продолжительные экономические отношения, проекты договоров от 03.10.2016 №248/2, от 17.10.2017 №111 были подписаны истцом и направлены в адрес ответчика, до настоящего времени договоры ответчиком не возвращены.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ)

Действия сторон по поставке товара на основании представленных в материалы дела товарных накладных квалифицируются как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 ГК РФ, устанавливающим, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ, то есть в виде совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ выставление истцом товарных накладных следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовых сделок купли-продажи. В свою очередь, принятие ответчиком товара квалифицируется в соответствии со статьей 438 ГК РФ в качестве акцепта.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустившего и принявшего товар, а также оттиски печатей истца и ответчика.

Таким образом, из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что истцом по спорным накладным передан ответчику товар, товар получен ответчиком.

Отсутствие гражданско-правового договора поставки (купли-продажи), составленного в письменной форме в виде отдельного документа, при наличии доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать данные отношения сторон как разовые сделки купли-продажи (поставка по товарным накладным), к которым подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

На основании представленных в материалы дела доказательств (товарные накладные), арбитражный суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по разовым сделкам купли-продажи товара, которые регулируются параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статья 486 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после его получения.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов, которые подписаны представителем истца и ответчиком, скреплены печатями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так как истцом доказан факт поставки товара ответчику, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 754 277 руб. 44 коп. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 18 086 руб., уплачена истцом по платежному поручению от 16.10.2019 №2242. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 18 086 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление №10» 754 277 (семьсот пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят семь) руб. 44 коп. задолженности, а также 18 086 (восемнадцать тысяч восемьдесят шесть) руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Е.В. Ищенко