Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А10-1107/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1107/2020
30 декабря 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 27 682 руб. 73 коп. суммы ущерба, возникшего в результате выплаты страхового возмещения, в порядке суброгации,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещен;

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, общество, АО «Страховое общество газовой промышленности») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (далее – ответчик, ООО «Паритет-Плюс», управляющая организация) о взыскании в порядке суброгации 27 682 руб. 73 коп. - ущерба, возникшего в результате выплаты страхового возмещения.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что в результате засора общего стояка водоотведения произошел залив квартиры, было повреждено застрахованное имущество, принадлежащее жильцу на основании права собственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ввиду виновных действий ответчика произошла порча застрахованного имущества, расположенного по адресу <...>. Впоследствии истцом был уточнен адрес дома, в котором произошел страховой случай: <...>. Размер ущерба составил 27682 руб. 73 коп. Указанная сумма выплачена жильцу, застраховавшему имущество, в качестве страхового возмещения.

Определением суда от 15.05.2020 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 13.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела №А10-1107/2020 по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец своих представителей не направил, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, направленная по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением № 67000849874171, получена адресатом 21.05.2020 (л.д. 92). Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением № 67000847859538, получена адресатом 20.05.2020 (л.д. 85). Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 06.10.2020, о чем свидетельствует подпись представителя в расписке об извещении.

В судебном заседании 21.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 23.12.2020.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчиком отзыв на исковое заявление по существу спорного правоотношения в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен, определения суда не исполнены.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В исковом заявлении истцом указано на наличие оснований для взыскания с ответчика причиненного страхователю ущерба в порядке суброгации.

Как следует из материалов дела, в том числе из страхового акта (л.д. 14), 19.10.2018 между истцом (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования № КИ353093 на период с 02.11.2018 по 01.11.2019. Объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <...>. Страхователю выдан полис страхования при ипотечном кредитовании № 5218 IS 3188.

09.08.2019 в результате залива квартиры № 44 произошло повреждение имущества, расположенного по адресу <...>.

Квартира застрахована по ряду рисков, в том числе по п. 3.2.2 Правил страхования имущества граждан от 11.12.2008 по риску «Вода».

12.08.2019 ФИО2 известила истца о наступлении страхового случая, указав в качестве причины и обстоятельств его наступления затопление квартиры в результате засора общего стояка водоотведения на кухне, порча имущества – кухонный гарнитур, покрытие пола, стена за кухонным гарнитуром, кухонные весы.

Актом осмотра от 12.08.2019 зафиксировано намокание линолеума по всей площади кухни, наличие запаха сырости, намокание стены за кухонным гарнитуром, намокание каркаса трех тумб кухонного гарнитура. По извещению ФИО2 истцом составлен страховой акт № KU353093DN001. Событие признано страховым случаем по риску «Вода» в соответствии с подпунктом «в» пункт 3.2.2 Правил страхования имущества граждан от 11.12.2008.

Признав страховым случаем причинение выгодоприобретателю убытков в период действия договора страхования, истец произвел ФИО2 оплату страхового возмещения в размере 27 682 руб. 73 коп. согласно платежному поучению № 99068 от 11.09.2019 (л.д. 16). Размер страховой выплаты определен калькуляцией 07-2716 от 06.09.2019.

Ссылаясь на то, что убытки гражданке ФИО2 причинены обществом с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс», страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В этом случае у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс», ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования.

16.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Указанное обращение осталось без ответа.

Неисполнение ответчиком указанных требований в добровольном порядке привело к обращению истца с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в объеме и на условиях, существовавших у ФИО2 по отношению к причинителю вреда.

Как указано в статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Из содержания указанных правовых норм следует, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии совокупности всех указанных элементов ответственности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего дела, является наличие состава убытков, в том числе вины ответчика в произошедшем затоплении квартиры страхователя, факт причинения вреда.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1ст. 1079 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в случае непредставления лицами участвующими в деле доказательств, подтверждающих их требования или возражения, оценка таких требований и возражений осуществляется судом с учетом положений ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Факт затопления помещения страхователя подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В качестве лица, причинившего вред, истцом обозначен ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс», осуществлявшее управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на момент наступления страхового случая.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства подтвердил управление данным многоквартирным домом на момент наступления страхового случая.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в числе прочего безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту Правила № 170).

Названные правила являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями, которым доверено осуществлять управление многоквартирным домом.

В соответствии с разделом II Правил № 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).

Согласно пункту 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации.

Из системного толкования указанных норм права следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя обязанность управляющей многоквартирным домом организации (в данном случае ООО «Паритет-Плюс») по выполнению всех текущих, неотложных, обязательных сезонных работ, в том числе направленных на предотвращение засоров в общих системах водоотведения.

Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч. 2.3 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ст. 153 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для предоставления коммунальных услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возлагается на ООО «Паритет-Плюс», как на обслуживающую организацию, выполняющую функции обеспечения безопасности и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона.

В данном случае к наступлению страхового случая и, как следствие причинению вреда истцу, привел засор общего стояка водоотведения на кухне, что отражено в акте обследования от 12.08.2019.

Следовательно, залив помещения произошел в результате засора общего стояка водоотведения, содержание в надлежащем виде которого находится в полномочиях ООО «Паритет-Плюс», как лица, исполняющего функции по обеспечению нормального функционирования инженерных систем водоотведения в многоквартирном доме.

Факт причинения вреда подтвержден представленными в материалы дела документами – актами обследования, страховым актом.

Ответчиком доказательств отсутствия вины либо отсутствия причинной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика в материалы дела не представлено.

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.09.2020, 06.10.2020 истцу предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений по иску, доказательства, определяющие и фиксирующие происхождение и характер залива с указанием причин залива и виновных лиц.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства того, что вред причинен не по его вине, не представлены.

Ввиду изложенного истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков. Убытки определены истцом в размере 27 682 руб. 73 коп.

Ответчик возражений относительно расчета и размера убытков не заявил, правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы не воспользовался.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие требования истца.

Доказательств возмещения ответчиком суммы ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере на сумму 27682 руб. 73 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истце понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования удовлетворены полностью.

На основании изложенного, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27682 руб. 73 коп. – убытки; 2000 руб. – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.В. Богданова