Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А73-20420/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20420/2017
г. Хабаровск
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальнереченск Авиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 680031, <...>)

к Администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 682571, <...>)

о взыскании 1 018 556 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 29.12.2017 № 03/2018,

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 09.02.2017 № 0-33/374.


Общество с ограниченной ответственностью «Дальнереченск Авиа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края о взыскании основного долга в размере 1 018 556 руб.

Определением от 22 января арбитражным судом принято изменение предмета иска. Исковые требования составили взыскание основного долга в размере 1 018 556 руб., неустойки в размере 102 809 руб. 85 коп. за периоды с 24.01.2017 по 13.12.2017 на основании пункта 9.2 муниципального контракта от 25.12.2016 № 0122300023115000014.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство о частичном отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 1 018 556 руб.

Отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 1 018 556 руб. принимается арбитражным судом, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по требованию о взыскании основного долга в размере 1 018 556 руб. подлежит прекращению.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из муниципального контракта от 25.12.2016 № 0122300023115000014,ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, право на взыскание неустойки в размере 102 809 руб. 85 коп. за периоды с 24.01.2017 по 13.12.2017.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

25.12.2016 между Администрацией Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края, Заказчик, и обществом с ограниченной ответственностью «Дальнереченск Авиа», Исполнитель, заключен муниципальный контракт № 0122300023115000014, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать транспортные услуги по осуществлению полетов на территории Аяно-Майского района Хабаровского края для нужд администрации муниципального района в декабре 2015 года по заявке Заказчика в соответствии с Приложениями, являющимися неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта расчет производится за оказанные услуги по фактическому объему часов налета по типам воздушных судов на основании выставленного Исполнителем счета, счета-фактуры в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта-отчета о выполнении договора-заявки на полет.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных настоящим контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки. Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (пункт 9.2. контракта).

Исполнителем Заказчику оказаны услуги на сумму 1 079 750 руб., что подтверждается актом от 25.12.2016 № 510, актом-отчетом о выполнении договора-заявки на полет от 25.12.2016.

Обществом с ограниченной ответственностью «Дальнереченск Авиа» Администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края выставлен счет-фактура от 25.12.2016 № 588 на сумму 1 079 750 руб.

Заказчиком произведена оплата оказанных услуг на сумму 1 079 750 руб. платежными поручениями от 17.05.2017 № 801837, от 13.12.2017 № 452188.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Расчет неустойки произведен судом, исходя из количества дней просрочки (за периоды с 24.01.2017 по 17.05.2017, 114 дней, исходя из суммы основного долга 1 079 750 руб., что составляет 3 772 руб. 88 коп.; за периоды с 18.05.2017 по 13.12.2017, 210 дней, исходя из суммы основного долга 1 018 556 руб., что составляет 53 728 руб. 83 коп.), в размере 1/300 размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (7,5%) за каждый просроченный день, составляет 84 501 руб. 71 коп.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 84 501 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 357 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 23 312 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 682571, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальнереченск Авиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 680031, <...>) неустойку в размере 84 501 руб. 71 коп.

Взыскать с Администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 682571, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальнереченск Авиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 680031, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 357 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальнереченск Авиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 680031, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 312 руб., перечисленных платежными поручениями от 20.10.2017 № 2197, 18.01.2018 № 81.

Производство по требованию о взыскании основного долга в размере 1 018 556 руб. прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Л.А. Збарацкая